УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0018-01-2025-000182-22
Судья Можаева
Е.Н.
Дело № 33-4424/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Фатьянова Андрея
Анатольевича - Михайлова Николая Валерьевича на решение Радищевского районного
суда Ульяновской области от 17 июля 2025 года по делу № 2-1-88/2025, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Фатьянова Андрея Анатольевича (паспорт серии ***) к Главному
управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Ульяновской области (ИНН ***) о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную
работу, компенсации за несвоевременную оплату за сверхурочную работу,
компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя Фатьянова А.А. - Михайлова Н.В.,
который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МЧС России по
Ульяновской области Васильевой Н.В., которая полагала, что решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Фатьянов А.А. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Главному
управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Ульяновской области (далее - ГУ МЧС
России по Ульяновской области) о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации
морального вреда.
Требования были
мотивированы тем, что он в период с 01.01.2020 по 09.12.2023 работал в
должности *** 28 пожарно - спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС
ГПС ГУ МЧС России по Ульяновской области.
При увольнении с ним
был произведен расчет по заработной плате.
В начале 2025 года
ему стало известно о том, что работникам 28 пожарно - спасательной части 1 пожарно-спасательного
отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ульяновской области произведена выплата за
сверхурочную работу за период с
2022 г. по 2023 г. включительно.
Он обратился в ГУ
МЧС России по Ульяновской области с требованием произвести перерасчет
заработной платы с учетом сверхурочной работы.
26.02.2025 ему
пришел ответ из ГУ МЧС России по Ульяновской области, в котором указано, что у
него отсутствуют часы, отработанные сверх установленной нормы.
Запросив у бывшего
работодателя табель учета рабочего времени, он выяснил, что у него имеется
переработка за весь период времени работы в 28 пожарно - спасательной части 1 пожарно-спасательного
отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ульяновской области.
Задолженность по
оплате сверхурочной работы за весь период времени работы по его расчетам
составляет 161 066,82 руб.
В связи с этим
просил суд взыскать с ГУ МЧС России по Ульяновской
области в свою пользу задолженность по заработной плате в размере
161 066,82 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в
размере 161 038,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000
руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по
составлению доверенности в размере 2700 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены -
28 пожарная часть 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по
Ульяновской области, государственная инспекция труда в Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Фатьянова А.А. – Михайлов Н.В. просит отменить решение суда.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции к спорным
правоотношениям неправомерно применен срок исковой давности. Отмечает, что
сведения о переработке работодателем должным образом не предоставлялись. О том,
что имеется задолженность по заработной плате, Фатьянову А.А. стало известно
лишь в январе 2025 г.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МЧС
России по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя
Фатьянова А.А. – Михайлова Н.В. – без
удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21
Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей
квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22
ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в
полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные
в соответствии с настоящим Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.
Согласно статье 99
ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе
работодателя за пределами установленной для работника продолжительности
рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего
времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Частью 1
статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры
тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы
премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными
нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2
статьи 135 ТК РФ).
В силу части 1
статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты
компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки
стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия
тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового
должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Заработная плата
выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной
платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня
окончания периода, за который она начислена (часть шестая
статьи 136 ТК РФ).
Согласно статье 149
ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при
выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей),
сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные
дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных),
работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не
могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 152
ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в
полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться
коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По
желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может
компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее
времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего
времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном
размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии
со статьей 153
настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности
сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой
настоящей статьи.
Из материалов дела
следует, что истец Фатьянов А.А. в период с 01.01.2020 по 09.12.2023 работал в
должности *** 28 пожарно - спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС
ГПС ГУ МЧС России по Ульяновской области (т.1, л.д. 83-88).
Коллективным договором Главного управления
МЧС России по Ульяновской области на период работы с 10.01.2020 по 09.01.2023
(с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 22.05.2020 № 1,
от 18.02.2021 № 3) предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего
времени не может превышать 36 часов в неделю у работников, рабочие места
которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным
условиям труда 4 степени либо опасным условиям труда. Для работников, где по
условиям работы не может быть соблюдена установленная для данной категории
работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени,
вводится суммированный учет рабочего времени, применяемый при разработке
графиков сменности. Работникам, несущим суточное дежурство и занятым на работах
с опасными условиями труда (класс условий - 4) устанавливается учетный период
для учета рабочего времени продолжительностью один календарный год (пункт 4.2
коллективного договора) (т. 1,
л.д. 121-123).
Аналогичные положения содержатся в пункте 4.2
коллективного договора Главного управления МЧС России по Ульяновской области на
период работы с 10.01.2023 по 09.01.2026 (т. 1, л.д. 94-120).
Фатьянову А.А. установлена
сокращенная продолжительность рабочего времени равная 36 часам в неделю
по результатам специальной оценки условий труда, согласно которой ему
установлен четвертый класс условий труда (опасные условия труда) (т.1,
л.д. 81-82).
Согласно
представленному ответчиком расчету, размер задолженности перед Фатьяновым А.А. по
оплате сверхурочной работы за период с 2020 г. по 2023 г. составляет 144 522 руб.
(т. 1, л.д. 83).
Истец Фатьянов А.А., ссылаясь на то, что у ответчика
имеется перед ним задолженность по заработной плате с учетом сверхурочной
работы, которая не была выплачена в период его работы, обратился в суд с
настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено
о пропуске истцом установленного частью 2
статьи 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям о взыскании
задолженности по заработной плате.
Разрешая спор и отказывая истцу в
удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного статей
392 ТК РФ срока, суд первой инстанции исходил из того, что локальным нормативным
актом работодателя предусмотрен расчет оплаты за сверхурочную работу по итогам
года не позднее даты выплаты заработной платы, а поэтому истец о нарушении
своих трудовых прав по оплате сверхурочной работы за 2020 г. должен был узнать - 14.01.2021, за 2021
г. - 14.01.2022, за 2022 г. -
14.01.2023, за 2023 г. в день увольнения
- 09.12.2023, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.05.2025, доказательств
уважительности пропуска срока на обращение в суд истец не представил, равно как
и не представил доказательства наличия причин и обстоятельств, объективно
препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с указанными требованиями.
Оснований не согласиться с указанными
выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они
основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм трудового
права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами,
которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об
отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска истцом
установленного статей 392 ТК РФ срока для обращения в суд, а также оценка
доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной
части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется
оснований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца о
несогласии с решением суда в данной части являются несостоятельными.
Частью 2
статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального
трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других
выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение
одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в
случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат,
причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков,
установленных частями 1,
2
и 3 статьи 392
ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4
статьи 392 ТК РФ).
В абзаце пятом
пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.03. 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска
срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие
данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением
индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в
командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость
осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в пункте 56
постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску
работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной,
но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление
работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не
может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в
указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит
длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме
выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в
течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеприведенного пункта
постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся
необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата
работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд
Российской Федерации часть 2
статьи 392 ТК РФ, закрепляющая порядок реализации конституционного
права, предусмотренного статьей 37
(часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о
выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во
взаимосвязи с частью первой
статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате
или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего
права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего
трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и
получения расчетного листка (определения от 27.02.2020 № 333-О,
25.11.2020 № 2658-О,
26.02.2021 № 301-О, 21.07.2022 № 2001-О,
25.04.2023 № 935-О,
25.04.2023 № 936-О,
25.04.2023 № 937-О,
30.05.202 № 1124-О).
Как следует из материалов дела, истцу оплата
за работу сверхурочно в спорные периоды не начислялась.
Как уже было указано выше, коллективным договором Главного управления
МЧС России по Ульяновской области на период работы с 10.01.2020 по 09.01.2023
(с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 22.05.2020 № 1,
от 18.02.2021 № 3) было предусмотрено, что работникам, несущим суточное
дежурство и занятым на работах с опасными условиями труда (класс условий - 4)
устанавливается учетный период для учета рабочего времени продолжительностью
один календарный год (пункт 4.2).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной
жалобы, суд обоснованно исходил из того, что при суммированном учете рабочего
времени для данной категории работников, расчет оплаты за сверхурочную работу
должен проводиться по итогам года не позднее даты выплаты заработной платы,
установленной 12-го числа текущего месяца. Следовательно, истец о нарушении
своего права должен был узнать не позднее 13 января года, следующего за
отчетным.
С условиями вышеуказанного коллективного
договора истец был ознакомлен (т. 2, л.д. 84).
Истец обратился в суд с настоящим иском
26.05.2025, то есть с пропуском установленного частью 2
статьи 392 ТК РФ срока для обращения в суд по требованиям о
взыскании задолженности по заработной плате.
Обращение истца в прокуратуру района также
имело место за пределами годичного срока.
Уважительных причин пропуска срока для
обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не
представлено.
В связи с этим судебная коллегия соглашается
с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с
настоящими требованиями, правовых оснований для восстановления пропущенного
срока не имеется.
Пропуск срока обращения в суд является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При разрешении спора судом первой инстанции
верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены
нормы трудового права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Принимая во
внимание, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной
платы и компенсации морального вреда неразрывно связаны с требованиями о
взыскании задолженности по заработной, по которым истцом пропущен срок для
обращения, оснований для удовлетворения иска в остальной части также не
имеется.
Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14.07.2020 №
35-П требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением
трудовых (служебных) прав, может быть заявлено одновременно с требованием о
восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных
частью первой статьи 392 ТК РФ, либо в течение трехмесячного срока с момента
вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены
полностью или частично.
Таким образом, доводы
апелляционной жалобы стороны истца основаны на неверном толковании закона,
фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи
с чем не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Указанные
доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе
разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм
материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы
суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными
основаниями для отмены решения, судом не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 17 июля 2025 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Фатьянова Андрея Анатольевича – Михайлова
Николая Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Радищевский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.11.2025