УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-002606-44
Судья Николаец
О.В.
Дело № 33-4575/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
18 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
с участием прокурора
Курушиной А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Топоркова Олега Григорьевича
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2 июля 2025
года, с учетом определения от 20 августа 2025 года об исправлении описки, по
делу № 2-1257/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Топоркова Олега Григорьевича к Зубковой Светлане
Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Т*** Е*** О***, о
признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя Топоркова О.Г. – Харченко С.Л.,
который подержал доводы апелляционной жалобы, пояснение Зубковой С.А. и
заключение прокурора Курушиной А.А., которые полагали, что решение суда
является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Топорков О.Г. обратился
в суд с иском к Зубковой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т***
Е.О., о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Требования были
мотивированы тем, что он с 26.06.2008 состоял с Зубковой С.А. в
зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового
судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от
28.11.2022.
От данного брака
имеется несовершеннолетняя дочь - Топоркова Е.А., *** года рождения.
При расторжении
брака место жительство ребенка было определено с матерью в жилом доме по
адресу: ***.
Он переехал жить в
принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г***.
Несовершеннолетняя
дочь Т*** Е.О. зарегистрирована по месту его жительства в квартире по адресу: ***.
Между тем Т*** Е.О. в
указанной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, ключей от входной
двери квартиры у нее также не имеется.
В последнее время Т***
Е.О. настаивает на допуск в квартиру, поскольку она в ней зарегистрирована.
Т*** Е.О. является
собственником 10/100 долей в праве общей
долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.
Его дочь Т*** Е.О.
полностью обеспечена жильем, имеет свою комнату в вышеуказанном жилом доме, который
соответствует всем санитарным и строительным нормам и правилам.
Полагает, что Т***
Е.О. должна быть зарегистрирована в вышеназванном жилом доме по месту жительства
матери
В связи с этим просил
признать Т*** Е.О. утратившей право пользования квартирой, расположенной по
адресу: г***.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены - Управление по вопросам миграции УМВД
России по Ульяновской области, УМВД
России по Ульяновской области, ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска,
администрация г. Ульяновска, Министерство социального развития Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе
Топорков О.Г. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение,
которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы
Топорков О.Г. приводит доводы аналогичные тем, что изложены в самом иске.
Дополнительно указывает, что после развода с Зубковой С.А. дочь Т*** Е.О.
приняла сторону матери. Цель дочери ему непонятна, поскольку она не собирается
проживать в спорной квартире. У дочери имеется в собственности доля в жилом доме,
т.е. она обеспечена жилым помещением. Зубкова С.А. отказывается регистрировать
дочь в жилом доме. Просит учесть, что регистрация дочери в спорной квартире
мешает ему в создании новой семьи, приносит неудобства в пользовании жилым
помещением. Он обеспечил свою дочь жильем, оплачивает алименты на ее
содержание.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что истец Топорков О.Г. и
ответчик Зубкова С.А. с 26.06.2008
состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения
мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от
28.11.2022 (л.д. 23).
От данного брака
имеется несовершеннолетняя дочь - Т*** Е.А., *** года рождения (л.д. 64).
Истец Топорков О.Г.
является собственником квартиры по
адресу: ***,
площадью 67,52 кв.м (л.д. 14).
В указанном жилом
помещении с 04.09.2008 зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца - Т*** Е.А.
(л.д. 12).
Кроме того, истец Топорков
О.Г. является собственником 50/100 доли
жилого дома, расположенного по адресу: ***. Долевыми собственниками данного
объекта недвижимости также являются Зубкова С.А. (40/100 доли) и
несовершеннолетняя Т*** Е.А. (10/100 доли) (л.д. 41-43).
После расторжения
брака несовершеннолетний ребенок остался проживать вместе с матерью в жилом
доме по адресу: ***1.
Истец Топорков О.Г.,
ссылаясь на то, что место жительство несовершеннолетней дочери Т*** Е.О.
определено с матерью в вышеуказанном жилом доме, в спорной квартире по адресу: ***
ребенок не проживает, обратился в суд с настоящими требования о признании Т***
О.Г. утратившей право пользования названной квартирой.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 30, 31,
35
Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 54,
63
Семейного кодекса Российской Федерации, статей 20,
304
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», установив, что несовершеннолетняя Т*** Е.О. в
спорной квартире зарегистрирована с момента рождения, приобрела право пользования данной квартирой
в силу семейных отношений с собственником, является членом семьи истца, данный
статус не утратила, выехала из квартиры вместе с родителями в связи с
приобретением нового жилого помещения,
не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире в связи
с прекращением брачных отношений между родителями, данная квартира расположена
рядом со школой, в которой обучается ребенок, пришел к выводу об отказе истцу в
удовлетворении заявленных требований о признании несовершеннолетней дочери Т***
Е.О. утратившей право пользования квартирой по адресу: ***.
Оснований не согласиться с указанными
выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к выводам о
том, что несовершеннолетняя Т*** Е.О. не утратила права пользования квартирой
по адресу: ***, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы,
подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их
неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 40
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может
быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 17
Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для
проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и
законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.
Согласно статье 209
Гражданского кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 30
Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения
имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,
если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое
помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу положений
статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства
признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом
жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан,
находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей
- родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных
правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту
жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением
родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в
конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока,
по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Судом первой
инстанции было установлено, что несовершеннолетняя Т*** Е.О. вместе с
родителями проживала в спорной квартире с момента рождения, приобрела право
пользования спорным жилым помещением, однако после расторжения брака между
родителями в силу своего возраста лишена возможности самостоятельно
осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.
Из материалов дела
достоверно следует, что выезд ребенка из спорного жилого помещения был
обусловлен приобретением родителями нового жилого помещения, а затем
прекращением семейных отношений между родителями.
В связи этим
оснований полагать, что у несовершеннолетней Т*** Е.О. прекратилось право
пользования спорной квартирой, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом,
судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции о том, что
несовершеннолетняя Т*** Е.О. не проживает в спорной квартире по независящим от
нее обстоятельствам и в силу несовершеннолетнего возраста не может
самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому ее
проживание в ином жилом помещении вместе с матерью не может служить основанием
для признания ребенка прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Как правильно указал
суд первой инстанции,
несовершеннолетняя Т*** Е.О.
является членом семьи истца, данный статус не утратила, нуждается в данном
жилом помещении, поскольку спорная квартира расположена рядом со школой, в
которой обучается ребенок. В силу своего возраста несовершеннолетняя Т*** Е.О. не
имеет возможности самостоятельно
реализовывать свои права и обязанности, в том числе по вселению в спорную
квартиру, содержанию жилого помещения, ведению с истцом общего хозяйства.
В связи с этим суд первой
инстанции законно и обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований
для удовлетворения заявленных истцом требований.
При разрешении спора судом первой инстанции
верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены
нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам
дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела.
Само по себе несогласие истца с произведенной
судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, к чему
сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться
основанием для отмены правильного судебного решения.
Оснований для иной оценки фактических
обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств
судебная коллегия не усматривает.
Фактически доводы апелляционной жалобы
повторяют правовую позицию истца, изложенную его представителем при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с
решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем
признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном
понимании норм материального и процессуального права.
В связи с этим
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение
незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены полно и правильно.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,
не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 2 июля 2025 года, с учетом определения от 20 августа 2025 года об исправлении описки,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Топоркова Олега Григорьевича –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.11.2025