У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2025-002514-82
Судья Веретенникова
Е.Ю.
Дело № 33а-4977/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя
СОСП по Ульяновской области Чеджемовой Ольги Ивановны на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2025 года по делу № 2а-2197/2025, которым постановлено:
административные
исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области об
освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить
Министерство здравоохранения Ульяновской области от взыскания исполнительского
сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №***
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Министерство
здравоохранения Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в суд с
административным иском к ведущему
судебному приставу-исполнителю
СОСП по Ульяновской области Чеджемовой О.И., СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование
требований указало на то, что в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России по
исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства №*** от 25.02.2025 на основании
исполнительного листа от 20.02.2025, выданного Сенгилеевским районным судом
Ульяновской области по делу №***, предмет исполнения: обязать Министерство
здравоохранения Ульяновской области обеспечить Рахматуллина Н.Р. лекарственными
препаратами.
Ведущим судебным
приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области Чеджемовой О.И. в рамках
исполнительного производства №*** от 25.02.2025 вынесено постановление о
взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Считает, что
постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского
сбора, нарушает имущественные права Министерства, поскольку оно является
исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим на территории
Ульяновской области государственное управление в сфере охраны здоровья. Финансовое
обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного
бюджета Ульяновской области.
Просило суд
освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Определением
суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное)
управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованных лиц
привлечены – Рахматуллин Н.Р., судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской
области Ефимова Е.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ведущий судебный пристав–исполнитель СОСП по Ульяновской области
Чеджемова О.И. просит решение суда отменить, в
удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора
отказать.
В обоснование жалобы
указывает на то, что при объективной невозможности исполнить решение суда
должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с
ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного
акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и
использовать иные правовые способы.
Отсутствие у
должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решения суда не
может служить безусловным основанием освобождения от уплаты исполнительского
сбора.
Министерство
здравоохранения Ульяновской области не проявило ту степень осмотрительности,
какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований
исполнительного документа.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных
лиц определяет Федеральный закон
от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон
«Об исполнительном производстве»).
В соответствии с
ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если
исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то
судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного
производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о
принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для
добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов
по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 112
Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор
является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в ч.1 настоящей
статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,
то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
В случае
неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере
50 000 руб. (ч.3).
Судом установлено и
следует из материалов дела, что решением Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области удовлетворены исковые требования прокурора Сенгилеевского
района Ульяновской области об обязании Министерства здравоохранения Ульяновской
области обеспечить Рахматуллина Н.Р. лекарственными препаратами «***» по рецепту от *** № *** в количестве
одной упаковки, по рецепту от *** № *** в количестве одной упаковки, «***» по
рецепту от *** № *** в количестве одной упаковки, «***» по рецепту от *** № ***
в количестве двух упаковок.
25.02.2025 на
основании выданного судом по указанному решению исполнительного листа ведущим
судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области Чеджемовой О.И.
возбуждено исполнительное производство №***
В постановлении о
возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а
именно: 5 дней с момента получения копии постановления.
Должник был
предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок,
предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств
того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и
непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в
размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,
но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника -
индивидуального предпринимателя и 50 000 рублей с должника -
организации.
В связи с неисполнением
требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения
постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2025 с
должника Министерства здравоохранения Ульяновской области взыскан
исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Не согласившись со
взысканием исполнительского сбора, административный истец обратился в суд с
настоящим административным иском.
Принимая решение об
удовлетворении требований административного истца об освобождении от взыскания
исполнительского сбора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
применения к Министерству такой штрафной санкции по исполнительному
производству, как взыскание исполнительского сбора.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на объективной оценке,
представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального права.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
Так, в соответствии
с ч.7 ст. 112
Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право
освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии
установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований
ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п.1 ст.401
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии
вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается
невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры
для надлежащего исполнения обязательства.
В п.78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112
Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор
обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой
на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную
выплату в качестве меры его
публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им
правонарушением в процессе исполнительного производства.
Аналогичная правовая
позиция содержится в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П.
Из этого следует,
что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим
из Конституции
Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической
ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента
субъективной стороны правонарушения (статьи 49,
50,
52
- 54,
55
Конституции Российской Федерации).
Из анализа
вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания
исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении
установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного
документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении
исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным
приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия
оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при
рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания
исполнительского сбора.
Судом первой
инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Министерством
здравоохранения Ульяновской области предпринимались меры для исполнения
требований исполнительного документа.
19.05.2025
Рахматуллину Н.Р. выписан льготный рецепт №*** на лекарственный препарат «***»
в количестве одной упаковки по решению суда. Вышеуказанный лекарственный
препарат имеется на складе государственного учреждения «***». Также проводятся
мероприятия по закупке лекарственных препаратов «***» и «***».
В настоящее время
решение суда исполнено, исполнительное производство окончено 22.10.2025
фактическим исполнением.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного
пристава–исполнителя СОСП по Ульяновской области Чеджемовой О.И. – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 25.11.2025