УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0012-01-2018-000368-58

Судья Рыбаков И.А.                                                                              Дело №33-4828/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     25 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Фионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потавчева Сергея Олеговича на определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.08.2025 по материалу №13-1-189/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении ходатайства Потавчева Сергея Олеговича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказать,

установил:

 

решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.07.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Потавчеву С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Потавчева С.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.11.2016 в размере 68 742 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2262 руб. 27 коп.

13.08.2025 Потавчев С.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование указав, что копия решения была им получена только 25.06.2025. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.07.2018 по делу №2-249/2018.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Потавчев С.О. не соглашается с определением суда, просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение от 04.07.2018 ему было выдано судом на основании его заявления от 25.06.2025 и получено им спустя месяц.

В судебном заседании 04.07.2018 он не присутствовал, поскольку на тот момент проживал по месту регистрации в Самарской области, о дате и месте рассмотрения дела судом не был извещен. Копия судебного акта в установленном законом порядке ему не направлялась. 

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, а также своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.07.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Потавчеву С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Потавчева С.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.11.2016 в размере 68 742 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2262 руб. 27 коп. (л.д.13-14).

Согласно выписке из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 07.06.2024, данное гражданское дело №2-249/2018 уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.12).

Из вышеуказанного решения суда следует, что в судебном заседании 04.07.2018 ответчик Потавчев С.О. не присутствовал.

Копия решения суда от 04.07.2018  направлена судом ответчику Потавчеву С.О. Судебный акт размещен на официальном сайте суда.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.11.2020 произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «ГК Финансовые услуги».

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31.07.2023 произведена замена взыскателя ООО «ГК Финансовые услуги» на его правопреемника ООО «СФО Альта», восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.17-18).

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18.10.2023 ООО «СФО Альта» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности (л.д.19-20).

Данным определением установлено, что по сообщению ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство *** от 21.08.2018 о взыскании суммы задолженности в размере 71 004 руб. 75 коп. в отношении должника Потавчева С.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк». Постановлением от 13.11.2018 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.  

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями по их применению, исходил из того, что апелляционная жалоба ответчиком Потавчевым С.О. подана по истечении срока обжалования, а доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем отказал в восстановлении срока.

Согласно ответу ОСП Шенталинского и Исаклинксого районов ГУФССП России по Самарской области исполнительный лист, выданный на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.07.2018, а также дубликат исполнительного листа не поступали, в связи с чем исполнительные производства в отношении Потавчева С.О. не возбуждались.

Из ответа ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, поступившему по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что на основании исполнительного листа *** от 04.08.2018, выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области 20.11.2023, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Потавчева С.О. в пользу ООО «СФО Альта» кредитной задолженности в размере 71 004 руб. 75 коп. 11.04.2024 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания. Взыскания в рамках данного исполнительного производства не производились.

12.05.2025 на основании повторно предъявленного указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***. 28.08.2025 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что само по себе утверждение ответчика о том, что копию решения суда от 04.07.2018 он не получал, даже с учетом того, что на дату обращения с апелляционной жалобой материалы гражданского дела были уничтожены в связи с истечением срока хранения, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, ввиду того, что прошло более 7 лет с момента вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что он не знал о состоявшемся 04.07.2018 решении суда о взыскании с него кредитной задолженности, учитывая сведения об исполнительных производствах, в настоящее время исполнительное производство окончено, вывод районного суда об отсутствии оснований для восстановлении пропущенного на столь значительное время срока являются обоснованными.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке определения районного суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам разрешаемого вопроса.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.08.2025 оставить без изменения, а частную жалобу Потавчева Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через  Мелекесский районный суд Ульяновской области.

 

Судья