УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

77RS0017-02-2023-023643-29

Судья Сафиуллова М.В.                                                                       Дело №33-4893/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     25 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Фионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ганзера Александра Эдуардовича на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.04.2025 по делу №2-906/2024, по которому постановлено:

заявление  Алилулловой Розалии Шамарьяловны удовлетворить.

Восстановить Алиулловой Розалии Шамарьяловне срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 29.10.2024 года по гражданскому делу №2-906/2024.

Отменить заочное решение Черадаклинского районного суда Ульяновской области от 29.10.2024 по гражданскому делу №2-906/2024 по иску Ганзера Александра Эдуардовича к Алиулловой Розалии Шаймарьяловне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  юридического лица, взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе,

 

установил:

 

Ганзер А.Э. обратился в суд с иском к Алиулловой Р.Ш. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  юридического лица,  взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 500 000 руб., судебных расходов в размере 8200 руб.

Заочным решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.10.2024 исковые требования Ганзера А.Э. к Алиулловой Р.Ш. удовлетворены, Алиуллова Р.Ш. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Новая столица», с нее в пользу Ганзера А.Э. взысканы денежные средства в размере 508 200 руб.

13.03.2025 Алиуллова Р.Ш. обратилась с заявлением об отмене указанного заочного решения со ссылкой на то, что извещение о судебном заседании она не получала, о вынесении заочного решения ей стало известно только 28.02.2025.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ганзер А.Э.  не соглашается с определением суда, просит его отменить, поскольку ответчику был незаконно восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, разрешить по вопрос по существу, возвратить Алиулловой Р.Ш. заявление об отмене заочного решения.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявление Алиулловой Р.Ш. было подано с пропуском процессуального срока, не содержало ходатайства о восстановлении срока на его подачу, а также не было указано уважительных причин, по которым возможно было восстановить пропущенный срок. 

Считает, что ответчик надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела. В материалах дела имелись конверты с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем ее извещении судом.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения от 29.10.2024 ответчик указывала на то, что данное решение не получала и о вынесении заочного решения узнала лишь 28.02.2025, после чего 02.03.2025 обратилась в суд с заявлением об его отмене.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу и оглашении судом заочного решения Алиуллова Р.Ш. не присутствовала.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 10.10.2024, затем было отложено на 29.10.2024. О рассмотрении дела Алиуллова Р.Ш. извещалась по адресам: г.Ульяновск, *** заказными письмами от 20.09.2024, 10.10.2024 разряда «Судебное», которые не были получены адресатом в связи с истечением срока хранения заказных писем (т.1 л.д.111, 129 -131, 146-147).

При этом при вынесении судом заочного решения, в материалах дела имелся только один возврат заказного письма по адресу: *** (т.1 л.д.146-147).

Копия заочного решения от 29.10.2024 направлена в адрес ответчика 08.11.2024, то есть с несоблюдением указанного срока (т.1 л.д.152), и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (т.1 л.д.153-156).

Сведения о получении копии заочного решения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Из заявления Алиулловой Р.Ш. следует, что о вынесении заочного решения ей стало известно 28.02.2025.

02.03.2025 года (согласно штампу на конверте) от Алиулловой Р.Ш. поступило заявление об отмене заочного решения (т.1 л.д.165-167, 171). При этом в заявлении указано, что заявитель проживает по адресу: ***

Разрешая заявление, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не мог участвовать в судебном заседании по уважительной причине, а также, учитывая отсутствие сведений о получении ею копии принятого судебного акта в установленном законом порядке, срок на подачу заявления об отмене заочного решения, имеются обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, восстановил Алиулловой Р.Ш.  процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, и отменил его.

В силу ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от 29.10.2024 направлена в адрес ответчика 08.11.2024, то есть с несоблюдением указанного срока.

Принимая во внимание изложенное, в данном случае не соблюден установленный ст.236 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При этом по адресу проживания ответчика, имеющимся в материалах дела, ***, судебная корреспонденция не направлялась.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

При этом семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения начинает исчисляться со дня вручения ответчику копии этого решения, между тем, таковых сведений материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о нарушении ответчиком указанного срока с даты получения заочного решения суда.

Учитывая, что о вынесении заочного решения ответчику стало известно только 28.02.2025, иных данных о получении или доставки копии решения материалы дела не содержат, 02.03.2025 ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Вместе с тем, после вынесения оспариваемого определения, которым отменено заочное решение от 29.10.2024, судом 11.04.2025 было вынесено аналогичное решение об удовлетворении исковых требований: Алиуллова Р.Ш. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Новая столица», с нее в пользу Ганзера А.Э. взысканы денежные средства в размере 508 200 руб. (т.2 л.д.93-96).

Решение суда от 11.04.2025 сторонами не обжаловалось.

Частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 03.04.2025 была подана истцом 24.04.2025 года (согласно штампу на конверте).

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы относительно того, что заявление Алиулловой Р.Ш. было подано с пропуском процессуального срока, не содержало ходатайства о восстановлении срока на его подачу, в связи с чем определение от 03.04.2025 подлежит отмене, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, оспариваемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.04.2025 оставить без изменения, а частную жалобу Ганзера Александра Эдуардовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через  Чердаклинский районный суд  Ульяновской области.

 

Судья