УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.

Дело № 22-1873/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

01 декабря 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осуждённого Кирпы Н.В., защитника – адвоката Горобцова Ф.А.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кирпы Н.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

КИРПЫ Николая Васильевича,

*** в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области!%

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2024 года.

Доложив краткое содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 октября 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 4 декабря 2024 года) Кирпа Н.В. осуждён по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска  от 5 марта 2024 года Кирпа Н.В. осуждался по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в  виде  лишения свободы на  срок  2 года 8 месяцев.

Начало срока отбывания наказания - 4 декабря 2024 года, конец срока - 2 января 2027 года. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства составляла         1 год 2 месяцев 23 дня.

Осуждённый Кирпа Н.В. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2024 года.

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осуждённого обжалованным судебным решением отказано.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Кирпа Н.В. не соглашается с обжалуемым постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что он трудоустроен в учреждении ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, с его заработной платы производятся удержания в счёт погашения исков. Вопреки доводам суда, все имеющиеся в отношении него исполнительные листы не относятся к приговору. Отмечает, что представленные в материалах сведения свидетельствуют о его стабильном и положительном поведении на протяжении всего срока отбывания наказания. Указывает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Силантьев В.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Кирпа Н.В., адвокат Горобцов Ф.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление и удовлетворить  ходатайство;

- прокурор Чубарова О.В., возражая против удовлетворения жалобы, просила  постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение  может быть применено только после фактического отбытия осуждённым на менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осуждённого, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осуждённого.

Судом первой инстанции установлено, что осуждённый Кирпа Н.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В настоящее время Кирпа Н.В. имеет 3 поощрения за примерное выполнение обязанностей, добросовестное отношение к труду, соблюдение установленного порядка содержания под стражей, он трудоустроен, на профилактическом учёте не состоит, прошёл обучение, вину по приговору суда признал.

Между тем, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав выступления помощника прокурора, представителя исправительного учреждения, стороны защиты, изучив представленные материалы, пришёл к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого. Такой вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осуждённого целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Кирпы Н.В. не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил, что цели наказания в отношении осуждённого не достигнуты и отсутствуют основания считать, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения.

Суд правильно указал, в том числе и на обстоятельства, связанные с применением к осуждённому взыскания,  поскольку  за курение в неотведённом месте на осуждённого было наложено взыскание в виду выговора, которое снято только 11 октября 2024 года.

Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание и отношение осуждённого к исполнению обязанности по возмещению причинённого преступными действиями ущерба.

Как следует из представленных материалов, в том числе и дополнительно запрошенных судом апелляционной инстанции, на исполнении в исправительном учреждении  находится исполнительные документы.  По сводному исполнительному производству с осуждённого подлежит взысканию *** рублей *** копейки.  По данному исполнительному производству, вопреки доводам осуждённого, с него осуществляется взыскание денежных средств исключительно в пользу потерпевших  от преступлений, удержания производятся из заработной платы. Вместе с тем, зная о наличии исков, Кирпа Н.В. поступившие на его счет денежные средства (более *** тысяч рублей) израсходовал в магазине при исправительном учреждении и столе заказов, мер к добровольному возмещению ущербов, причинённого преступлениями, не предпринимал.

Таким образом, несмотря на вышеприведённые положительные данные о поведении осуждённого, отсутствие у него к настоящему времени неснятых и непогашенных взысканий, трудоустройство, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Кирпе Н.В. возможно применить условно-досрочное освобождение. Объективных данных о том, что в настоящее время осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь законом, оценивая конкретные обстоятельства и иные сведения об отбывании осуждённым уголовного наказания, сделал вывод об отсутствии на настоящий момент сведений, позволяющих оценить его поведение как положительное и о достижении целей наказания в отношении Кирпы Н.В.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Кирпы Н.В., однако в данном случае такой совокупности не имеется, о чём мотивированно сделал вывод суд первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учёл поведение Кирпы Н.В. за весь период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения не ограничивает дискреционные полномочия суда и вопреки доводам жалобы было учтено судом в совокупности с иными данными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении  Кирпы Н.В. основаны на представленных в материале данных.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2025 года в отношении Кирпы Николая Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий