УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Козориз Е.Е.

Дело № 22-1837/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

01 декабря 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осуждённого Гусарова В.С.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Гусарова В.С. на постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 09 сентября 2025 года, которым

 

ГУСАРОВУ Владиславу Станиславовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гусаров В.С. осуждён приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 сентября 2024 года по части 1 статьи 166 УК РФ с применением положений статьи 70 УК РФ (приговор того же суда от 23 апреля 2024 года по пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 августа 2024 года осуждённому Гусарову В.С. неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 апреля 2024 года  заменено на лишение свободы  на срок 2 года 2 месяца 18 дней  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ульяновского областного суда от 16 августа 2024 года указанное постановление отменено, материал передан на новое судебное разбирательство. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2024 года производство по представлению УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о замене Гусарову В.С. наказания более строгим видом наказания прекращено в связи с вступлением 06 ноября 2024 года приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 сентября 2024 года в законную силу.

 

Окончание срока отбывания наказания 22 марта 2028 года.

 

Осуждённый Гусаров В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.  

 

В апелляционных жалобах осуждённый считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что положительно характеризуется администрацией колонии, имеет поощрение и грамоту, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, прошёл обучение в профессиональном училище, трудоустроен, социальные связи не утрачены. По мере возможности производит платежи в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением во исполнение решения суда. Считает, что он твёрдо встал на путь исправления. Вместе с тем администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство, указав о нецелесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания, а суд принял во внимание данную необоснованную позицию. Также полагает, что судом неправомерно приняты во внимание снятые и погашенные взыскания, за нарушения, допущенные им в другом исправительном учреждении, при отбывании наказания, вошедшего в последний приговор на основании статьи 70 УК РФ. Судом безосновательно учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его (осуждённого) ходатайства. В ходе судебного разбирательства прокурор был не объективен в высказываниях, одна из реплик прокурора не занесена в протокол судебного заседания, но имеется на аудиозаписи. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осуждённого.  

 

В возражениях на апелляционную жалобу Гусарова В.С. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин Е.Г., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалоб, возражений, заслушав выступления осуждённого Гусарова В.С. поддержавшего доводы жалоб, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

 

Судом верно установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции осуждённый Гусаров В.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к убеждению о том, что Гусаров В.С. твёрдо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им наказания в виде принудительных работ в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

 

За весь период отбывания наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 сентября 2024 года осуждённый единожды поощрён администрацией исправительного учреждения, нарушений порядка отбывания наказания им не допущено.

 

Вместе с тем, как следует из характеристики на Гусаров В.С., выданной администрацией исправительного учреждения, поведение осуждённого не является безупречным. С 27 февраля 2025 года Гусаров В.С. состоит на профилактическом учёте как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Администрация не поддержала ходатайство осуждённого.

 

Кроме того, суд обоснованно учитывал поведение Гусарова В.С. за период отбывания наказания, назначенного ему приговором от 23 апреля 2024 года, неотбытая часть которого присоединена к вновь назначенному наказанию приговором от 23 сентября 2024 года. Отбывая наказание в виде принудительных работ, Гусаров В.С. подвергался дисциплинарному взысканию, признавался злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания данного вида наказания. 

 

Таким образом, оценка поведения Гусарова В.С. за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к твёрдому убеждению о возможности замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в положительной направленности осуждённого на своё исправление.

 

Оценивая поведение Гусарова В.С. в местах лишения свободы во взаимосвязи с ходатайством осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции учитывает, что исправительный центр, как вид исправительного учреждения, предусматривает более льготные условия содержания и сопутствующие этому режимные послабления, касающиеся, в том числе, и перемещения по территории центра, а также возможность выхода за его пределы. Однако установленные судом обстоятельства правомерно не позволили прийти к выводу о законопослушном поведении осуждённого при отбывании им наказания в виде принудительных работ в случае удовлетворения его ходатайства.

 

Наблюдающаяся в поведении Гусарова В.С. тенденция положительного отношения к установленному порядку отбывания наказания, весьма неустойчива.

 

Мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, в том числе данных, характеризующих Гусарова В.С., положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Несмотря на утверждения осуждённого, как мнение прокурора, так и заключение администрации исправительного учреждения не имело для суда предопределяющего значения, а было учтено в совокупности с иными данными.

 

Трудоустройство Гусарова В.С., наличие одного поощрения, положительные данные о личности, установленные судом и перечисленные осуждённым в апелляционных жалобах, указывают лишь на частные признаки его исправления.

 

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все доказательства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследованы.

 

Вопреки доводам жалобы осуждённого об отсутствии в протоколе определённой фразы, высказанной прокурором в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции констатирует, что в силу положений уголовно-процессуального закона протокол судебного заседания не является стенограммой. По мнению суда, протокол судебного заседания полно отражает ход и результаты судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 сентября 2025 года в отношении осуждённого Гусарова Владислава Станиславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий