УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова О.В.                                                          73RS0001-01-2024-000064-97

Дело №33-4712/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     25 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Герасимове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Пановского Алексея Александровича - Итяксова Андрея Николаевича на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июля 2025 года по гражданскому делу №2-611/2025 по которому постановлено:

 

ходатайство Лапшиной Галины Владимировны удовлетворить.

Восстановить Лапшиной Галине Владимировне пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.05.2025 года.

 

у с т а н о в и л:

 

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Лапшиной Г.В. - Ефремова А.И. к Пановскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа. С Лапшиной Г.В. в пользу Пановского А.А. взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 60 000 руб.  

Не согласившись с указным решением, Лапшина Г.В. обратилась в суд
с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Пановского А.А. - Итяксов А.Н. просит отменить обжалуемое определение суда, принять новое определение, отказав в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Лапшиной Г.В. не приведено обстоятельств, объективно препятствующих своевременно подать апелляционную жалобу, и уважительных причин пропуска срока ее подачи. Истец участвовал во всех судебных заседаниях (в том числе через представителя) и был своевременно уведомлен о принятом судом решении.

Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы Лапшиной Г.В. пропущен, основания для его восстановления отсутствуют. Приведенные ею причины не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими своевременно обжаловать судебный акт в установленный законом срок. Срок восстановлен судом формально, без учета значимых обстоятельств.

Ссылаясь на судебную практику, указывает на злоупотребление правом со стороны Лапшиной Г.В.

Кроме того, полагает, что финансовым управляющим Ефремовым А.И. пропущен срок для предъявления иска, поскольку право на подачу заявления о привлечении его в качестве истца возникло у него еще в феврале 2024 года.

В возражениях на частную жалобу Лапшина Г.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедура пересмотра принятых судами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16            «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что судом 06 мая 2025 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего Лапшиной Г.В. - Ефремова А.И. к         Пановскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа было принято решение и объявлена его резолютивная часть, на оглашении резолютивной части решения Лапшина Г.В. не присутствовала. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года, направлено по почте 19 мая 2025 года.

На сайте суда судебный акт размещен 23 мая 2025 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд 19 июня 2025 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также сроки отправки, доставки и хранения почтовой корреспонденции, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении Лапшиной Г.В. срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

о п р е д е л и л:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Пановского Алексея Александровича - Итяксова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья