УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-002392-07
Судья Бокач Е.Б.
Дело № 33-4516/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11
ноября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Санатулловой Ю.Р.,
судей Федоровой
Л.Г., Кабанова В.А.,
при секретаре
Синчуговой А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башаева Эдуарда Алексеевича на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2025 года по
гражданскому делу № 2-1197/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Башаева Эдуарда Алексеевича к Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения
наказаний России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за
время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Башаева Э.А. и его
представителя Тульчанской Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области
Мошкова А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение
прокурора Рязановой Д.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Башаев Э.А.
обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области (далее – УФСИН России по Ульяновской области) о
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что с 31.07.2014 он проходил службу в
уголовно-исполнительной системе в должности ***.
Приказом *** УФСИН
России по Ульяновской области от 24.04.2025
*** с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной
системе, он уволен 25.04.2025 по пункту 14 части 2 сатьи 84 Федерального закона
от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской
Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с
нарушением условий контракта сотрудником (далее - Федеральный закон от
19.07.2018 № 197-ФЗ).
Считает увольнение
по указанному в приказе основанию незаконным.
Приказ *** УФСИН
России по Ульяновской области от 24.04.2025 № *** *** по своему содержанию
не соответствует требованиям Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, а
именно отсутствует констатирующая часть с описанием обстоятельств совершения
дисциплинарного проступка, ссылки на пункты и статьи указанного закона,
значимые фактические обстоятельства.
При этом приказ о
наложении на него дисциплинарного взыскания не издавался, что свидетельствует о
незаконности приказа *** УФСИН России по Ульяновской области от 24.04.2025 ***
о его увольнении.
Основанием для его
увольнения явились результаты служебной проверки УФСИН России по Ульяновской
области от 22.04.2025 ***, которыми, как он полагает, не установлен факт
нарушения им условий контракта как ***
Имеющиеся в
материалах служебной проверки сведения содержат несоответствующую
действительности информацию, основаны не на объективных данных, проверка
проведена незаконно при наличии предвзятого отношения к нему.
Ему не были
представлены перед увольнением документы, которые явились основой проведения
служебной проверки, в связи с чем он не мог представить дополнительные
сведения, свидетельствующее о его невиновности.
В нарушение
положений Приказа Министерства
юстиции РФ от 31.12.2020
№ 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»
(далее - Приказ Министерства юстиции РФ от 31.12.2020 № 341) выводы о
виновности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, о причинах и
условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка в заключении по
результатам служебной проверки от 22.04.2025 не отражены.
Просил суд признать
заключение служебной проверки УФСИН России по Ульяновской области от 22.04.2025
*** незаконным; признать незаконным и отменить приказ *** УФСИН России по
Ульяновской области от 24.04.2025 № *** о его увольнении; восстановить его на
работе в должности ***; взыскать с УФСИН России по Ульяновской области в его
пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 25.04.2025 по день
восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 500 000
руб.
Судом к участию по
делу в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний
(далее – ФСИН России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в
Ульяновской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Башаев Э.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести
по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что работодателем не было
допущено нарушений требований законодательства при его увольнении, является
необоснованным, поскольку приказ от 24.04.2025 № *** вынесен с нарушением
требований действующего законодательства. Считает незаконной проведенную в
отношении него процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает
необоснованным вывод суда о том, что приказ от 24.04.2025 *** является приказом
о наложении дисциплинарного взыскания. Указывает, что в данном приказе и в
заключении комиссии не указывается на привлечение его к дисциплинарной
ответственности в виде увольнения. Полагает, что результаты проведенной в
отношении него служебной проверки являются незаконными. При проведении проверки
были допущены нарушения требований закона, которым не дана оценка в решении
суда. В частности, члены комиссии, проводившие данную служебную проверку, не
наделены полномочиями по принятию решения о расторжении служебного контракта по
пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ. Кроме того, в нарушение
действующего законодательства, в материалах служебной проверки имеются
объяснения, которые были отобраны иными лицами, не являющимися членами
комиссии, и не привлеченными к проведению служебной проверки в установленном
порядке. Также в заключении отсутствуют сведения о времени, месте,
обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, который ему вменяется.
Указывает на противоречия в объяснениях лиц, которых опрашивали в ходе
проверки, нарушения, допущенные при опросах, отсутствие подписей лиц, которые
отбирали объяснения. Считает, что рапорт, на основании которого была
инициирована проверка, содержит информацию общего характера, не подтвержденную,
какими-либо фактами или ссылками на конкретные нарушения. Обращает внимание на
то, что объяснения, которые были положены в основу выводов о допущенных им
нарушениях, получены с нарушением требований закона. Просит учесть, что
показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля *** опровергаются
выводы комиссии. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности
в виде увольнения является незаконным в силу нарушения сроков привлечения к
ответственности. Указывает, что из материалов проверки следует, что информация
об организации канала поставки запрещенных предметов им была известна
руководству учреждения за пределами сроков привлечения его к дисциплинарной
ответственности.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Выслушав явившихся
лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Башаев Э.А. с 2014 года проходил службу в ***,
в том числе с 15.11.2023 в должности *** (т. 1 л.д. 69-71).
По условиям контракта истец обязался быть
верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы (пункт 4.1),
добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным
законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (пункт 4.3.), соблюдать
требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные
со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации,
установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации (пункт 4.4).
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области от 24.04.2025 *** контракт с Башаевым Э.А. был
расторгнут, он был уволен *** по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального
закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе
Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
в связи с нарушением условий контракта сотрудником (т. 1 л.д. 239).
Основанием
увольнения Башаева Э.А. послужили результаты проведенной в отношении него
служебной проверки.
Не согласившись с
данным увольнением, Башаев Э.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и
принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд
первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись предусмотренные
законом основания для увольнения истца со службы в уголовно-исполнительной
системе в связи с нарушением им условий контракта.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верном
установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального и
процессуального права.
Правоотношения,
связанные с прохождением службы в уголовно‑исполнительной системе и ее
прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О
службе в уголовно‑исполнительной системе Российской Федерации и о
внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный
закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование
правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе,
осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в
части 1 указанной статьи.
В случаях, не
урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными
в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в
уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства
Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 №
197-ФЗ).
В силу части 1
статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ при осуществлении
служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен:
соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности
добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения
эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;
осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не
совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных
(финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им
служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
Пунктом 14 части 2
статьи 84 Закона № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а
сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи
с нарушением условий контракта сотрудником.
В силу пункта 8
части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не
совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.
Согласно пункту «к»
статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных
государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного
Приказом ФСИН России от 11 января 2012 № 5, сотрудник обязан воздерживаться от
поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им
должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести
ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.
Контракт о
прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает
неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника
обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в
уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта,
соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно
выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по
занимаемой штатной должности обязанности.
Порядок наложения на
сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона
от 19.07.2018 № 197-ФЗ.
Так, дисциплинарное
взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда
прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю
(начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка,
а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не
позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам
служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В
указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника,
нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального
закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
До наложения
дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности,
должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух
рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался
дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление
сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения
дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по
решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или
уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего
Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 52
Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
Согласно части 3
статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ при проведении служебной
проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и
всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником
дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника: 3) причин и условий,
способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера
и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения
дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств,
препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной
системе.
Из содержания приведенных
выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником
уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная
проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем
устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения
служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину
сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника
дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе
служебной проверки обстоятельств.
21.03.2025 *** ***
подан рапорт *** УФСИН России по Ульяновской области, согласно которому имеется
информация о том, что *** Башаев Э.А. вступает в неслужебные связи с
осужденными, превышает свои должностные полномочия, а также, зная о наличии у
осужденных на режимной территории запрещенных предметов, не предпринимает мер
по их изъятию и не докладывает об этих фактах руководству учреждения. В связи с
чем указано на целесообразность проведения по данному факту служебной проверки,
на время проведения которой отстранить Башаева Э.А. от исполнения служебных
обязанностей (т. 1 л.д. 164).
На указанном рапорте
имеется резолюция *** УФСИН России по Ульяновской области о проведении ***
служебной проверки.
Приказом *** УФСИН
России по Ульяновской области от 24.03.2025 № *** по информации, указанной в
вышеуказанном рапорте *** поручено провести служебную проверку и создать
комиссию для ее проведения, результаты служебной проверки оформить заключением
до 18.04.2025 и представить на утверждение руководству УФСИН России по
Ульяновской области (т. 1 л.д. 166-168).
В соответствии с
приказом *** УФСИН России по Ульяновской области № *** от 24.03.2025 для
проведения служебной проверки создана комиссия в составе: председатель комиссии
– *** УФСИН России по Ульяновской области *** ***., члены комиссии – *** ***
На период проведения
служебной проверки приказом *** УФСИН России по Ульяновской области от
24.03.2025 № *** Башаев Э.А. был временно отстранен от исполнения служебных
обязанностей.
Башаев Э.А. был
ознакомлен с вышеуказанными приказами 25.03.2025.
По результатам
проведенной служебной проверки комиссией составлено заключение о результатах
служебной проверки от 22.04.2025 ***, подписанное членами комиссии 18.04.2025,
которое было утверждено *** УФСИН России по Ульяновской области *** 22.04.2025
(т. 1 л.д. 44-68).
Как указано в
заключении о результатах служебной проверки сведения, изложенные в рапорте ***
от 21.03.2025 подтвердились, *** Башаев Э.А. вступил в неслужебную связь с
осужденными, в результате чего не способствовал изъятию у них сотового
телефона, а также не доложил руководству учреждения, тем самым скрыл факт
наличия сотового телефона, запрещенного к хранению и использованию осужденными
в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка; знал, что у
осужденных имеется сотовый телефон, что является нарушением установленного порядка
отбывания наказания осужденными, однако не предпринял каких-либо мер по
пресечению указанного нарушения, не докладывал руководству учреждения о наличии
в пользовании у данного осужденного запрещенного предмета, тем самым создал им
льготные условия отбывания наказания; знал, что несет ответственность за
неисполнение своих служебных обязанностей в соответствии с действующим
законодательством, в части недопущения провоцирующих действий в отношении иных
лиц на совершение преступлений, однако целенаправленно провоцировал осужденного
*** на дачу ** сотруднику уголовно-исполнительной системы.
Указанный
дисциплинарный проступок свидетельствует о личной недисциплинированности Башаева
Э.А., приведшей к нарушению норм действующего законодательства, выразившихся в
нарушении требований статьи 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности», пунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального
закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пункта 16 приложения № 3 Приказа Минюста России
от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных
изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных
центров уголовно-исполнительной системы», пункта 8 части 1 статьи 18
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации», пункта «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения
сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих
уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от
11.01.2012 № 5, пунктов 3,4 приказа Минюста РФ от 13.07.2006 № 252-дсп «Об
утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных
колониях», пунктов 11, 12 должностной инструкции, пунктов 4.1, 4.3, 4.4
контракта № 401-2023 от 14.11.2023 о службе в уголовно-исполнительной системе
Российской Федерации.
По результатам
служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в
несоблюдении вышеуказанных требований законодательства *** Башаева Э.А.
предложено уволить из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по
основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.
Также предложено направить заключение в СУ СК РФ по Ульяновской области для
дачи юридической оценки.
С заключением
служебной проверки УФСИН России по Ульяновской области от 22.04.2025 № ***
Башаев Э.А. ознакомился, указал, что не согласен с ее результатами, считает
проверку незаконной и будет обжаловать ее в судебном порядке, и также отметил,
что ознакомление путем фотографирования и ксерокопирования ему разрешено не
было.
Оценив представленные доказательства в их
совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
наличии у работодателя в лице УФСИН России по Ульяновской области
оснований для привлечения Башаева Э.А. к дисциплинарной ответственности в виде
увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ в связи
с нарушением сотрудником условий контракта, порядок и срок применения
дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки ответчиком соблюдены,
приказ об увольнении издан уполномоченным лицом – *** УФСИН России по Ульяновской области *** при
наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтена тяжесть совершенного
проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
При разрешении спора суд первой инстанции
правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
представленным доказательствам, в том числе материалу проверки и установленным
в ходе ее проведения фактам нарушения истцом условий контракта о службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проверил соблюдение
процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, правильно
применил приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел
к выводу о законности приказа ответчика о привлечении к дисциплинарной
ответственности.
При этом не установлено каких-либо нарушений
при проведении служебной проверки, увольнении, влекущих безусловное признание
увольнения истца незаконным, проведение служебной проверки и заключение
служебной проверки соответствуют требованиям статьи 54 Федерального закона №
197-ФЗ, положениям Приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении
Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».
Вопреки доводам
апелляционной жалобы истца, данные выводы суда основаны на полной и
всесторонней оценке имеющихся в материалах дела доказательств, материальный и
процессуальный закон применен судом правильно, а потому принятое по делу
решение является законным и обоснованным.
В соответствии с
пунктами 4.1, 4.3, 4.4 и 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной
системе Российской Федерации от 14.11.2023 № 401-2023 Башаев Э.А. принял на
себя обязательство быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной
системы Российской Федерации; добросовестно исполнять служебные обязанности,
предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией;
соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты,
связанные со службой в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; соблюдать
внутренний служебный распорядок.
С учетом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наложенное на
Башаева Э.А. дисциплинарное взыскание по пункту 14 части 2 статьи 84 Закона №
197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником соответствует тяжести
совершенного истцом проступка.
В ходе проведения
служебной проверки у Башаева Э.А. отбирались объяснения (т. 1 л.д. 72-74).
Как верно указано
судом первой инстанции, рапорт *** содержит сведения о наличии информации о
вступлении Башаева Э.А. в неслужебные связи с осужденными, и не принятию им мер
по изъятию запрещенных предметов у осужденных, что явилось достаточным
основанием для проведения служебной проверки. Требований к рапорту об отражении
в нем подробных фактических обстоятельств не имеется. При этом проведение
служебной проверки поручено *** УФСИН России по Ульяновской области ***,
назначенному председателем комиссии по ее проведению.
В соответствии с
пунктом 21 Приказа Министерства юстиции РФ от 31.12.2020 № 341 заключение
утверждается руководителем федерального органа уголовно исполнительно системы
или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной
проверки. Заключение по результатам проведения служебной проверки утверждено
временно исполняющим на основании приказа ФСИН России от 24.03.2025 № *** обязанности
*** УФСИН России по Ульяновской области ***, что не противоречит положениям
данного приказа.
Судом первой
инстанции обоснованно было учтено, что доводы истца о порядке отбора объяснений
у осужденных, а также у истца, обстоятельства изъятия телефона у осужденного ***
действующему порядку проведения в органах исправительной системы служебных
проверок не противоречат, не свидетельствуют об отсутствии оснований для
проведения служебной проверки и не опровергают ее результатов.
Доказательств тому,
что имеющиеся в материалах служебной проверки сведения содержат
несоответствующую действительности информацию и основаны не на объективных
данных, материалы дела не содержат.
Утверждение о
недостоверности сведений по факту использования служебного автомобиля не
опровергают пояснения осужденного *** а также иных пояснений лиц, опрошенных в
ходе проведения проверки, которые подтвердили, что истцу было известно о
наличии запрещенных предметов у осужденных.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об установлении факта
совершения Башаевым Э.А. вменяемого ему дисциплинарного проступка, оснований
для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Доводы жалобы о нарушении шестимесячного
срока привлечения к дисциплинарной ответственности судебной коллегией
отклоняются, данные доводы истца суд первой инстанции обоснованно признал
несостоятельными. Факт совершения Башаевым Э.А. дисциплинарного проступка
установлен по результатам проведенной служебной проверки, утвержденной
22.04.2025, приказ об увольнении истца издан 24.04.2025, то есть в течение
одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки,
что соответствует частью 6 статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ.
Ссылка Башаева Э.А.
на нарушение порядка увольнения в части отсутствия приказа о наложении
дисциплинарного взыскания в виде увольнения и сведений в приказе об
обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка с указанием на нормы
закона, реквизитах расторгаемого контракта правомерно были отклонены судом
первой инстанции, поскольку в данном случае издание дополнительно приказа о
применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения действующим
законодательством не предусмотрено.
Доводы жалобы истца о незаконности приказа о
его увольнении от 24.04.2025 *** в связи с отсутствием описания действий, за
которые он был уволен, судебной коллегией отклоняются, поскольку в названном
приказе имеется ссылка на заключение служебной проверки от 22.04.2025, из
которого следует нарушение Башаевым Э.А. служебного контракта. Также в приказе
от 24.04.2025 № *** о расторжении контракта с истцом и его увольнении в
качестве основания указаны контракт о службе в уголовно-исполнительной системе
Российской Федерации от 14.11.2023 № *** и представление к увольнению Башаева
Э.А. от 24.04.2025.
При этом, вопреки доводам жалобы истца,
указанное представление имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 15-17), оформлено
в соответствии с требованиями части 5 статьи 92 Федерального закона № 197-ФЗ,
содержит сведения об основаниях увольнения и за какое конкретно нарушение
Башаев Э.А. привлекается к дисциплинарной ответственности, что послужило
поводом к применению такой меры дисциплинарной ответственности как увольнение.
С данным представлением и приказом об увольнении Башаев Э.А. был
ознакомлен 25.04.2025. Также 25.04.2025 с Башаевым Э.А. была проведена беседа
(т. 2 л.д. 12-13).
С учетом изложенного Порядок представления
сотрудников
уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со
службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления
документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со
службы, утвержденный приказом Минюста России от 05.08.2021 № 132, при
увольнении истца УФСИН России по Ульяновской области был соблюден.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы Башаева Э.А. не свидетельствуют о незаконности
принятого судебного акта и не влекут его отмену по одним только формальным
основаниям.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы стороны истца основаны на неверном толковании
закона, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств,
в связи с чем не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были
приведены в ходе разбирательства дела, подробно исследованы судом и изложены в
обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и
иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не
имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют
обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными
основаниями для отмены решения, судом не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 3 июля 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Башаева Эдуарда Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 25 ноября 2025 года.