УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Максимов С.В.

Дело № 22-1885/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

10 декабря 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника осуждённой Потехиной Н.А. – адвоката Шафеева Р.Н.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Савельевой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2025 года, которым 

ПОТЕХИНА Наталья Александровна, *** судимая:

– приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 июня 2023 года (с учётом внесённых в приговор изменений) по части 4 статьи 159² УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью осуждённой – П***., 28 апреля 2014 года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 28 апреля 2028 года;

– приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2024 года по части 4 статьи 159² УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением положений части 5 статьи  69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью осуждённой – П***., 28 апреля 2014 года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 28 апреля 2028 года;

– приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2025 года по части 3 статьи 159² УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (неоплаченная часть штрафа на момент постановления приговора составляла 30 000 рублей),

 

осуждена по части 3 статьи 159² УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2025 года, Потехиной Н.А. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

 

Постановлено зачесть в окончательное наказание оплаченный Потехиной Н.А. штраф в размере 70 000 рублей и предоставить Потехиной Н. А. рассрочку по уплате оставшейся части штрафа в размере 180 000 рублей на срок 18 месяцев – по 10 000 рублей ежемесячно – со сроком оплаты не позднее последнего дня каждого месяца.

 

Приговором решены вопросы: об исполнении приговора Ленинского районного суда от 09 сентября 2024 года в отношении Потехиной Н.А. самостоятельно; об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Потехина Н.А. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савельева А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что при квалификации действий Потехиной Н.А. по части 3 статьи 159² УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении преступного деяния, совершённого осуждённой, суд ошибочно указал, что ею совершено мошенничество в особо крупном размере. Кроме того, считает назначенное Савельевой А.Н. наказание чрезмерно мягким, несоответствующим тяжести совершённого преступления, не способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Причинённый преступлением ущерб в сумме 942 575 рублей 93 копейки Потехиной не возмещён. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в  тот же суд, но в ином составе суда.        

 

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы представления, просила приговор суда отменить; защитник Шафеев Р.Н. просил апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части внесения уточнений в описание преступления, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

 

Согласно представленным материалам дела, данное уголовное дело рассмотрено  судом первой инстанции по правилам  главы 40¹ УПК РФ.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 317⁷ УПК РФ, а также проверено выполнение осуждённой всех условий и обязательств, предусмотренных  заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. В суде прокурор подтвердил  исполнение осуждённой принятых на себя обязательств при заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

Осуждённая Потехина Н.А. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно, при участии защитника и, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Потехиной Н.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, ею соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

 

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Потехиной Н.А. обвинительный приговор, который соответствует требованиям части 6 статьи 317⁷ УПК РФ, правильно квалифицировав её действия в соответствии с предъявленным обвинением, с учётом его изменения в сторону смягчения государственным обвинителем, по части 3 статьи 159² УК РФ.

 

Судом проверено психическое состояние осуждённой, которая обоснованно признана вменяемой и  подлежащей уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам представления, при назначении наказания Потехиной Н.А., суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия осуждённой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности Потехиной Н.А., влияние наказания на её исправление и условия жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для уголовного дела по ключевым для доказывания обстоятельствам, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершению преступлений; наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка (на момент совершения преступления оба ребёнка были малолетними); наличие статуса многодетной семьи у Потехиной Н.А.; состояние здоровья осуждённой, её родственников и близких лиц; ***, *** положительные характеристики; ***; наличие у детей Потехиной Н.А. грамот, благодарностей и спортивных достижений.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Потехиной Н.А. по делу судом первой инстанции обоснованно не установлено.

 

Суд сделал правильные выводы о том, что установленные обстоятельства, а также поведение Потехиной Н.А. являются подтверждением её твёрдой нацеленности на исправление, свидетельствуют о значительном уменьшении социальной опасности, и возможности исправления осуждённой при применении к ней наказания в виде штрафа. Выводы суда об этом, вопреки доводам представления, подробно мотивированы в приговоре и признаются  верными.

 

Судебная коллегия находит назначенное Потехиной Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ею преступления и личности виновной, не противоречит закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда первой инстанции относительно наказания являются надлежащим образом мотивированными, поэтому оснований считать его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.

 

Вместе с тем по делу установлены основания для изменения приговора.

 

Исходя из требований статей 389¹⁵, 389¹⁷, 389¹⁸ УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. 

 

Именно такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

 

В соответствии со статьёй 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

 

Из материалов уголовного дела следует, Потехина Н.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159² УК РФ. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу государственный обвинитель, руководствуясь частью 8 статьи 246 и частью 2 статьи 252 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, уменьшив размер хищения на сумму средств, фактически потраченных на приобретение жилых помещений, предложив квалифицировать содеянное Потехиной Н.А. по части 3 статьи 159² УК РФ.

 

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицировал действия Потехиной Н.А. по части 3 статьи 159² УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

 

Вместе с тем, внеся соответствующие изменения в части суммы ущерба, причинённого преступлением, суд в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении состава преступления, совершённого Потехиной Н.А. (на листах 5 и 12), допустил ошибку, указав, что мошенничество совершено ею в особо крупном размере, тогда как оно совершено в крупном размере.

 

Данные недостатки приговора, отмеченные в апелляционном представлении, подлежат устранению судом апелляционной инстанции. 

 

При этом вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на квалификацию содеянного Потехиной Н.А. и не влекут за собой смягчение либо ужесточение назначенного осуждённой наказания, которое является справедливым.

 

Иных существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, порождающих отмену приговора не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2025 года в отношении Потехиной Натальи Александровны изменить, указав в описательно-мотивировочной части, при описании преступного деяния на листах 5 и 12, о совершении мошенничества в крупном размере, вместо особо крупного размера. 

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

– в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

– по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: