УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-006418-59
Судья Лисова
Н.А. Дело №
33-4975/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 декабря 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И.,
Тудияровой С.В.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального
предпринимателя Хабибулина Рафаэля Рашитовича на определение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-652/2024, которым постановлено:
заявление Алюкова
Равиля Хамидулловича, в лице представителя Лаврентьевой Ларисы Анатольевны, о
взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску индивидуального
предпринимателя Хабибулина Рафаэля Рашитовича к Алюкову Равилю Хамидулловичу о
взыскании денежных средств в счет платы за установленный сервитут, процентов за
пользование денежными средствами, о возмещении судебных расходов удовлетворить
частично.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Хабибулина Рафаэля Рашитовича в пользу Алюкова
Равиля Хамидулловича судебные расходы по оказанным юридическим услугам в
размере 148 500 руб., почтовые расходы в размере 6698 руб. 68 коп., расходы по
оплате госпошлины в размере 297 руб.
В удовлетворении
требований Алюкова Равиля Хамидулловича
о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Заявление
индивидуального предпринимателя Хабибулина Рафаэля Рашитовича о взыскании
судебных расходов по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя
Хабибулина Рафаэля Рашитовича к Алюкову Равилю Хамидулловичу о взыскании
денежных средств в счет платы за установленный сервитут, процентов за
пользование денежными средствами, о возмещении судебных расходов оставить без
рассмотрения,
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения ИП Хабибуллина Р.Р., поддержавшего доводы
частной жалобы, представителя Алюкова Р.Х. – Лаврентьевой Л.А., полагавшей
определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
представитель
Алюкова Р.Х. - Лаврентьева Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании
судебных расходов.
В заявлении указала,
что Засвияжским районным судом города Ульяновска рассмотрено гражданское дело
по иску ИП Хабибуллина Р.Р. к Алюкову Р.Х. о взыскании денежных средств,
процентов за пользование денежными средствами. Исковые требования удовлетворены
на 1%.
По данному делу она
представляла интересы ответчика Алюкова Р.Х. Ею были оказаны Алюкову Р.Х.
юридические услуги по составлению заявления об отмене заочного решения, участию
в судебных заседаниях суда первой инстанции, составлению апелляционной жалобы,
участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции, составлению
кассационной жалобы, участию в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Определением суда
кассационной инстанции от 4 декабря 2023 года ранее вынесенные по делу судебные
постановления были отменены и дело было направлено на новое рассмотрении в суд
первой инстанции.
При повторном
рассмотрении дела она также представляла интересы ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной
инстанций.
В связи с
рассмотрением гражданского дела
ответчиком Алюковым Р.Х. были понесены расходы на оплату услуг представителя в
общем размере
296 010 руб., в том числе по подаче и рассмотрению заявлению о
взыскании судебных расходов в размере 41 580 руб.
Кроме того,
ответчиком были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере
300 руб., почтовые расходы в размере 7000 руб.
Окончательно просила
суд взыскать с ИП Хабибулина P.P. в пользу
Алюкова Р.Х. судебные расходы на оплату услуг представителя в
размере 296 010 руб.,
почтовые расходы в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины
в размере 300 руб. (т. 8 л.д. 63).
ИП Хабибуллин Р.Р.
также обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Алюкова Р.Х.
понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере
40 000 руб., почтовых расходов в
размере 456 руб. в связи с рассмотрением заявления представителя Алюкова Р.Х. -
Лаврентьевой Л.А. о взыскании судебных расходов.
Рассмотрев
заявленные требования, суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе ИП
Хабибулин Р.Р. просит определение суда отменить.
Ссылается на пропуск
представителем Алюкова Р.Х. – Лаврентьевой Л.А. срока на обращение в суд с
заявлением о взыскании судебных расходов и отсутствие правовых оснований для
восстановления указанного срока.
Не соглашается с
выводами суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных
требований.
Полагает, что
Алюковым Р.Х. и Лаврентьевой Л.А. не были согласованы предмет договора на
оказание юридических услуг от 17 января 2023 года и стоимость оказываемых
услуг. Фактически стоимость услуг была согласована ответчиком и его
представителем лишь в акте от 28 апреля 2025 года, что нельзя признать
законным. Ссылается на поддельность договора от 17 января 2023 года,
оформленного задним числом с целью подделки факта оплаты услуг в завышенном
размере и получения с истца необоснованного дохода. Договором на оказание
юридических услуг предусмотрена оплата по мере
исполнения услуг. Однако при наличии нескольких этапов оказания услуг
какие-либо отчеты, акты оказания услуг не составлялись. Первая оплата услуг
была осуществлена лишь после принятия решения суда от 25 марта 2024 года. До
этого на протяжении более года оплата
оказанных услуг не производилась. Фактически в акте от 28 апреля 2025 года были установлены объем и стоимость уже
оказанных услуг, чем был фактически подменен договор на оказание юридических
услуг.
Указывает, что судом
не была дана надлежащая оценка его доводам о завышенной стоимости оказанных
ответчику услуг, не соответствующей рыночным ценам на аналогичные услуги, не
отвечающей принципам разумности и
добросовестности, без учета существа и характера спорных правоотношений и
процессуального поведения сторон. Взысканная сумма расходов на оплату услуг
представителя существенно превышает суммы, взысканные по решению суда.
Чрезмерно завышенной является и заявленная стороной ответчика сумма расходов на
оплату услуг представителя при рассмотрении данного заявления.
Отмечает, что судом
необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении
экспертизы в отношении договора на оказание юридических услуг.
Полагает
необоснованным применение судом принципа пропорционального распределения
судебных расходов.
Указывает, что судом
необоснованно оставлено без рассмотрения его заявление о взыскании судебных
расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного заявления представителя
Алюкова Р.Х. - Лаврентьева Л.А. о взыскании судебных расходов. Полагает заявленные им расходы обоснованными и
разумными, а заявление подлежащим рассмотрению по существу.
В возражениях на
частную жалобу представитель Алюкова Р.Х. - Лаврентьева Л.А. просила суд в
удовлетворении частной жалобы отказать.
В силу положений ст.
333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления
без рассмотрения подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции с
извещением лиц, участвующих в деле.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Выслушав стороны,
проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Засвияжским районным
судом города Ульяновска рассмотрено гражданское дело по иску ИП Хабибуллина
Р.Р. к Алюкову Р.Х. о взыскании денежных средств в счет оплаты за установленный
сервитут, процентов за пользование денежными средствами.
Заочным решением суда от
29 сентября 2022 года исковые требования были удовлетворены.
Определением суда от
20 января 2023 года на основании заявления представителя Алюкова Р.Х. - Лаврентьевой Л.А. заочное решение
было отменено, производство по
делу возобновлено.
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 апреля 2023 года исковые требования ИП Хабибулина Р.Р. к Алюкову Р.Х. были удовлетворены.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 15 августа 2023 года, вынесенным по апелляционной жалобе представителя Алюкова Р.Х. - Лаврентьевой Л.А., решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска было изменено.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 04 декабря 2023 года по кассационной жалобе представителя Алюкова Р.Х. - Лаврентьевой Л.А., ранее вынесенные
по данному делу судебные постановления были отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2024 года исковые требования ИП Хабибулина
P.P. были удовлетворены частично (на 0,3% от заявленных требований).
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 15 августа 2023 года, вынесенным по апелляционным жалобам сторон, решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 марта 2024 года было
изменено. Исковые требования ИП Хабибулина P.P. были удовлетворены частично (на
0,61% от заявленных требований).
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 27 января 2025 года по кассационной жалобе ИП Хабибулина Р.Р.
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2024 года в неизмененной части и
апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 15 августа 2023 года оставлены без изменения.
По данному делу в
судах первой, апелляционной и кассационной инстанции интересы ответчика Алюкова Р.Х.
представляла Лаврентьева Л.А. на основании договора на оказание
юридических услуг от 17 января 2023 года и нотариально удостоверенной
доверенности от 24 февраля 2021 года (т. 8 л.д. 16 – 19, т. 1 л.д. 124).
Предметом договора
являлись услуги по получению копии заочного решения по иску ИП Хабибулина P.P.,
ознакомлению с делом, составлению заявления об отмене заочного решения и
обращению в суд данным заявлением, обращению в отдел судебных приставов по
вопросу отложения исполнения заочного решения, представительству в суде по
данному делу, совершению иных действий (п. 1.1).
Стоимость услуг по
договору определена в следующем размере: составление и подача заявление в суд
об ознакомлении с делом и выдаче судебного акта - 3000 руб.; знакомство с делом и его
изучения в суде с применением фотофиксации - 7000 руб.; составление заявления об отмене заочного решения - 6000
руб.; составление заявления в отдел судебных приставов и его подача – 5000
руб.; представительство в суде (судебное заседание без перерыва) - 10 000 руб.,
с перерывом - 13 000 руб.; составление дополнительных отзывов (пояснений,
дополнений) входит в стоимость услуг по представительству в суде, либо по
составлению процессуального документа.
При необходимости:
составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) – 10 000
руб.; представительство в суде апелляционной инстанции (один судебный день) –
12 000 руб.; составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) -
12 000 руб.; представительство в суде кассационной инстанции (один
судебный день) - 15 000 руб.;
составление частной жалобы - 6000 руб.; составление заявления о
взыскании судебных расходов - 6000 руб.; обращение с заявлением в
организации и учреждения с заявлениями с целью истребования доказательств -
5000 руб., составление замечаний на протокол судебного заседания – 3000 руб.
(п. 4.1).
Согласно акту
от 28 апреля 2025 года к договору на оказание
юридических услуг от 17 января 2023 года представителем Лаврентьевой Л.А. были
оказаны ответчику Алюкову Р.Х. следующие услуги: составление заявления об
ознакомлении с делом и выдаче судебного копии заочного решения - 3000 руб.; ознакомление с делом №
2-3637/2022 в Засвияжском районном суде города Ульяновска с применением
фотофиксации – 7000 руб.; составление заявления об отменен заочного решения –
6000 руб.; составление заявления в отдел судебных приставов и его подача – 6000
руб.; представительство в суде по заявлению об отмене заочного решения
01 и 02 февраля 2023 года - 13 000 руб.; представительство в суде первой
инстанции по делу № 2-890/2023 – 06 февраля, 06 и 07 марта, 31 марта, 03 и 04
апреля - 36 000 руб. (10 000 руб. +
13 000 руб. + 13 000
руб.); обращение в Арбитражный суд Ульяновской области о разъяснении судебного
решения по делу № А72-15579/2016 - 5000 руб.; составление заявления на
ознакомление с делом и направление его в
суд - 3000 руб.; ознакомление с
материалами дела с применением фотофиксации – 6000 руб.; составление
заявления о выдаче копии протокола судебного заседания - 3000 руб.; составление
замечаний на протокол судебного заседания – 3000 руб.; обращение в отдел
судебных приставов об истребовании доказательств - 5000 руб.; составление
заявления о выдаче судебного решения - 3000 руб.; составление апелляционной
жалобы на решение суда от 04 апреля 2023 года - 10 000 руб.;
представительство в суде апелляционной инстанции 15 августа 2023 года -12 000
руб.; составление кассационной жалобы по делу – 10 000 руб.; представительство
в суде кассационной инстанции 04 декабря 2023 года - 15 000 руб.;
представительство в
Засвияжском районном суде города Ульяновска по делу № 2-652/2024 – 14 февраля, 29 февраля, 14,
20, 21 и 25 марта - 33 000 руб. (10
000 руб. + 10 000 руб. +
13 000 руб.); составление ходатайства об истребовании доказательств - 5000
руб.; ознакомление с делом с применением фотофиксации – 7000 руб.; составление
заявления о выдаче судебного решения - 3000 руб.; составление возражений на
апелляционную жалобу ИП Хабибулина P.P. - 10 000 руб.; представительство в суде
апелляционной инстанции 22 октября 2024 года - 12 000 руб.; составление возражений
на кассационную жалобу ИП Хабибулина P.P. – 10 000 руб.; представительство в
суде кассационной инстанции 27 января
2025 года - 15 000 руб.; составление заявления о взыскании судебных
расходов – 6000 руб.; представительство в суде в суде при рассмотрении
заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб. (т. 8 л.д. 18, 19).
Общая стоимость
оказанных представителем ответчику юридических услуг составила 257 000 руб.
Факт несения
ответчиком расходов на сумму 257 000 руб. подтверждается чеками
(32 000 руб. + 20 000 руб. + 40 000 руб. + 115 000 руб. +
50 000 руб.) (т. 8 л.д. 8 – 12).
В связи с подачей
ИП Хабибулиным P.P. заявления о
взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления
представителя Алюкова Р.Х. -
Лаврентьевой Л.А. о взыскании судебных расходов, между Алюковым Р.Х. и его представителем Лаврентьевой
Л.А. было заключено дополнительное
соглашение от 09 июня 2025 года к договору на оказание юридических услуг от 17
января 2023 года (т. 8 л.д. 64).
Данным соглашением
предусмотрено оказание ответчику представителем следующих услуг: ознакомление с
материалами дела – 10 000 руб.,
составление возражений на заявление ИП Хабибулина P.P. – 10 000 руб., подача в суд
возражений на заявление ИП Хабибулина
P.P. – 6000 руб., составление уточнения к заявлению о взыскании судебных
расходов – 6000 руб., представительство в
суде (один судебный день) – 10 000 руб.
Согласно акту от
19 июня 2025 года общая стоимость дополнительно оказанных услуг составила 42 000
руб. Оплата услуг подтверждается чеком (т. 8 л.д. 84, 85).
Кроме того,
ответчиком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300
руб. (т. 5 л.д. 3, т. 7 л.д. 76), почтовые расходы в размере 7000 руб. (т. 4 л.д. 44, т. 5 л.д. 16 – 20,
т. 7 л.д. 59 - 75, т. 8 л.д. 5, 22 – 25, 65 – 69, 90).
Согласно ч. 1 ст. 88
ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94
ГПК к издержкам, связанным с
рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг
представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98
ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со
ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2, 10, 11, 12, 13, 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных
расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за
счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например,
решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или
об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,
кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на
соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,
участвующими в деле.
Лицо, заявляющее о
взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь
между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с
его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для
отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о
размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе
уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не
представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111
АПК РФ, ч. 4 ст. 1
ГПК РФ, ч. 4 ст. 2
КАС РФ).
Вместе с тем в целях
реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному
разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей
сторон (ст.ст. 2,
35
ГПК РФ, ст.ст. 3,
45
КАС РФ, ст.ст. 2,
41
АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на
оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя
из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату
услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном
(частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя
присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в
соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98,
100
ГПК РФ).
Разумными следует
считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых
обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности
могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем
оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства.
После принятия итогового судебного акта по
делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу
о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении
которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно ч. 1 ст.
103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в
связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной
инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при
рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд,
рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого
закончилось рассмотрение дела.
В силу ч. 2 ст.
103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи
заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением
дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в
порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде,
может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам,
пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,
признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, суд при рассмотрении заявления
о восстановлении процессуального срока в каждом конкретном случае должен
установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться
в суд в установленный законом срок.
Уважительными для решения вопроса о
восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые
объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего
процессуального действия и
не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица
обстоятельствам.
В заявлении о
взыскании судебных расходов представитель Алюкова Р.Х. - Лаврентьева Л.А.
указала, что последний день срока на подачу настоящего заявления истекает в
выходной день воскресенье 27 апреля 2025 года, в связи с чем переносится на
следующий рабочий день – понедельник 28 апреля 2025 года. В случае, если судом будет усмотрен пропуск
срока на подачу заявления, заявлено
ходатайство о его восстановлении.
В судебном
заседании представителем ответчика указано, что Алюков Р.Х. не участвовал в
судебном заседании суда кассационной инстанции, копия определения кассационного
суда ему не направлялась.
На основании
почтового штемпеля суд исходил из даты подачи заявления о взыскании судебных
расходов – 29 апреля 2025 года (т. 8 л.д. 13).
Восстанавливая
ответчику срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу из недопустимости установления чрезмерных
правовых и практических преград в доступе к правосудию, обоснованно принял во
внимание незначительный период пропуска процессуального срока.
Доводы частной жалобы в указанной части не
опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указания на
обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права,
поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Рассмотрев по
существу заявление представителя Алюкова Р.Х. - Лаврентьевой Л.А. о взыскании
судебных расходов, суд первой инстанции, выслушав стороны, изучив материалы
дела, на основании вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда
Российской Федерации правильно
признал заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному
удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют
свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 4
ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами.
В соответствии с п.
1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по
заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги.
Принимая в качестве
допустимых доказательств договор на оказание юридических услуг от 17 января
2023 года, дополнительное соглашение к нему от 09 июня 2025 года, акты приемки
оказанных услуг суд первой инстанции обоснованно исходил из их
действительности, никем не оспоренной в судебном порядке, согласования
сторонами его существенных условий, подтвержденного материалами дела факта
оказания представителем ответчику юридических услуг, возмездного характера
оказанных услуг и отсутствия в материалах дела доказательств бесплатного
характера оказания представителем юридических услуг ответчику.
Составление акта
оказанных услуг и их оплата после вынесения итогового судебного акта по делу не
противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о
недействительности заявленного требования о возмещении фактически понесенных
ответчиком расходов.
Стоимость
оказанных представителем ответчику юридических услуг обоснованно не признана
судом чрезмерно завышенной, в том числе с учетом расценок на аналогичные
услуги, утвержденных решением Адвокатской Палаты Ульяновской области от 26
февраля 2024 года о минимальных ставках оплаты труда адвокатов в Ульяновской
области.
При применении
принципа пропорциональности распределения судебных расходов судом правомерно и
обоснованно учтено, что итоговым документом
по данному делу исковые требования ИП Хабибулина P.P. удовлетворены частично (на 0,61% от
заявленных требований).
Суд апелляционной
инстанции отклоняет доводы частной жалобы о необоснованности заявленных
ответчиком расходов, недоказанности факта их несения ответчиком, неразумности и
завышенности размера заявленных расходов на оплату услуг представителя,
поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Сумма взысканных
расходов на оплату услуг представителя определена судом на основании принципов
разумности и справедливости, с учетом сложности дела, процессуального поведения
сторон и их правовой позиции по делу, объема и характера оказанных ответчику
представителем юридических услуг, и не нарушает баланс интересов сторон.
Доводы
частной жалобы в части взыскания с ИП Хабибулина P.P. в
пользу Алюкова Р.Х. судебных расходов не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали сделанные судом выводы, не влияют на правильность вынесенного
судом определения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или
изменению определения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых
судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Оснований для отменены или изменения
определения суда в вышеуказанной части судебная коллегия не усматривает.
В то же время судебная коллегия не может
согласиться с определением суда в части оставления без рассмотрения заявления
ИП Хабибулина P.P. о взыскании судебных
расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления представителя Алюкова Р.Х. - Лаврентьевой Л.А. о взыскании
судебных расходов в связи со следующим.
При вынесении определения в данной части суд
первой инстанции, основываясь на положениях ст. 103.1, 109 и 112 ГПК РФ исходил из пропуска ИП Хабибулиным P.P. срока по обращение в суд с данным
заявлением.
Между тем, как разъяснено в п. 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по
вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении
судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого
заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления
по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по
вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и
рассмотрению судом.
Необходимость
несения ИП Хабибулиным P.P. заявленных расходов на оплату услуг представителя
возникла после обращения в суд представителя Алюкова Р.Х. - Лаврентьевой Л.А. с
заявлением о взыскании судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года
№ 16 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции
определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной
инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого
было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении
процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Если дело не
рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного
прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд
апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции,
направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения
соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
Учитывая
изложенное, определение суда в части оставления без рассмотрения заявления ИП
Хабибулина P.P. о взыскании судебных
расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления представителя Алюкова Р.Х. - Лаврентьевой Л.А. о взыскании
судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным и подлежит
отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление
ИП Хабибулина P.P. о взыскании судебных расходов подлежит возвращению в
Засвияжский районный суд города Ульяновска для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
определение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 июня 2025 года отменить части оставления без
рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Хабибулина Рафаэля
Рашитовича о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением заявления
представителя Алюкова Равиля Хамидулловича - Лаврентьевой Ларисы Анатольевны о
взыскании судебных расходов.
Заявление
индивидуального предпринимателя Хабибулина Рафаэля Рашитовича о взыскании
судебных расходов в связи с рассмотрением заявления представителя Алюкова
Равиля Хамидулловича - Лаврентьевой Ларисы Анатольевны о взыскании судебных
расходов возвратить в Засвияжский районный суд города Ульяновска для
рассмотрения по существу.
В остальной части определение суда оставить
без изменения, а частную жалобу индивидуального
предпринимателя Хабибулина Рафаэля Рашитовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10
декабря 2025 года.