УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-008934-65

Судья Шабинская Е.А.                                                                    Дело № 33-5087/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              09 декабря 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Маштаковой Екатерины Сергеевны – Полякова Александра Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы гражданскому делу № 2-495/2025,

 

установил:

 

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2025 года исковые требования Маштаковой Е.С. к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (далее по тексту ГУЗ УОКЦСВМП) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представителем  Маштаковой Е.С. – Поляковым А.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 23 июля 2025 года исправить следующие недостатки: представить в суд заверенную надлежащим образом копию диплома о наличии высшего юридического образования представителя Маштаковой Е.С. – Полякова А.Н.; представить суду доказательства направления или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку в установленный срок недостатки устранены не были, определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2025 года апелляционная жалоба была возвращена представителю  Маштаковой Е.С. – Полякову А.Н.

В частной жалобе представитель Маштаковой Е.С. – Поляков А.Н. не соглашается с определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2025 года, просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в связи с тем, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено не по его фактическому месту жительства, он не получил определение суда и соответственно не имел возможности устранить указанные в определении недостатки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2025 года частично удовлетворены исковые требования Маштаковой Е.С. к ГУЗ УОКЦСВМП о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, представителем Маштаковой Е.С. - Поляковым А.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2025 года оставлена без движения, предложено в срок до 23 июля 2025 года представить в суд заверенную надлежащим образом копию диплома о наличии высшего юридического образования представителя Маштаковой Е.С. – Полякова А.Н., а также представить доказательства направления или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу представителя Маштаковой Е.С. – Полякова А.Н., исходил из того, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении судьи от 08 июля 2025 года об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из указанных положений следует, что не позднее следующего дня после вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения копия этого определения направляется заявителю по адресу, указанному заявителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия определения от 08 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения 09 июля 2025 года была направлена представителю Маштаковой Е.С. – Полякову А.Н. по адресу: ***.

16 июля 2025 года судебная корреспонденция с копией определения прибыло вместо вручения, в *** (почтовый индекс 433300) и 24 июля 2025 года, по истечению срока хранения, была возвращена в суд.

При этом, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, судебная корреспонденция с копией определения, по месту жительства Полякова А.Н. (*** почтовый индекс 433303), не поступала.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что суд первой инстанции не убедился в наличии у представителя Маштаковой Е.С. – Полякова А.Н. объективной возможности для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2025 года отменить.

Гражданское дело №2-495/2025 возвратить в Ленинский районный суд города Ульяновска для решения вопроса о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя Маштаковой Екатерины Сергеевны – Полякова Александра Николаевича.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                            Р.С. Резовский

 

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2025 года.