УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007905-92
Судья Веретенникова Е.Ю. Дело № 33-2918/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 ноября
2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей
Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Фионовой
О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Галныкиной Татьяны Валерьевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2025 года по делу № 2-462/2025,
по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Галныкиной Татьяны Валерьевны к АО «ТБАНК» о
признании договора на регистрацию пользователя, создание и выдачу
квалифицированного сертификата недействительным, признании электронно-цифровой
подписи недействительной, признании квалифицированного сертификата
недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Галныкиной
Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галныкина Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному
обществу «ТБАНК» (далее - АО «ТБАНК») о признании недействительными договора на
регистрацию пользователя, создание и выдачу квалифицированного сертификата,
электронно-цифровой подписи и сертификата.
В обоснование иска указано, что из направленных в её адрес
документов она обнаружила, что была зарегистрирована в качестве индивидуального
предпринимателя (далее – ИП).
В регистрации себя в качестве ИП она участия не принимала, с
заявлением в налоговые органы о регистрации ИП не обращалась, каких либо
документов, связанных с его регистрацией и деятельностью не подписывала,
доверенностей для проведения каких-либо регистрационных действия никому не
оформляла, электронно-цифровую подпись не заказывала, саму подпись не получала.
12 июля 2023 года она направила в УФНС по Ульяновской
области заявление об аннулировании записи о ее регистрации в качестве ИП.
Позже она узнала, что заявление о государственной
регистрации физического лица в качестве ИП с приложенными документами от её
имени в налоговые органы представлено в электронном виде и подписано усиленной
электронно-цифровой подписью, выданной
АО «Тинькофф Банк».
04 августа 2023 года она зарегистрировалась на портале
Госуслуг и обнаружила, что на ее имя в связи с предпринимательской
деятельностью начислены страховые взносы, пени, к которой она не имеет
никакого отношения.
Она обратилась в Банк с заявлением о предоставлении
информации по факту оформления на ее имя усиленной электронно-цифровой подписи
и её получения.
На её обращение АО «Тинькофф Банк» ответило, что 22 февраля
2022 года ею в Банк была подана заявка на регистрацию в качестве ИП. Но в заявлении указан адрес электронной почты
и номер телефона, к которому она не имеет
никакого отношения.
По вопросу выдачи электронно-цифровой подписи АО «Тинькофф
Банк» сообщило, что якобы она дала своё согласие на использование ключа
электронной подписи, к ответу прилагает нечитаемое фото заявления на выдачу
УЭЦП, но не сообщает каким образом, в каком месте, при предъявлении каких
документов и кем был получен ключ усиленной электронной подписи.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
В связи с необходимостью привлечения к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования,
Шафигуллина И.Х. и Шафигуллина Л.И., чьи интересы затрагиваются при
рассмотрении дела, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена данным Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны могут
заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по
основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положения пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения.
Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок,
нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных,
специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168
данного кодекса.
Из материалов дела
следует, что по информации Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг
Центрального Банка России от 24 января 2024 года, поступившей в адрес
Галныкиной Т.В. по её обращению от 28
ноября 2023 года,
от её имени 22 февраля 2022 года в АО «Тинькофф
Банк» были поданы заявки на регистрацию
ее в качестве ИП, на выдачу
сертификата квалифицированной электронной подписи, подписанные её
собственноручной подписью в ходе очной встречи, а также заявления о заключении
договора и открытии расчетного счета, о заключении договора кредитной карты, на
выпуск дополнительной кредитной карты на имя третьего лица, на предоставление
овердрафта по договору расчетной карты, которые были одобрены Банком (т.1
л.д.18).
24 февраля 2022 года от Галныкиной Т.В.
в АО «Тинькофф Банк» поступило заявление на регистрацию пользователя
удостоверяющего центра, создание и выдачу квалифицированного сертификата,
подписано лично рукописной подписью с указанием прописью полностью фамилии,
имени, отчества (т.1 л.д.140).
24 февраля 2022 года от Галныкиной Т.В. в АО «Тинькофф Банк» поступило
заявление на оказание услуг по регистрации физического лица в качестве
индивидуального предпринимателя и о присоединении к Условиям комплексного
банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и
физических лиц, занимающихся частной практикой, и приложений к нему с указанием
телефона контактного телефона *** подписано лично рукописной подписью с
указанием прописью полностью фамилии, имени, отчества (т.1 л.д.138).
Согласно материалам дела, представленным АО «ТБАНК», от
имени Галныкиной Т.В. имеется заявление, подписанное собственноручно, на
заключение договора *** расчетной карты (т.3 л.д.203-204).
02 марта 2022 года от Галныкиной Т.В. поступило заявление, подписанное
простой электронной подписью, о присоединении к условиям договора комплексного
банковского обслуживания, посредством подписания которого заявитель
заключает с Банком соглашение об
использовании простой и/или усиленной
неквалифицированной электронной подписи и/или иных аналогов
собственноручной подписи, которые удостоверяют факт формирования и подписания
заявителем документов в частности анкеты (досье) клиента – ИП, размещенной в
личном кабинете клиента в Интернет-Банке/Мобильном Банке, в электронном виде.
Документы, подписанные электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе,
подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с
ответом УФНС России
по Ульяновской области от 24 октября 2023 года в адрес Галныкиной Т.В. в
связи с государственной регистрацией в
качестве ИП по состоянию на 18 октября 2023 года образовалось отрицательное
сальдо по ЕНС, в том числе по страховым взносам в бюджет пенсионного фонда РФ за 2022 год и по страховым взносам в бюджет
ОМС за 2022 год. Также
указано о наличии
двух действующих расчетных счетов с АО «Тинькофф Банк» у Галныкиной в качестве
ИП и 3-х действующих счетов,
зарегистрированных на имя физического лица. Анализ движения денежных средств по
расчетным счетам ИП Галныкиной Т.В. за 2022 свидетельствует о наличии денежных
операций по счетам налогоплательщика (т.1 л.д.19-20).
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 30.10.2023 в адрес УФНС России по
Ульяновской области квалифицированный сертификат *** выпущен 24 февраля 2022
года Удостоверяющим центром АО «Тинькофф Банк» лично Галныкиной Т.В., срок
окончания действия квалифицированного сертификата 20 мая 2023 года, лицом,
обратившимся за сертификатом, является Галныкина Т.В., указаны паспортные
данные, которые совпадают с паспортными данными истицы (т.1 л.д.14-18).
В сообщении АО «Тинькофф Банк» от 21 декабря 2023 года в адрес
Управления обработки обращений Службы по защите
прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг
Центрального банка Российской Федерации
указано, что 24 февраля 2022 года в ходе встречи с заявителем по адресу:
*** была произведена проверка сведений, содержащихся в заявлении, после чего
заявление на оказание услуг по регистрации физического лица в качестве ИП, а
также заявление на регистрацию пользователя Удостоверяющего Центра в Банке,
создание и выдачу квалифицированного сертификата было подписано заявителем.
Согласно п.8 заявления заявитель подтверждает, что путем ввода в
соответствующее поле настоящего заявления ключа ЭП, направленного на
абонентский номер в СМС-сообщении, заявитель подписывает настоящее заявление, а
также подтверждает полноту, точность и достоверность данных,
указанных в нем и предоставленных банку документах. 23
июня 2023 года от имени клиента в банк поступила заявка на заключение договора
кредитной карты, заполненная в Мобильном банке клиента. Между банком и клиентом
заключен договор кредитной карты *** от 03 июля 2022 года. На имя клиента
выпущена кредитная карта *** с лимитом задолженности. Поскольку клиент
многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, банком принято
решение о расторжении договора кредитной и расчетной карты в одностороннем порядке. 06 июля 2022 года от
имени клиента посредством ввода аутентификационных данных в банк поступила
заявка на выпуск дополнительной кредитной карты на имя Шафигуллина Линара
Ильфатовича (т.2 л.д.78-84).
В
соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 04.07.2024 произошла смена наименования
юридического лица на АО «ТБАНК».
Сведения об индивидуальном предпринимателе Галныкиной Т.В., ОГРНИП ***
исключены из ЕГРИП 28 июля 2024 года в связи с наличием оснований,
предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ.
Как следует
из отзыва на иск УФНС России по Ульяновской области от 20 ноября 2024 года
в Управление 24 февраля 2022
года поступил пакет документов о
государственной регистрации Галныкиной Т.В. в качестве индивидуального
предпринимателя *** Указанный пакет документов
поступил в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы с
использованием электронно-цифровой подписи (далее – ЭЦП), оформленной на имя
Галныкиной Т.В. Усиленная электронная цифровая подпись от имени Галныкиной Т.В.
выдана 24 февраля 2022 года АО «Тинькофф Банк». По результатам рассмотрения
представленного пакета документов ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска
01 марта 2022 года внесена запись о
регистрации Галныкиной Т.В. в качестве ИП за *** (т.1 л.д.57-69).
Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Засвияжскому
району г. Ульяновска от 26 июля 2023 года, предоставленным истицей в суд
апелляционной инстанции, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению
Галныкиной Т.В. о возможных мошеннических действиях в отношении неё на
основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК
РФ.
Как следует из постановления, согласно её пояснениям она предполагает,
что незаконно зарегистрировать её в качестве ИП мог её бывший знакомый, с
которым она сейчас не поддерживает связь и который проживает в г. Москва.
Постановлением дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от 01 марта 2024 года в возбуждении
уголовного дела по обращению Галныкиной
Т.В. отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159
УК РФ, на основании пункта 1 части 1
статьи 24, статей 144, 145, 148 УПК РФ (т.1 л.д.71).
В отзыве на
исковое заявление представитель АО «ТБАНК» сообщает, что 22 февраля 2022
года истица посредством чата обратилась в Банк с уточнением по вопросу о том,
как зарегистрировать себя в качестве индивидуального предпринимателя. В рамках
диалога в чате истицей была оформлена заявка на оказание банком услуги по
регистрации в качестве ИП. Банк одобрил
заявку и назначил встречу с представителем Банка для подписания документов,
необходимых для оказания услуги. 24 февраля 2022 года в ходе встречи
(фотография истицы со встречи находится в приложении к отзыву) (т.1 л.д.141) с
ней была произведена проверка сведений, содержащихся в заявлении, после чего
заявление, а также заявление на регистрацию пользователя Удостоверяющего Центра
в Банке, создание и выдачу квалифицированного сертификата электронной подписи
было подписано истицей, на основании которых она была зарегистрирована в
качестве ИП. 01 сентября 2023 года в банк посредством почты РФ поступило
заявление Галныкиной Т.В. с отказом от оформления ключа электронной подписи и
отказом от статуса ИП (т.1 л.д.136-137).
Также ответчиком в адрес суда представлено фотоизображение (т.1
л.д.141), на котором изображена Галныкина Т.В. Истица указала, что
фотоизображение возможно изготовлено с использованием специальных программ,
таких как «Фотошоп», и что в свободном
доступе ее изображения не находятся, возможно фотография сделана,
когда она обращалась
за выдачей ей
дебетовой карты в АО «Тинькофф Банк» в 2019 году.
АО «Т БАНК»
представлена расшифровка диалогов с чата
*** от 22.02.2022, 02.03.2022, из которой усматривается, что Галныкина Т.В.
обращалась по поводу открытия ИП (т.1 л.д.148-156).
По сообщению на
запрос суда УФНС России по
Ульяновской области от 9 января 2025 года на имя Галныкиной Т.В. в АО «Тинькофф
Банк» открыты счета: *** от 25 февраля 2022 года (текущий счет), *** от 28 июля
2022 года (счет по вкладу), *** от 26 августа 2022 года (текущий счет) (т.1
л.д.55-56).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи»
(далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в
электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме
(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и
которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об электронной подписи при
использовании усиленных электронных подписей участники электронного
взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных
подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей
электронных подписей без их согласия, уведомлять удостоверяющий центр, выдавший
сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного
взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в
течение не более чем одного рабочего дня со дня получения, не использовать ключ
электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность
данного ключа нарушена.
Согласно статьи 11 Закона об электронной подписи квалифицированная
электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не
установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:
1)квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим
центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного
сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания
электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания
электронного документа) или на день проверки действительности указанного
сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3)
имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу
квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью
которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений,
внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка
осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих
подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с
настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного
сертификата лица, подписавшего электронный документ; 4) квалифицированная
электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном
сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения
установлены).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об
электронной подписи удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки
электронных подписей и выдает такие сертификаты заявителям при условии
идентификации заявителя. Идентификация заявителя проводится при его личном
присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия
с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего
квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя -
гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его
личного присутствия.
Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа
проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим
центром и заявителем (часть 1 статьи 14 Закона об электронной подписи).
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об
электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи должен
содержать следующую информацию: 1) уникальный номер сертификата ключа проверки
электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата;
2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и
место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая
идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи; 3)
уникальный ключ проверки электронной подписи; 4) наименование используемого
средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых
соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи; 5)
наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки
электронной подписи; 6) иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 указанного
Федерального закона.
В соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона об электронной подписи при выдаче
квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан в
порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать
заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением
квалифицированного сертификата.
При обращении с
заявлением о выдаче сертификата проверки электронной цифровой подписи заявитель
- физическое лицо указывает на ограничения использования квалифицированного
сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет
следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения:
основной документ, удостоверяющий личность; номер страхового свидетельства
государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица;
идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;
доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от
имени других лиц (статья 18 Закона об электронной подписи).
Суд первой
инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что действия ответчика по созданию и выдаче сертификата, ЭЦП
осуществлены с соблюдением Федерального закона «Об электронной подписи»,
доказательств отсутствия волеизъявления истца на получение сертификата и выдачу
ЭЦП суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом
не передавались её персональные данные ответчику для формирования сертификата и
создания ЭЦП, что такие данные были получены ответчиком в результате
неправомерных действий как самого ответчика, так и третьих лиц, а также
использования такой подписи при открытии расчетного счета для индивидуального
предпринимателя Галныкиной Т.В.
В соответствии
со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
В соответствии
со ст. 57 ГПК РФ доказательства
представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе
предложить им представить дополнительные доказательства.
В случае, если
представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их
ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Проверяя
доводы Галныкиной Т.В. о недействительности оспариваемых документов, судебная
коллегия по ходатайству истицы назначила судебную почерковедческую экспертизу в
Ульяновскую лабораторию судебных экспертиз
Минюста России на предмет подлинности её рукописных записей фамилии,
имени и отчества и подписи в её заявлениях с истребованием подлинников данных
заявлений (т.1 л.д.138, 140).
Из заключения судебной почерковедческой
экспертизы № *** от 30 сентября 2025 года
следует, что рукописные записи «Галныкина Татьяна Валерьевна» в заявлении на оказание услуг по регистрации
физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о присоединении к
Условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, и приложений
к нему от 24 февраля 2022 года, в разделе «Заполняется заявителем» и в заявлении
на регистрацию пользователя Удостоверяющего Центра
в АО «Тинькофф Банк», создание
и выдачу квалифицированного сертификата от 24 февраля 2022 года в разделе «Заявитель» выполнены Галныкиной Т.В.
В соответствии
с п.1 ст.85 ГПК РФ и ст.16 Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2002 года «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт
пришел к выводу о невозможности дать заключение по вопросу: кем, самой
Галныкиной Т.В. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Галныкиной
Т.В., расположенные в заявлении на оказание услуг по регистрации
физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о присоединении к
Условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей и физических лиц, занимающихся
частной практикой, и
приложений к нему от 24 февраля 2022 года, в разделе
«Заполняется заявителем» и в
заявлении на регистрацию пользователя Удостоверяющего Центра в АО «Тинькофф Банк»,
создание и выдачу квалифицированного сертификата от 24 февраля 2022 года в
разделе «Заявитель», по причине,
изложенной в п.2 исследовательской части заключения (так как исследуемые
подписи непригодны для идентификации).
Из исследовательской
части заключения следует, что микроскопическим исследованием штрихов
исследуемых подписей, исследованием в косопадающем свете каких-либо сдвоенных,
вдавленных (неокрашенных) и карандашных штрихов не обнаружено. В силу
предельной краткости и простоты исследуемых подписей в них не отразилась
совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя.
Оснований не доверять заключению
судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Заключение соответствует требованиям
статей 55,
79,
85,
86
ГПК РФ, Федерального закона
от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации», нарушений, которые бы влекли недопустимость заключения
судебной экспертизы, объективные сомнения в его ясности, полноте и
правильности, судом не установлено. При
проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения
такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами.
Эксперт ***., проводившая судебную экспертизу, имеет высшее образование по специальности
«Филология» и квалификацию филолог, преподаватель», аттестована на право
самостоятельного производства экспертиз по специальности 1.1 «Исследование
почерка и подписей», прошла дополнительную профессиональную переподготовку по
специальности «Исследование почерка и подписей». Незначительный стаж в данной
области исследования не свидетельствует о недопустимости заключения экспертизы
в качестве доказательства.
В соответствии со ст.13 Федерального закона
от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ должность
эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать
гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший
дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной
специальности в порядке,
установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного
федерального государственного органа; определение уровня квалификации экспертов
и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы
осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном
нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального
государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру
указанными комиссиями каждые пять лет.
Истицей не
заявлено ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой
экспертизы с готовностью произвести предварительные расходы по её оплате.
Из ответа АО
«ТБАНК» на запрос судебной коллегии от 14 августа 2025 года следует, что 19
февраля 2022 года по каналу поступления «Локальные агенты, прочее» в Банк была
подана заявка на регистрацию физического
лица Галныкиной Т.В. в качестве ИП, принято положительное решение.
Регистрация ИП была проведена на основе данных, полученных из анкеты. Для
получения ЭЦП клиентом самостоятельно было подписано заявление на оказание
услуг по регистрации физического лица в качестве ИП и о присоединении к
Условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей и физических лиц. Банк произвел проверку и выяснил, что клиент
заполнил анкету на регистрацию ИП самостоятельно с указанием, что он является
физическим лицом, с выбором системы налогообложения – УСН. Квалифицированный
сертификат был выдан 24 февраля 2022 года Удостоверяющим Центром АО «Тинькофф
Банк» лично Галныкиной Т.В. (т.4 л.д.200-203).
Как следует из пояснений Галныкиной Т.В., в оспариваемых ею
заявлениях от 24 февраля 2022 года указаны непринадлежащие ей номер сотового
телефона *** и электронной почты (т.1 л.д.138, 140).
По сообщению ПАО «Мегафон» по запросу судебной коллегии
телефон *** (статус абонента – отключен) с 1 февраля 2022 года по 23 июля 2022
года зарегистрирован на имя Шафигуллина
Ильфата Хасиетулловича, *** года рождения, проживающего по адресу: *** (т.4
л.д.168, 224-225).
На имя третьего лица Шафигуллина Л.И. им лично получена
23.08.2022 дополнительная кредитная карта ***, договор *** (т.3 л.д.202).
Согласно детализации сообщений Банка на телефон ***
зарегистрированный на имя Шафигуллина И.Х. за период с 22 июня 2022 года по 16
января 2024 года, имеют место сообщения на имя Татьяны Валерьевны, упоминание о
Галныкиной Татьяне Валерьевне, о совершенных денежных операциях (карта ****), в
том числе Линаром Ш. (карта ***), заявках на кредит (т.2 л.д.2-124).
Шафигуллин И.Х., Шафигуллин Л.И. были привлечены судом
апелляционной инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
исковые требования, их извещения по месту регистрации о рассмотрении дела были
возвращены за истечением срока хранения, телефоны недоступны.
Галныкина Т.В. в суде апелляционной инстанции в судебном
заседании от 31 октября 2025 года отрицала знакомство с Шафигуллиным И.Х. и
Шафигуллиным Л.И.
В то же время, в судебном заседании только после вопроса
судебной коллегии, о каком знакомом идет речь в постановлении об отказе в
возбуждении уголовного дела от 26 июля 2023 года, который по её предположению мог
незаконно зарегистрировать её в качестве ИП, Галныкина Т.В. признала
факт знакомства с вышеуказанными лицами, указав, что Шафигуллин И.Х. - это её
бывший знакомый, а Шафигуллин Л.И. - это его сын. Кроме того, она пояснила, что
Линар через Ильфата просил открыть ИП на её имя. Впоследствии она на
сайте ФССП увидела, что у него очень много долгов. Она не обратилась в
отношении него в правоохранительные органы, так как он просил его не «сажать»,
после чего она у него забрала ключи и заблокировала его номер телефона.
Также по запросу суда апелляционной инстанции Банком были
представлены 9 ноября 2025 года аудиозаписи многочисленных телефонных
разговоров Галныкиной Т.В. с представителями Банка, из которых следует, что
Галныкина Т.В. признает, что в разговорах от её имени звучит её голос либо похож на её голос, какие-то
разговоры отрицает от её имени, в том числе она обращалась с заявлением о
незаконной регистрации на её имя ИП и электронной цифровой подписи, закрытии
(блокировке) счетов на её имя. Для
соединения с системой «Банк-клиент» использовались телефонные номера ***,
последний из которых, а также ***, как указала истица в телефонных разговорах,
принадлежат ей.
Из аудиозаписи разговора Галныкиной Т.В. с представителем
Банка на представленном диске *** от 23 января 2023 года, *** от 24 января 2023
года на телефон *** следует, что она брала только дебетовую карту и бизнескарту
для ИП, и передала персональные данные сыну Ильфата, её ***, сына зовут Линар
Шафигуллин, она для него открыла ИП, чтобы он работал, отдала ему эти карты,
так как доверилась человеку, он открыл от неё личный кабинет, это была его
просьба, его телефон ***
В силу
пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских
прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4
статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из
своего незаконного или недобросовестного поведения.
В
соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление
гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу Закона об электронной подписи ответственность за исполнение такой
подписи в любом случае лежит на ее владельце. Использование электронной подписи
с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца
от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате
такого использования.
С учетом изложенного судебная
коллегия приходит к выводу о том, что основания для признания недействительными
договора на регистрацию пользователя, создание и выдачу квалифицированного
сертификата, электронно-цифровой подписи и сертификата отсутствуют;
доказательств недействительности данных действий по мотиву отсутствия
волеизъявления, неподписания истицей не представлены, действия ответчика по
созданию и выдаче сертификата, самой электронно-цифровой подписи осуществлены с
соблюдением положений Закона об электронной подписи на основании подписанных
лично заявлений Галныкиной Т.В., а доводы истицы о неподписании данных
заявлений опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Несмотря на то, что эксперт не смог ответить на вопрос о подлинности самой
подписи Галныкиной Т.В. в заявлениях по причине её малоинформативности, тем не
менее, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что исследуемая подпись
выполнена не самой Галныкиной Т.В., и доказательств, опровергающих это, не
представлено с её стороны.
В распоряжение
ответчика была представлены копия паспорта истца и все её персональные данные,
что подтверждается пакетом документов, направленных в УФНС России по
Ульяновской области, также у ответчика имеется фотоизображение истца.
Из её
телефонных разговоров с представителями банка, представленными ответчиком в суд
апелляционной инстанции, следует, что она оформила на себя ИП для сына своего
гражданского мужа Линара, чтобы он работал, открыла на свое имя дебетовую карту
и бизнескарту и передала их Линару.
Кроме того, на
протяжении всего рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций
истица не сообщала о действиях третьих лиц Шафигуллина И.Х. и
Шафигуллина Л.И., которые с её слов и произвели все вышеуказанные действия по
регистрации на её имя статуса ИП и ЭЦП, открытию счетов в Банке,
перелагая вину в совершении
данных незаконных действий на АО «ТБАНК», первоначально отрицая с ними
знакомство, что свидетельствует о сокрытии от суда юридически значимых
обстоятельств и недобросовестном поведении, а ссылка истицы на забывчивость является
неубедительной.
Доказательств
того, что истцом не передавались ее персональные данные
ответчику для формирования сертификата и создания электронно-цифровой
подписи, что такие данные были получены ответчиком в результате неправомерных
действий как самого ответчика, так и третьих лиц, также не представлено.
В связи с
переходом судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции решение суда подлежит отмене с принятием нового решения
об отказе в удовлетворении исковых требований Галныкиной Т.В.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2025 года отменить и принять
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Галныкиной Татьяны Валерьевны к АО «ТБАНК» о признании
недействительными договора на регистрацию
пользователя, создание и выдачу квалифицированного сертификата,
электронно-цифровой подписи, квалифицированного сертификата отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
05.12.2025.