УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ефремов
И.Г.
Дело № 7-962/2025
73RS0001-01-2025-001043-86
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 11 декабря 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Якута М.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 06 октября 2025 года, вынесенное по жалобе ***
на определение заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска от 09
января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в отношении *** и решение прокурора Ленинского
района города Ульяновска от 30 января 2025 года (дело №12-687/2025),
установил:
определением заместителя
прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 09 января 2025 года на основании
пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении
по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в отношении *** по заявлению *** (л.д.5-6).
Решением прокурора
Ленинского района г.Ульяновска от 30 января
2025 года, вынесенным по жалобе *** на вышеуказанное определение от 09 января
2025 года, жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемое определение без
изменения (л.д.3-4).
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 октября 2025 года определение
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении от 09 января 2025 года и решение
прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 30 января 2025 года об отказе в
удовлетворении жалобы *** на данное определение, оставлены без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с решением судьи,
просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что решение судьей районного суда вынесено при существенном
нарушении требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, частей 1, 2 статьи 30.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение
требований, установленных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судебное решение не мотивировано, в нем не
указано, по результатам каких документов судьей принято решение, и от кого
поступили указанные документы.
Считает, что
требования, установленные частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются
безусловным основанием не указывать выводы о законности или незаконности жалобы
*** на решение прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 30 января 2025
года.
Обращает внимание
суда на то, что решение прокурора Ленинского района г.Ульяновска от
30 января 2025 года вынесено без надлежащего извещения лица, подавшего
жалобу и в его отсутствии.
Полагает, что
направление судом материалов в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска не
ухудшает положения каких-либо лиц, так как рассмотрение жалобы *** на
определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном
правонарушении не ведет к их привлечению к административной ответственности.
Подробно позиция *** изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
заслушав ***, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Курушину А.А., полагавшую,
что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, прихожу к
следующему.
Из материалов дела
следует, что в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска поступило обращение ***,
в котором он указывал на допущенные при проведении *** электронного аукциона нарушения.
Проведенной
прокуратурой проверкой установлено, что 27 марта
2024 года *** разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение
о проведении электронного аукциона, предметом которого являлся прокат (аренда)
звукового, светового, сценического и видео оборудования для проведения
праздничных мероприятий, посвященных 79-й годовщине Победы в Великой
Отечественной Войне 1941-1945 г.г. в г.Ульяновске.
09 января 2025 года
заместитель прокурора Ленинского района г.Ульяновска по результатам проведенной
проверки вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, поскольку не
усмотрел в деянии указанного юридического лица состава правонарушения, о
котором указывал *** в своем заявлении.
Как указано ранее,
решением прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 30 января 2025 года жалоба
*** на указанное определение оставлена без удовлетворения.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 октября 2025 года определение
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении от 09 января 2025 года и решение
прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 30 января 2025 года об отказе в
удовлетворении жалобы *** также оставлены без изменения.
Исходя из положений,
установленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, срок давности по делам рассматриваемой категории составляет
один год.
В соответствии с пунктом 6 части
1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной
ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
В связи с этим,
оставляя без изменения оспариваемые акты, суд первой инстанции правомерно
пришел к выводу о том, что в настоящее время производство по делу об
административном правонарушении по жалобе *** в отношении *** о нарушениях,
допущенных при проведении указанного им электронного аукциона, не возбуждено и,
учитывая положения, установленные пунктом 6 части
1 статьи 24.5 и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в соответствии с которыми срок давности
привлечения к административной ответственности истек, возможность обсуждения
вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения утрачена.
В настоящее время ***
по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции,
действующей на момент вынесения обжалуемых актов) к административной
ответственности не привлечено.
Учитывая вышеизложенное
оснований для отмены либо изменения решения суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
При этом доводы
жалобы *** о процессуальных нарушениях, допущенных, по его мнению, при
рассмотрении данного дела не могут служить основанием для удовлетворения
жалобы, поскольку, как уже указано выше, возможность производства по делу об
административном правонарушении в настоящее время утрачена.
Более того, доводам
жалобы *** о том, что решение прокурора Ленинского района г.Ульяновска от
30 января 2025 года вынесено без надлежащего извещения лица, подавшего
жалобу и в его отсутствии, дана правовая оценка вышестоящей судебной инстанцией
в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2025
года.
С учетом
изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого акта не имеется.
Руководствуясь статьями
30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от
06 октября 2025 года, вынесенное по жалобе *** на определение заместителя
прокурора Ленинского района города Ульяновска от 09 января 2025 года в
отношении *** и решение прокурора Ленинского района города Ульяновска от 30
января 2025 года, оставить без изменения, а жалобу *** – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев