У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2025-003128-30
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33а-4885/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
09 декабря 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «город Ульяновск» на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 04 августа 2025 года по делу №2а-1348/2025, которым постановлено:
административные
исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск» в
непроведении паспортизации автомобильной дороги, расположенной по адресу: ***
Обязать
администрацию муниципального образования «город Ульяновск» произвести
паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: ***
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
прокурора Теребунова А.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
Прокурор
Железнодорожного района города Ульяновска, действуя в интересах неопределенного
круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города
Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по
паспортизации автомобильной дороги общего пользования.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой района была проведена
проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе
которой в деятельности администрации города Ульяновска выявлены нарушения
закона в части уклонения от реализации полномочий по проведению паспортизации
автомобильной дороги общего пользования, находящихся в реестре муниципального
имущества.
Проведенной проверкой было установлено, что на всем участке протяжении
дороги, расположенной по адресу: *** паспортизация не проведена, категория не
присвоена, проект организации дорожного движения не разработан. До настоящего времени нарушения закона не
устранены.
Уточнив заявленные требования, прокурор просил: признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск»,
выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги, расположенной
по адресу: *** Обязать администрацию муниципального образования «город
Ульяновск» произвести паспортизацию автомобильной дороги по адресу: ***
К участию в деле заинтересованного лица привлечено Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: *** передана
в оперативное управление Управлению дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска на основании распоряжения. В связи с дефицитом
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» большая часть мероприятий
по смете расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска финансированием не обеспечена, возможность выполнения работ
по паспортизации дорог будет рассмотрена при условии финансирования в 2026
году.
Считает, что со
стороны администрации города Ульяновска бездействие, выраженное в непроведении
паспортизации спорной дороги, отсутствует, поскольку проводятся мероприятия,
направленные на проведение паспортизации спорной дороги.
Считает, что срок
исполнения обязанности по проведению паспортизации не разумен ввиду малого
количества времени для принятия всех мер по исполнению требований
административного истца.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст.6 Федерального
закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к
собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и
необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных
дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог.
Согласно п.11 ст.5
вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного
значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления
городского округа.
В соответствии с п.п.
5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к
вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность
в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов
поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая
создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в
границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В силу пп.4 п.9
приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ
по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие
работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных
сооружений.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, в реестре муниципальной
собственности числится автомобильная дорога по адресу: *** протяженностью 1500
м, площадью 5000 п.м.
В результате
прокурорской проверки выявлено отсутствие технического паспорта на указанную автомобильную
дорогу местного значения.
Данные
обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск прокурора.
Доводы апелляционной
жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой
инстанции не влияют и не могут служить
основанием для освобождения административного ответчика от исполнения
предусмотренной законом обязанности.
Как видно из
информации, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, электронный
аукцион на разработку технических паспортов автомобильных дорог, назначенный на
22.09.2025 и на 07.10.2025, не состоялся. Бюджетом муниципального МО «город
Ульяновск» на 2026 года предусмотрены денежные средства по статье расходов
«паспортизация» в размере 3 000 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии обстоятельств,
объективно препятствующих исполнению решения суда, ответчик вправе подать
заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 04 августа 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации
муниципального образования «город Ульяновск» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.12.2025