УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-001107-26
Судья Абдулкина
С.Н.
Дело № 33-4522/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
ноября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Санатулловой Ю.Р., Кабанова В.А.
при секретаре Синчуговой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Никиты Юрьевича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2025 года, по
гражданскому делу № 2-1350/2025, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Заволжского района города
Ульяновска, действующего в интересах ***, к индивидуальному предпринимателю
Матвееву Никите Юрьевичу удовлетворить частично.
Исковые требования *** к индивидуальному предпринимателю
Матвееву Никите Юрьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Никиты
Юрьевича (ИНН ***) в пользу *** (паспорт ***) компенсацию за неиспользованный
отпуск в размере 16 977 руб.61 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Никиты
Юрьевича (ИНН ***) в пользу *** (паспорт
***) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.10.2024 по
25.04.2025 в размере 4 493 руб. 41 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Никиты
Юрьевича (ИНН ***) в пользу *** (паспорт ***) компенсацию морального вреда в
размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах ***, к
индивидуальному предпринимателю Матвееву Никите Юрьевичу отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований *** к
индивидуальному предпринимателю Матвееву Никите Юрьевичу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Никиты
Юрьевича (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., пояснения ИП Матвеева Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Прокурор Заволжского района города Ульяновска, действующий в
интересах *** обратился в суд с уточненным впоследствии иском к ИП Матвееву
Н.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку
выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в ходе проверки обращения ***
по факту нарушения ее трудовых прав ответчиком установлено, что в период с
01.07.2024 по 17.10.2024 *** работала у ИП Матвеева Н.Ю. по трудовому договору от 01.07.2024 № ***
в должности ***. При прекращении трудовых отношений 17.10.2024 выплата всех
сумм, причитающихся работнику, работодателем не произведена, компенсация,
предусмотренная ст.236 ТК РФ, не выплачена.
Просил взыскать с ИП Матвеева Н.Ю. в пользу *** задолженность по заработной
плате, а именно: окончательный расчет в размере 6 536 руб.10 коп.,
компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со
ст.236 ТК РФ в размере 1 373 руб.02 коп.,
а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
(л.д.79-80, т.1).
В свою очередь *** обратилась в суд с иском к ИП Матвееву
Н.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,
задолженности по заработной плате при работе по совместительству, компенсации
за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что она была принята на работу
к ИП Матвееву Н.Ю. на должность *** графиком работы с 10:00 до 17:00 и
зарплатой 230 рублей/час, трудовой договор она не подписывала и не получала. С
иском прокурора Заволжского района г. Ульяновска о взыскании с ИП Матвеева Н.Ю. в ее пользу задолженности по заработной платы
в размере 6536 руб. 10 коп, компенсации за нарушение срока выплаты заработной
платы в размере 1373 руб. 02 коп. по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере 100
000 руб. она не была ознакомлена и не согласна, порядок расчета исковых
требований ей не направлялся, считает суммы исковых требований прокурора
неправильными и не соответствуют реальным суммам задолженности по заработной
плате ответчика и размер требуемой компенсации морального вреда также занижен
прокурором. Указывает, что работала с 01.07.2024 по 17.10.2024 не менее, чем по
52 часа в неделю с 10:00 утра до 23:00 часов (иногда до 23:30), включая
выходные дни, что не допускается согласно ст. 92 Трудового кодекса РФ. У
истца имеются фотографии расчетных
листов, которые она сама заполняла в конце рабочей смены (после 23:00). В
данные расчетные листы она записывала данные об отработанных за день часах о
каждом работнике, включая и себя, данные о выручке, данные о недостаче. Из
представленных расчетных листов при подсчете переработанных часов следует, что
сумма задолженности по заработной плате только по представленным листам
составляет 68 770 рублей. Начиная с 01.07. и до 17.10.2024 она работала не
менее, чем по 52 часа в неделю. Доказательствами по остальным часам переработки
являются свидетельские показания. Кроме того, ИП Матвеев привлекал ее к работе
по совместительству весь период работы у него. На протяжении всего рабочего дня
она работала ***, нарезала продукты, делала заготовки, готовила блюда. В конце
рабочего дня после 23:00 она убирала кухню, мыла полы и туалет, в течение дня
протирала столики в зале у посетителей и кухонные столы. То есть, фактически
была привлечена к сверхурочной работе ***, что по трудовому кодексу является
нарушением ст.268 ТК РФ. В связи с трудными и невыносимыми условиями труда,
которые ИП Матвеев создал для нее, она была вынуждена написать заявление на
увольнение и отправила фото заявления ему через мессенджер телеграмм
21.10.2024, запросила справку 2-НДФЛ, трудовой договор, ИП Матвеев удержал из
ее зарплаты 7 000 рублей в качестве штрафа за увольнение. После ее обращения в
прокуратуру, ИП Матвеев составил приказ об увольнении задним числом. В связи с
тем, что ИП Матвеев до настоящего времени не уволил ее надлежащим образом, не
издал приказ об ее увольнении, не ознакомил под роспись, и по ее просьбе не
допускал и до сих пор не допускает ее к работе, 31.01.2025 она обратилась к
ответчику с письменным заявлением о восстановлении на работе, однако до
настоящего времени ответчик не
восстановил ее на работе.
Просила взыскать с ответчика ИП Матвеева Н.Ю. задолженность
по заработной плате за сверхурочную работу в размере 68 770 рублей, проценты по
ст. 236 ТК РФ в размере 14 537 руб. 98 коп. за период с 01.11.2024 по 01.04.2025;
задолженность по заработной плате при
работе по совместительству *** в размере 54 450 руб., процент по ст.236 ТК РФ в
размере 11 510 руб. 73 коп. за период с 01.11.2024 по 01.04.2025;
задолженность по заработной плате при работе по совместительству *** в размере
54 450 руб., процент по ст.236 ТК РФ в размере 11 510 руб. 73 коп. за
период с 01.11.2024 по 01.04.2025; компенсацию морального вреда в размере 500
000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Государственная
инспекция труда в Ульяновской области, Отделение Фонда Пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП Матвеев Н.Ю. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что обязательства по
компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты, были исполнены им
надлежащим образом в добровольном порядке, до момента вынесения решения судом.
Кроме того, указывает, что компенсация за отпуск была рассчитана судом с
нарушением положений ст.139 ТК РФ. Со ссылкой на нормы действующего
законодательства, указывает, что истцом и в решении не приведены достаточные и
убедительные мотивы и обоснования размера взысканной компенсации морального
вреда. Считает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом.
Полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований
на основании положений ст. 10 ГК РФ.
Истица
Родионова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,
телефонограммой суда, посредством электронной почты, о причинах неявки не сообщила,
документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное
заседание не представила.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Матвеев Н.Ю. осуществляет предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица. Основой вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным
ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и
самообслуживания (л.д.24, 78, т.1).
Согласно штатному расписанию за 2024 год предусмотрено: 1
единица *** в окладом 19 242 руб., 1 единица *** с окладом 19 242
руб., 1 единица *** с окладом 19 242 руб., 1 единица *** с окладом
19 242 руб. (л.д.49, т.1).
01.07.2024 *** *** года рождения была принята на работу к ИП Матвееву Н.Ю. на должность «***», с часовой ставкой –
230 руб. за час., что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.21, т.1).
Законный представитель несовершеннолетней ***. обращалась к ИП Матвееву Н.Ю. с
заявлением о согласии на трудоустройство несовершеннолетней дочери (л.д.22,
т.1).
01.07.2024 *** с ИП Матвеевым Н.Ю. был заключен трудовой
договор, в соответствии с которым она была принята на работу в качестве ***
(л.д.25-30, т.1).
21.10.2024 *** обратилась с заявлением к ИП Матвееву Н.Ю. об
увольнении по собственному желанию с 17.10.2024, при увольнении просила, в том
числе выплатить ей денежные средства за неиспользованный ежегодный отпуск
(л.д.3, т.2).
17.10.2024 *** была уволена на основании приказа *** от
17.10.2024 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника
(л.д.23, т.1).
Документы, подтверждающие выплату окончательного расчета в
день увольнения работодателем не представлены.
Согласно табелям учета рабочего времени *** отработала
- в июле 2024 года: 16 дней, 104,5
часов; в августе 2024 года: 18 дней, 118,5 часов; в сентябре 2024 года: 19
дней, 135 часов; в октябре 2024 года: 7 дней, 39,5 часов (л.д.28-31, т.2).
По платежной ведомости от 20.07.2024 *** выплачена
заработная плата в размере 10 678 руб. (л.д. 35-36, т.1). По платежной
ведомости от 05.08.2024 *** выплачена
заработная плата в размере 16 540 руб. (л.д. 37-38, т.1). По платежной
ведомости от 20.08.2024 *** выплачена заработная плата в размере 14 141 руб. (л.д.
39-40, т.1). По платежной ведомости от 01.09.2024 *** выплачена заработная плата в размере 13
300 руб. (л.д. 41-42, т.1). По платежной ведомости от 20.09.2024 *** выплачена заработная плата в размере 14
278 руб. (л.д. 43-44, т.1). По платежной ведомости от 05.10.2024 *** выплачена заработная плата в размере 16
885 руб. (л.д. 45-46, т.1). По платежной ведомости от 20.10.2024 *** выплачена заработная плата в размере 9 166
руб. (л.д. 47-48, т.1).
Из расчетных листов ИП Матвеева Н.Ю. следует, что за период
с июля по октябрь 2024 года *** начислена заработная плата: в июле 2024 года отработано 16 дней, 105 часов, начислено –
31 284 руб., удержано 4 067 руб., выплачено 27 217 руб. (за
первую половину месяца – 10 678 руб., зарплата за месяц - 16 539
руб.); в августе 2024 года отработано 18 дней, 119 часов, начислено –
31 541 руб., удержано 4 100 руб., выплачено 27 441 руб. (за
первую половину месяца – 14 141 руб., зарплата за месяц – 13 300 руб.); в
сентябре 2024 года отработано 19 дней, 135 часов, начислено – 35 820 руб.,
удержано 4 657 руб., выплачено 31 163 руб. (за первую половину месяца – 14
278 руб., зарплата за месяц - 16 885 руб.); в октябре 2024 года отработано 7 дней, 39 часов,
начислено – 13 728 руб.: оплата по окладу – 10 536 руб., компенсация
отпуска при увольнении – 3 192 руб., удержано 1 785 руб., выплачено 11 943
руб. (за первую половину месяца – 9 166 руб., зарплата за месяц – 2 777 руб.) (л.д.56,
т.1).
Согласно чекам по операции *** на счет истицы в ***
перечислены: 05.07.2024 - 2 948 руб.; 20.07.2024 - 7 730 руб.;
05.08.2024 - 16 540 руб.; 20.08.2024 - 14 141 руб.; 05.09.2024 -
13 300 руб.; 20.09.2024 - 14 278 руб.; 05.10.2024 - 16 885 руб.;
20.10.2024 - 9 166 руб. (л.д.52-55, т.1)
Поступление денежных средств на расчетный счет *** в
вышеуказанные даты и размере подтверждается также выпиской по счету ( л.д.15-25,
т.2).
По сведениям о трудовой деятельности формы *** 01.07.2024 ***
была трудоустроена у ИП Матвеева Н.Ю. на
должность «***», 17.10.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника
(л.д.33, т.2).
По сообщению *** от 03.04.2025, по состоянию на 03.04.2025 в
информационных ресурсах налоговых органов содержатся сведения о доходах на ***
за 2024 год – 112 373 руб. (л.д.107, т.1).
Из справки о доходах за 2024 год следует, что доход ***
составляет 118 909 руб.10 коп.: в июле – 12 273 руб., в августе –
35 265 руб., в сентябре – 31 699 руб., в октябре – 39 672 руб.1
коп. (29 944 руб.+9 728руб.10 коп.) (л.д.32, т.2).
Из расчета компенсации при увольнении *** представленной ИП
Матвеевым Н.Ю., следует, что средний
дневной заработок составил 1 080 руб. 90 коп., положенные дни отпуска за
весь период работы – 9 дней, период работы с 01.07.2024 - 17.10.2024 (3 месяца
17 дней). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет – 9 728
руб.10 коп. (л.д.60, т.2).
Прокурор, *** ссылаясь на то, что ответчик имеет перед
истицей задолженность по заработной плате,
обратились в суд с настоящими исками.
Разрешая заявленные требования и принимая решение о
частичном их удовлетворении, суд пришел к выводу о взыскании с ИП Матвеева Н.Ю
в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку
выплаты заработной платы за период с 18.10.2024 по 25.04.2025, взыскании
компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований
прокурора, действующего в интересах Родионовой Е.Е. и в остальной части исковых
требований *** отказал.
Отказывая в удовлетворении требований *** о взыскании
заработной платы за сверхурочную работу, а также работу по совместительству
поваром и уборщицей с соответствующими компенсациями, суд исходил из отсутствия
бесспорных доказательств подтверждающих данные обстоятельства. В указанной
части решение суда не оспаривается и не является предметом проверки суда
апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию
с расчетом компенсации за отпуск, которая по его мнению рассчитана судом с
нарушением положений ст.139 ТК РФ. Данные доводы заслуживают внимания.
Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации
гарантировано право работника на предоставление ему ежегодного отпуска с
сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса
Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная
компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы
должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным
работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся
работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье
срок выплатить не оспариваемую им сумму (cтатья 140 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеприведенного законодательного
регулирования работнику при увольнении гарантируется получение всех
причитающихся ему выплат, включая невыплаченную заработную плату и компенсацию
за неиспользованный отпуск.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании в пользу *** компенсации за неиспользованный
отпуск, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств
предоставления истице ежегодного оплачиваемого отпуска в период ее работы с
01.07.2024 по 17.10.2024 и выплаты ей указанной компенсации при увольнении.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что он не имеет перед
истцом задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку
произвел выплату по расписке ее матери ***, судебная коллегия соглашается с
данным выводом, поскольку *** не является стороной трудового договора, в
котором указано, что выплата заработной платы производится работнику (п.17
трудового договора). В суде первой инстанции истица ссылаясь на наличие
конфликтных отношений с законным представителем указывала на то, что ей
денежные средства не передавались, доказательств обратного в материалы дела не
представлено.
В силу пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления
средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение о средней заработной платы),
средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за
неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Пунктом
9 Положения о средней заработной платы установлено, что средний заработок работника
определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней
(календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний
дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты
отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем
деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в
расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии
с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот
период дней.
Согласно
пункту 10 Положения о средней заработной платы средний дневной заработок для
оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за
неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы,
фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число
календарных дней (29,3).
В
случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не
полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего
Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически
начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа
календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев,
и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество
календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления
среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней
этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время,
отработанное в данном месяце.
Размер заработка *** за период с 01.07.2024 по 17.10.2024
составил 118 909 руб. 10 коп. (12 273 руб. + 35265 руб. + 31 699 руб. +29
944 руб. + 9728 руб.) (по справке о доходах л.д.32, т.2) за указанный период ею
отработано 4 месяца, в связи с чем, ей положено 9,33 дней отпуска (28 дней / 12
месяцев х 4 месяцев), которые ею использованы не были. Согласно расчетного листка
за октябрь 2024 года сумма в размере 9 166 руб. указана как заработная плата за
первую половину месяца, а не компенсация за неиспользованный отпуск, как в
справке о доходах, кроме того заявление на увольнение было написано истицей
21.10.2024, таким образом в первой половине ей не могла быть выплачена
компенсация за отпуск, таким образом, данная сумма должна быть учтена как
заработная плата.
Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск ***
судебной коллегией учитывается:
- количество полных отработанных ею календарных месяцев – 3
месяца (июль август, сентябрь 2024 года);
- количеств дней в не полностью отработанном месяце: в
октябре 2024 года: 29,3/31 х 17 = 16,07 дня;
- средний дневной заработок 1143 руб. 69 коп. (118 909 руб.
10 коп. / (29,3 х 3 месяца + 16,07 дня).
1143 руб. 69 коп. х 9,33 =10 670 руб. 63 коп.
Исходя из этого, размер компенсации за неиспользованный
отпуск *** составит 10 670 руб. 63 коп.
В соответствии со
статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем
установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска,
выплат при увольнении и (или) других выплат , причитающихся работнику,
работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в
размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый
день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по
день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный
срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер
процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в
срок сумм.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение
трудовых прав *** выразившееся в том числе в невыплате компенсации за
неиспользованный отпуск при увольнении, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о необходимости взыскания компенсации, предусмотренной статьей 236
Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 18.10.2024 по 25.04.2025
Вместе с тем, учитывая, что размер компенсации за
неиспользованный отпуск судом первой инстанции был произведен неверно, размер
взысканной компенсации за задержку выплаты
компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению, исходя из
следующего расчета:
- с 18.10.2024 по 27.10.2024: 10 670 руб. 63 коп. х 10
дней х 1\150 х19% = 135 руб. 16 коп.
- с 28.10.2024 по 25.04.2025: 10 670 руб. 63 коп. х 180
дней х1\150 х21% = 2 689 руб. + 135 руб. 16 коп. = 2824 руб. 16 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
компенсация за задержку выплаты
компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2824 руб. 16 коп.
Установив
факт нарушения ответчиком трудовых прав ***, суд первой инстанции взыскал с ИП
Матвеева Н.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,
исходя из конкретных обстоятельств дела,
с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных
страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания
обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для снижения взысканной судом
первой инстанции суммы компенсации морального вреда, не имеется. Вывод суда
первой инстанции о размере взыскиваемой суммы компенсации морального вреда
сделан с соблюдением норм материального права об основаниях, о принципах и
критериях определения размера компенсации морального вреда, подробно
мотивирован, в судебном акте приведены доводы в обоснование размера
присужденной компенсации морального вреда со ссылкой на исследованные
доказательства, к которым, в силу положений ч. 1 ст. 55
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся пояснения
сторон.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению,
взысканная в пользу Родионовой Е.Е. с ИП Матвеева Н.Ю. компенсация за
неиспользованный отпуск уменьшению до 10 670 руб.63 коп., компенсация за
задержку выплаты заработной платы за период с 18.10.2024 по 25.04.2025
уменьшению до 2 824 руб. 16 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25
апреля 2025 года, изменить, уменьшить взысканную с индивидуального
предпринимателя Матвеева Никиты Юрьевича (ИНН ***) в пользу *** (паспорт ***)
компенсацию за неиспользованный отпуск до 10 670 руб.63 коп., компенсацию
за задержку выплаты заработной платы за период с 18.10.2024 по 25.04.2025 до
2 824 руб. 16 коп.
В остальной части апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Матвеева Никиты Юрьевича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех
месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2025 года.