УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-002125-32
Судья Михайлова О.Н. Дело № 33-5108/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Куканиева Умарбека Хаитбековича на
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 14 июля 2025 года
по гражданскому делу № 2-1179/2025, по которому постановлено:
исковые требования Куканиева
Умарбека Хаитбековича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской
Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны
Российской Федерации в пользу Куканиева Умарбека Хаитбековича (паспорт ***)
компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании
компенсации морального вреда в большем размере, исковых требований к Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области - отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куканиев У.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов
Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда. В
обоснование иска указал, что приговором
Канашского районного суда Чувашской Республики от 01.10.2024 он признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью
2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание:
по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в
отношении потерпевшей Милицковой Г.П.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6
месяцев; по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по
эпизоду в отношении потерпевшей Венедиктовой Н.П.) в виде лишения свободы на
срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2
года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и
наказания, назначенного по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти
Самарской области от 05.09.2024, ему назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. 09.04.2025 он был освобожден, вместе с
тем, срок отбытия наказания был рассчитан неверно, поскольку не учтен срок его
нахождения под стражей в ходе предварительного следствия. Первоначально он был
задержан в рамках уголовного дела, по которому приговор был вынесен 19.05.2023
Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, и помещен под
стражу 14.02.2023. Приговор вступил в законную силу 13.07.2023, 05.08.2023 он
был доставлен в *** УФСИН России по Ульяновской области, соответственно, срок
нахождения под стражей составил 172 дня, зачету подлежат 258 дней (из расчета 1
день нахождения под стражей за 1,5 дня отбывания наказания). В дальнейшем
12.03.2024 он был этапирован в СИЗО для проведения следственных действий по
уголовному делу, приговор по которому вынесен 05.09.2024 Комсомольским районным
судом г. Тольятти Самарской области, где находился до 10.09.2024,
соответственно, срок нахождения под стражей составил 182 дня, зачету подлежит
273 дня (из расчета 1 день нахождения под стражей за 1,5 дня отбывания
наказания). Вместе с тем, в указанный срок не было зачтено время нахождения под
стражей с 14.02.2023 по 05.08.2023 в количестве 86 дней (разница между 172
днями и 258 дней в льготном исчислении), а также период нахождения в СИЗО с
12.03.2024 по 30.05.2024 (в количестве 79 дней). Количество дней нахождения в
местах лишения свободы свыше назначенного срока составило 208. Просил суд
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления
Федерального казначейства, УФСИН России по Ульяновской области, компенсацию
морального вреда в размере 500 000 руб. за незаконное содержание в местах
лишения свободы в течение 208 дней.
Суд
привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ
СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области и,
рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Куканиев
У.Х. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование
жалобы указывает, что законных оснований для отказа в удовлетворении части исковых
требований не имелось. Полагает, что в судебном заседании нашли подтверждения
его доводы об излишне отбытом наказании в количестве 208 дней. Расчет,
опровергающий его доводы, в материалах дела отсутствует. Кроме того, считает,
что суд первой инстанции при определении размера денежной компенсации
морального вреда не мотивировал принятое решение.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного
суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.05.2023 Куканиев У.Х. признан виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса
Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1
год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде
заключения под стражу оставлена без изменения. Приговором постановлено
исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу;
зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с
14.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 13.07.2023 (л.д. 108-111).
Приговором
Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2024
Куканиев У.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 Уголовного
кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от
19.05.2023 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До
вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя в виде
заключения под стражей. Срок наказания поставлено исчислять со дня вступления
приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного
кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтен срок содержания под
стражей с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть в срок отбытия
наказания срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары
Чувашской Республики период с 14.02.2023 по 29.05.2024. Приговор вступил в
законную силу 21.09.2024 (л.д. 189-194).
Приговором Канашского
районного суда Чувашской Республики от 01.10.2024 Куканиев У.Х. признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159
Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание:
- по ч.2 ст.159
Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей
Милицковой Г.П.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч. 2 ст. 159
Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей
Венедиктовой Н.П.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в
соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
Куканиеву У.Х. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на
основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания,
назначенного по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской
области от 05.09.2024, Куканиеву У.Х. назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Куканиеву У.Х. изменена с
подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Куканиев
У.Х. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Куканиеву У.Х.
постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В
соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации
время содержания Куканиева У.Х. под стражей с 01.10.2024 до дня вступления
данного приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы
из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания
в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбывания наказания отбытое Куканиевым У.Х. наказание по
приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от
05.09.2024. Приговор вступил в законную силу 28.11.2024 (л.д. 114-119).
Материалами дела
подтверждено, что Куканиев У.Х. был освобожден из мест лишения свободы
09.04.2025.
Куканиев У.Х.,
ссылаясь на то, что его нахождение в местах лишения свободы превысило сроки,
установленные приговорами суда, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и,
руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел
к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Статьей 53
Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на
возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или
бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Основания
и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
(«Обязательства вследствие причинения вреда»; статьи 1064
- 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред,
причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,
а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного
приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а
в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
в порядке, установленном законом (пункт 1
статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно определил срок – 8 дней,
который истец находился в местах лишения свободы свыше сроков, установленных
приговорами суда.
Согласно справке *** УФСИН России по Самарской области от
10.09.2024 № *** (л.д. 23) Куканиев У.Х. 10.09.2024 был освобожден по отбытии
срока наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти
Самарской области от 05.09.2024, в местах лишения свободы содержался с
14.02.2023 по 10.09.2024.
По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики
от 21.10.2024, вступившему в законную силу 28.11.2024, конец срока отбывания
наказания с учетом срока содержания под стражей (87 дней) истекал 01.03.2027.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09.04.2025 в срок наказания Куканиеву У.Х. зачтено отбытое по
приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от
05.09.2024 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев (л.д.
129).
С учетом данного постановления конец отбывания срока
наказания у Куканиева У.Х. наступал 01.04.2025, а он был освобожден из мест
лишения свободы 09.04.2025.
Расчет срока отбывания наказания в решении суда приведен,
является верным.
Доводы истца об ином льготном исчислении сроков судебной
коллегией отклоняются.
Вступившим в законную силу 17.04.2025 постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.03.2025 Куканиеву
У.Х. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под
стражей (л.д. 134-136).
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу
истца суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно положениям статьи 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен
гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,
а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является
основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также -
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33)
даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным
или необоснованным уголовным или административным преследованием, может
проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения
истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны
государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина,
в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и
законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с
ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания,
изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с
родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе
информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности,
потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на
работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела,
ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый
пункта 42 названного постановления).
При
определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в
том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть
инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины
избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы),
длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность
такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания,
вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность
истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее
к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение
поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими
членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи,
степень испытанных нравственных страданий (абзац второй
пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33).
Ввиду
того что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера
компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в
совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести
их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и
индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание
фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости
и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного
правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда
должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким
образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным
факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1
статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных
действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и
пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в
судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму
компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных
при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или
нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных
заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких
обстоятельств не может быть формальной.
С
учетом характера и степени нарушений прав истца, длительности его незаконного
нахождения в местах лишения свободы (8 дней), данные о его личности,
неоднократное привлечение к уголовной ответственности, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что взысканная в пользу истца сумма компенсации
является разумной и достаточной.
Какие
именно неблагоприятные последствия повлекло для истца его нахождение в местах
лишения свободы свыше срока на 8 дней, истцом не приведено ни в исковом
заявлении, ни в апелляционной жалобе.
Личного
участия истец в суде первой и апелляционной инстанции не принимал.
Соглашаясь
с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым
отметить, что компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной
форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения
морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов
с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не
нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской
Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов,
сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые
распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного
государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых
для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на
реализацию прав льготных категорий граждан.
Обязанность
по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости
обеспечивает баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы лицу, права
которого нарушены государственными органами, максимально возмещался причиненный
моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям
граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала
неосновательного обогащения потерпевшего.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 14 июля 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Куканиева Умарбека Хаитбековича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
19.12.2025.