УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                         Дело №7-980/2025

73RS0013-01-2025-004166-72

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                18 декабря 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Грузинцева Андрея Михайловича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 28 августа
2025 года и решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грузинцева Андрея Михайловича (дело №12-201/2025),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 28 августа 2025 года Грузинцев А.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 октября 2025 года указанное постановление изменено, указано, что Грузинцев А.М. нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Грузинцев А.М. не соглашается с вынесенным решением судьи, просит его отменить.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку у заявителя возникли обстоятельства, связанные с ухудшением здоровья близкого родственника, которому требовался уход, а также его нахождение в командировке в период с 22 октября 2025 года по 23 октября 2025 года в городе Самара.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела в данной части, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной взаимосвязи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (определение, решение) может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия обжалуемого решения направлена Грузинцеву А.М. по адресу регистрации и вручена адресату 13 октября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, а также не оспаривается самим заявителем.

Таким образом, последним днем для обжалования указанного решения являлось 23 октября 2025 года.

Жалоба на указанное решение подана в районный суд 24 октября 2025 года, то есть с пропуском срока на обжалование (л.д. 29).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать Грузинцеву А.М. право на обжалование решения суда в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Приведенные в качестве обоснования причин пропуска срока на обжалование доводы не отвечают критериям, характеризующим их уважительность, и не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование.

При данных обстоятельствах полагаю, что пропущенный на обжалование срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства Грузинцева Андрея Михайловича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 28 августа 2025 года и решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грузинцева Андрея Михайловича, отказать, жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Н.В. Сайгин