УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-001117-49
Судья Николаец О.В. Дело
№ 33-5289/2025
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении
дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Банка ВТБ
(публичного акционерного общества) на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 29 мая 2025 года по делу № 2-831/2025.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 20 октября 2025 года решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 29 мая 2025 года отменено и принято новое
решение.
В удовлетворении исковых требований Хакимовой Елены Викторовны к Банку
ВТБ (публичному акционерному обществу) о направлении информации об исключении
сведений (записи) в кредитной истории истца о закрытии кредитного договора
отказано.
Судебная коллегия
на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 327.1
ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных
жалобах.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по
делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле,
принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию,
по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали
объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не
указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия,
которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных
расходах.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии обстоятельств,
предусмотренных в пунктах 1
и 2 части 1
статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей
инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное
апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного
определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании
с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий
дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц,
участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не разрешила исковые
требования к ответчикам АО «НБКИ», АО «БКИ СБ, АО «ОКБ» о защите прав
потребителей, в связи с чем поставлен вопрос о вынесении по делу
дополнительного апелляционного определения в этой части.
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства по
настоящему делу, изложенные в апелляционном определении от 21 октября 2025 года
о том, что на момент обращения истицы с настоящим иском Банк ВТБ
(ПАО) уже ранее
направил во
все бюро кредитных историй - АО
«БКИ СБ», АО «ОКБ», АО «НБКИ» информацию об удалении сведений о кредитных
договорах в связи с банкротством
Хакимовой Е.В. и указанные бюро
кредитных историй удалили в ее кредитной истории информацию о прекращении обязательств
по кредитным договорам по основанию «банкротство», и направление Банком
вышеуказанной информации не в установленный срок, не является основанием для
удовлетворения иска, оснований для удовлетворения исковых требований не
имелось, решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое
решение об отказе в иске к Банку ВТБ (ПАО).
При этом в силу установленных обстоятельств по делу и положений
Закона отсутствуют основания
и для удовлетворения исковых требований истицы к АО «БКИ СБ», АО
«ОКБ», АО «НБКИ».
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
вынести дополнительное апелляционное определение по апелляционной
жалобе Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 29 мая 2025 года по делу № 2-831/2025.
В удовлетворении исковых требований Хакимовой Елены Викторовны к акционерному
обществу «Национальное бюро кредитных историй», акционерному обществу «Бюро
кредитных историй «Скоринг бюро», акционерному обществу «Объединенное кредитное
бюро» о защите прав потребителей отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение вынесено 16.12.2025.