УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ефремов И.Г. Дело № 22-1942/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 декабря 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Киргизова Н.У. и его защитника - адвоката
Горобцова Ф.А.,
потерпевшей П*** Р.И. и её представителя - адвоката
Зартдинова Р.С.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе адвоката Осиповой Е.В. на приговор Ленинского районного
суда г.
Ульяновска от 8 августа 2025 года, которым
КИРГИЗОВ Нозим
Умарович,
***,
несудимый,
осужден по пп. «в, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы
на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде
заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в
законную силу содержать Киргизова Н.У. под стражей в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области;
- срок отбывания наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ зачесть Киргизову Н.У. в срок лишения свободы время содержания его
под стражей в период с 27.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу,
из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима;
- гражданский иск потерпевшей П***
Р.И. удовлетворить частично и взыскать с Киргизова Н.У. в пользу потерпевшей П***
Р.И. в счет возмещения причиненных преступлением морального вреда - 1 500 000
руб. и материального ущерба - 16 900 руб.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, возражений,
выступления участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киргизов Н.У. осужден за причинение физических и психических
страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными
действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК
РФ, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в
состоянии беременности, в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Преступление Киргизовым Н.У. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Адвокат Осипова Е.В. в апелляционной жалобе, а
также адвокат Горобцов Ф.А. и осужденный Киргизов Н.У. в дополнениях к
апелляционной жалобе, находят обжалуемый приговор незаконным и необоснованным.
Считают, что вина Киргизова Н.У. в инкриминируемом
ему преступлении, предусмотренном пп. «в, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в судебном
заседании не нашла своего подтверждения.
Заявления о привлечении Киргизова Н.У. к уголовной
ответственности подавались матерью П*** А.А. - П*** Р.И., которая крайне
негативно и предвзято относится к Киргизову Н.У.
Данные заявления не могут служить доказательствами виновности Киргизова Н.У. в совершении
преступления, так как в них не указывалось об истязаниях или о причинении
телесных повреждений.
В обвинительном заключении не указано, в чем
заключались существо и систематичность нанесения побоев и насильственных
действий со стороны Киргизова Н.У. в
отношении П*** А.А.
Прямых улик, свидетельствующих о виновности
Киргизова Н.У., не имеется, а положенные в основу приговора доказательства
являются косвенными.
Свободное поведение П*** А.А. не свидетельствовало
о том, что Киргизов Н.У. систематически причинял ей телесные повреждения.
Давая собственную оценку сведениям из материалов
уголовного дела, указывают, что П*** А.А. могла отвечать на действия Киргизова
Н.У., то есть она не воспринимала его действия как угрозу для самой себя.
Выводы, приведенные в обвинительном заключении, а
также в приговоре, носят предположительный характер.
Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела (т. 1 л.д. 180),
указывают на отсутствие в действиях Киргизова Н.У. состава какого-либо
преступления.
Вмешательство П*** Р.И. в личную жизнь П*** А.А.
вынудило последнюю переехать проживать к бабушке.
Оснований для удовлетворения исковых требований П***
Р.И. - матери П*** А.А. не имелось, поскольку она не знала и не видала, что её
дочь подвергалась систематическому избиению и в этой связи не могла испытывать
нравственных и физических страданий.
П*** А.А. была склонна к совершению легкомысленных
и неординарных поступков, связанных с риском для её здоровья.
С учетом изложенного, просят обжалуемый приговор
отменить, вынести по делу новое судебное решение - оправдательный приговор.
В возражениях государственный обвинитель - помощник
прокурора Ленинского района г. Ульяновска Романова Я.А., потерпевшая П*** Р.И.,
не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находят их несостоятельными.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Киргизов Н.У. и его защитник - адвокат Горобцов
Ф.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к
ней;
- прокурор Скотарева Г.А., потерпевшая П*** Р.И. и её
представитель - адвокат Зартдинов Р.С. возражали относительно удовлетворения
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней. При этом П*** Р.И. указала о несправедливости
назначенного Киргизову Н.У. наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы,
изложенные в апелляционной жалобе и в
дополнениях к ней, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства совершения преступления, описанные
в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил верно.
Оснований для переоценки обстоятельств дела, установленных в
ходе судебного разбирательства и описанных в приговоре, не имеется.
В судебном заседании Киргизов Н.У. отрицал свою виновность в
совершении преступления.
В обоснование своей позиции Киргизов Н.У. показал, что между
ним и П*** А.А. конфликтов не имелось, он её никогда не бил.
В середине 2020 года при общении с П*** А.А., ***2003 года
рождения, узнал о её несовершеннолетнем возрасте.
После того как родители П*** А.А. узнали, что она
встречается с ним, то они выгнали её из дома и они стали совместно проживать по
адресу: г. У***.
В июле 2021 года он узнал, что П*** А.А. беременная, и ***.2022
у них родился сын.
***.11.2022 они с П*** А.А. развелись и после развода начали
проживать раздельно, но продолжали общаться.
15.07.2024 он звонил П*** А.А. на мобильный телефон, но на
звонки она не отвечала.
В этой связи около 22 - 23 часов он приехал по адресу места
жительства П*** А.А., чтобы поговорить с ней.
На его стуки входную дверь никто не открывал, и он прождал
её примерно до 02 часов.
В указанное время он вышел из подъезда и увидел П*** А.А.,
рядом с которой находился Д*** А.Х.
Он решил выяснить у неё, почему она не отвечает на его
звонки, где их ребенок и почему она находится с другим мужчиной.
П*** А.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения и
испугалась его.
Д*** А.Х. ушел, а они с П*** А.А. стали подниматься к ней в
квартиру.
Далее П*** А.А. зашла в квартиру и закрыла за собой входную
дверь на внутренний замок.
Он пытался открыть входную дверь, сломал ручку на двери,
общался с П*** А.А. через дверь.
Затем он услышал крики с улицы, выбежал из подъезда, и
увидел П*** А.А. лежащей на земле.
Несмотря на позицию Киргизова Н.У., его виновность в
совершении преступления полностью подтверждается исследованными
доказательствами, перечень и основное содержание которых суд первой инстанции
привел в приговоре.
В частности, показаниями потерпевшей П*** Р.И. (матери П***
А.А.), из которых следует, что её дочь познакомилась с Киргизовым Н.У. и летом 2021 года
последняя в больнице, проходя обследование,
узнала, что находится в состоянии беременности.
В связи с отказом делать аборт дочь переехала от них к
бабушке - П*** Р.Ф., где прожила до июня
2022 года.
***.09.2021 дочь и Киргизов Н.У. поженились, и ***.03.2022 у
них родился сын ***.
В ноябре 2022 года дочь и Киргизов Н.У. расторгли брак.
В последующем дочь обращалась в суд и неоднократно к
приставам о взыскании с Киргизова Н.У. алиментов на содержание ребенка. В этой
связи от Киргизова Н.У. в адрес дочери поступали угрозы, о чем она неоднократно
рассказывала.
Со слов дочери до, во время беременности и после рождения
ребенка Киргизов Н.У. постоянно
истязал её, а именно с апреля 2021 года по июль 2024 года он ударял
неоднократно её по лицу, толкал.
15.07.2024 в 21 час. 31 мин. она разговаривала с дочерью по
телефону, а утром позвонила следователь, которая сообщила, что её дочь выпала
из окна.
Показаниями свидетеля В*** А.А., из которых следует, что в
июле 2021 года она находилась на лечении в хирургическом отделении ***», где
подружилась с П*** А.А., которая также находилась в данном отделении.
В ходе последующего общения П*** А.А. ей рассказывала, что
её молодой человек - Киргизов Н.У. обижал её, оскорблял и причинял ей телесные
повреждения.
В подтверждение своих слов П*** А.А. показывала ей телесные
повреждения - синяки на спине, руках и ногах.
В процессе лечения Киргизов Н.У. постоянно звонил П*** А.А.,
угрожал убийством из-за того, что она не давала ему денег на приобретение
мобильного телефона.
В начале августа они выписались из больницы, и 05.08.2021
вместе ездили на встречу с Киргизовым Н.У., так как П*** А.А. одна боялась
ехать.
При этом П*** А.А. постоянно жаловалась, что Киргизов Н.У.
бил её и угрожал убить.
В ноябре 2022 года П*** А.А. развелась с Киргизовым Н.У.,
что для последнего послужило поводом к тому, чтобы очередной раз начать бить её
и угрожать ей убийством.
Показаниями свидетеля Н*** А.А., из которых следует, что она
в 2019 году в *** (колледже) познакомилась с П*** А.А., с которой училась в
одной группе.
В процессе общения П*** А.А. ей рассказала, что в марте 2023
года, в день рождения её сына, Киргизов Н.У. начал ругаться с ней по поводу
алиментов.
При этом Киргизов Н.У. был агрессивен и начал избивать её, а
именно, кинул в неё расческу, нанес удары по ногам, рукам, шее и голове.
Показаниями свидетеля П*** Т.Н., из которых следует, что она
работала нянечкой в детском саду *** в группе, в которую П*** А.А. водила
своего сына.
В ходе общения П*** А.А. ей рассказывала об избиениях,
угрозах и оскорблениях со стороны Киргизова Н.У.
П*** А.А. стала рассказывать о вышеприведенных
обстоятельствах с января 2024 года, но особенно часто рассказывала с конца
марта 2024 года и вплоть до июня 2024 года.
В указанный период времени П*** А.А. постоянно ходила в
синяках, которые были на её лице и теле.
В начале лета 2024 года Киргизов Н.У. избил П*** А.А. в
парке *** в г. Ульяновске на почве ревности, и после она видела на её лице и
теле синяки.
Показаниями свидетеля П*** Е.А., из которых следует, что
погибшая П*** А.А. приходилась ей двоюродной сестрой, и они совместно проживали
по адресу: г. У***.
30.04.2024 П*** А.А. находилась дома, когда ей позвонил Киргизов Н.У. и стал угрожать.
П*** А.А. вышла на улицу, села к Киргизову Н.У. в автомобиль
и они уехали.
По приезду П*** А.А. рассказала, что Киргизов Н.У. порезал
ей руку стеклом.
Показаниями свидетеля П***
Р.Ф. (бабушки П*** А.А.), из которых следует, что П*** А.А. с апреля 2021 года
находилась в отношениях с Киргизовым Н.У.
В августе 2021 года она узнала, что П*** А.А. беременная.
Киргизов Н.У. периодически избивал П*** А.А., истязал её,
оскорблял, оказывал давление, общался с ней нецензурной бранью, в том числе и
тогда, когда она находилась в состоянии беременности.
Киргизов Н.У. истязал П*** А.А. вышеуказанными способами и
после рождения ребенка, причиняя последней физическую и моральную боль, унижал
и угрожал расправой в период времени с апреля 2021 года по июль 2024 года.
Сведениями об оказании медицинской помощи П*** А.А. в
урологическом отделении, где она находилась с 24.07.2021 и узнала о своей
беременности (т. 3 л.д. 46-50, 49).
Свидетельством о заключении брака, из которого следует, что
Киргизов Н.У. и П*** А.А. зарегистрировали брак ***.09.2021.
Свидетельством о рождении, из которого следует, что у
Киргизова Н.У. и П*** А.А. ***.03.2022 родился сын - ***
Свидетельством о расторжении брака, из которого следует, что
брак между Киргизовым Н.У. и П*** А.А. расторгнут ***.11.2022.
Заявлением П*** А.А. и его копией на имя начальника ОМВД РФ
по Железнодорожному району г. Ульяновска от 07.01.2023, в котором она просит
принять меры к Киргизову Н.У., который угрожает ей физической и словесной
расправой, угрожает убить (т. 4 л.д. 18, 26).
Заявлением П*** А.А. на имя начальника ОМВД РФ по Ленинскому
району г. Ульяновска от 19.10.2023, в котором она просит принять меры к Киргизову Н.У., который на ул. О***
г. Ульяновска отобрал у неё телефон, схватил за руку, заставил сесть в машину,
увез на ул. А*** и не отпускал, пока она от него не убежала, однако он её
преследовал до места работы (т. 4 л.д. 61).
Заявлением П*** А.А. и его копией на имя начальника ОМВД РФ
по Ленинскому району г. Ульяновска от 25.03.2024, в котором она просит принять
меры к Киргизову Н.У., который угрожает ей и преследует её, чтобы она отозвала
исполнительный лист, и она боится за свою жизнь и жизнь своего ребенка (т.
4 л.д. 15, 37).
Кроме того, виновность Киргизова Н.У. в совершении
преступления подтверждается показаниями свидетелей Н*** И.А., П*** И.С., С***
Д.Г., К*** В.В., К*** Е.И., Р*** В.А., К*** Е.В., Ф*** Ф.Ф., О***
И.В., К*** С.В., С*** Н.А., М*** И.Р., П*** Н.П., Д*** А.Х., протоколами
осмотров мест происшествий от 16.07.2024, 09.08.2024, 19.09.2024, картой вызова
скорой медицинский помощи от 16.07.2024, заключениями судебно-медицинских
экспертиз № 2696 от 27.08.2024, № 208 от 21.10.2024, заключением судебной
трасологической экспертизы № 32Э/661 от 17.10.2024, заключением
дактилоскопической экспертизы № 32Э/660 от 17.10.2024, заключением
судебно-психиатрической экспертизы № 2166 от 15.10.2024, протоколами осмотров
предметов от 16.07.2024, 10.10.2024, 16.10.2024, 17.10.2025, 24.10.2024,
02.04.2025, протоколами выемок, в том числе которыми зафиксированы факты
изъятия мобильных телефонов у Киргизова Н.У., П*** Р.И., В*** А.А.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства,
суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно
указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и
достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Киргизова
Н.У. в совершении описанного в приговоре преступления.
На основе анализа доказательств, исследованных в судебном
заседании, суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов,
приводимых осужденным Киргизовым Н.У. о том, что он П*** А.А. телесные
повреждения не причинял, её не истязал.
Оснований ставить под сомнение обоснованность указанной выше
оценки у судебной коллегии по доводам, приводимым в апелляционной жалобе и в
дополнениях к ней, не имеется.
Как верно указал суд, оснований не доверять потерпевшей и
свидетелям, чьи показания приняты за основу приговора, не имеется.
Не имеется таких оснований и у судебной коллегии по доводам,
изложенным в жалобе и в дополнениях к ней.
О том, что Киргизов Н.У. на протяжении длительного периода
времени систематически наносил побои П*** А.А., совершал в отношении неё иные
насильственные действия, а также высказывал угрозы, показали не только её
родственники, но и иные лица, в том числе не знакомые друг с другом.
Их показания, в частности, потерпевшей П*** Р.И., свидетелей
П*** Р.Ф., П*** Е.А., В*** А.А., Н*** А.А., П*** Т.Н., Д*** А.Х. согласуются
как между собой о причинах поведения Киргизова Н.У. по отношению к *** А.А.,
так и с письменными материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что П*** А.А. 07.01.2023,
19.10.2023, 25.03.2024 обращалась в соответствующие отделы полиции с
заявлениями, в которых указывала, в том числе и о том, что Киргизов Н.У.
угрожает ей физической расправой, требует отозвать исполнительный лист.
Приводимые Киргизовым Н.У. в судебном заседании
апелляционной инстанции доводы о том, что между ним и П*** А.А. конфликтов не
имелось, у них сложились хорошие взаимоотношения, он её не бил, также
опровергаются показаниями свидетеля Д*** А.Х.
Так, из показаний свидетеля Д*** А.Х., данных им на
предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281
УПК РФ, следует, что 15.07.2024 он непосредственно видел, как Киргизов Н.У.,
будучи в агрессивном состоянии, нанес рукой удар в область лица П*** А.А.
Далее П*** А.А., испугавшись действий со стороны Киргизова
Н.У., забежала в подъезд.
Киргизов Н.У. также побежал в подъезд за П*** А.А.
Он стоял около подъезда и через некоторое время увидел,
как П*** А.А. открыла
окно на 6 этаже, убрала москитную сетку и попыталась перелезть на пожарный
лестничный пролет, находящийся от окна на расстоянии менее метра, а именно
встала на окно и попыталась перекинуть ногу на лестничные перила.
В этот момент он стал кричать, чтобы она остановилась,
однако последняя его не послушала, оступилась, потеряла равновесие и упала на
землю под окном.
После её падения он подбежал к ней, затем позвонил своему
другу, тот посоветовал позвонить в скорую помощь, что он и сделал.
Показания свидетеля Д*** А.Х. согласуются с заключением судебно-психиатрической
экспертизы от 15.10.2024 № 2166 и содержанием разговора, который состоялся
16.07.2025 между П*** А.А. и диспетчером службы «112».
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от
15.10.2024 № 2166 П*** А.А. в
момент, предшествующий смерти, находилась в состоянии эмоционального
напряжения, возникшего в ответ на действия Киргизова Н.У. (т. 3 л.д.
235-240).
При общении 16.07.2025 с диспетчером службы «112»,
зафиксированным на CD-диск, П*** А.А. представляется, неоднократно просит
направить ей помощь по адресу ул. В***, и сообщает, что её бьет бывший муж и
может убить.
Свидетель Д*** А.Х. в судебном заседании не подтвердил свои
показания, данные им на следствии, в части того, что он видел, как Киргизов
Н.У. нанес удар рукой по лицу П*** А.А.
В данной части суд верно расценил изменение Д*** А.Х. своих
показаний как желание данного свидетеля, являющегося земляком Киргизова Н.У.,
помочь последнему избежать уголовной ответственности.
Указание в приговоре фамилии свидетеля Д*** А.Х. как Ч***
А.Х. является технической ошибкой, которая на законность и обоснованность
приговора не влияет, поскольку в рамках предварительного следствия и судебного
заседания допрашивался только свидетель Д*** А.Х., иные лица с фамилией Ч***
А.Х., не допрашивались.
Также показания свидетеля В*** А.А. подтверждаются её
перепиской с П*** А.А., обнаруженной в её телефоне, из которой следует, что
последняя сообщает об угрозах, высказываемых Киргизовым Н.У., о причинении им
телесных повреждений.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе и в дополнениях к ней,
суд обоснованно указал, что показания свидетеля Т*** И.В. - психолога больницы ***
г. Ульяновска, которую в качестве пациента посещала П*** А.А., о том, что она
не видела на последней телесные повреждения, показания свидетеля Киргизова
У.Д., а также медицинская документация, приобщенная к материалам дела по
ходатайству стороны защиты, в которой не имеется записей о наличии у П*** А.А.
телесных повреждений, не свидетельствуют о невиновности Киргизова Н.У. в
совершении описанного в приговоре преступления.
В данной части суд верно указал, что причиненные Киргизовым
Н.У. телесные повреждения П*** А.А. старалась скрывать.
При этом, как показал свидетель К*** У.Д., о
взаимоотношениях сына - Киргизова Н.У. с П*** А.А. он знает только со слов
сына, лично с последней не общался.
Таким образом, доказательства, положенные судом в основу
приговора, свидетельствуют о систематичности противоправных действий Киргизова
Н.У., обусловленных общей линией его поведения по отношению к П*** А.А. и
стремлением причинить ей постоянные физические и психические страдания.
Сами по себе доводы, приводимые Киргизовым Н.У. о том, что у
них с матерью П*** А.А. - П*** Р.И. не сложились отношения, не ставят под
сомнение объективность и достоверность доказательств, положенных судом в основу
приговора.
С учетом изложенного, суд
верно квалифицировал действия Киргизова Н.У. по пп. «в, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ -
причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения
побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий,
указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении женщины, заведомо
для виновного находящейся в состоянии беременности, в отношении заведомо
несовершеннолетнего.
Юридическая квалификация действий Киргизова Н.У. судом в
приговоре подробно, с приведением убедительных мотивов, аргументирована.
Оснований для переквалификации действий осужденного,
изменения объема обвинения не имеется.
При назначении Киргизову Н.У. наказания суд руководствовался
положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные,
характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство,
отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи.
Исходя из материалов дела оснований
для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных
обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не
имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности,
фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил
осужденному Киргизову Н.У. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный
вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для
применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ также являются
обоснованными.
С учетом изложенного, назначенное осужденному Киргизову Н.У.
наказание отвечает принципу справедливости и оснований для его усиления не
имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Киргизовым Н.У. наказания в виде
лишения свободы определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В данной части решение суда об оставлении в отношении
Киргизова Н.У. меры пресечения в виде
заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, а также об
исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную
силу и о применении в отношении него положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
принято судом верно, и сомнений в объективности не вызывает.
Доводы жалобы о неправильном разрешении судом первой
инстанции исковых требований потерпевшей П*** Р.И. являются несостоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей П***
Р.И. на стадии предварительного следствия заявлен к Киргизову Н.У. гражданский
иск на сумму 3 500 000 рублей (т. 2 л.д. 44-45).
В рамках судебного разбирательства потерпевшая
конкретизировала исковые требования и указала, что сумма 3 000 000
рублей - компенсация за причиненный моральный вред, и 17 000 рублей -
возмещение понесенных материальных затрат (т. 7 л.д. 75, 174 обор. - 175).
Разрешая исковые требования потерпевшей П*** Р.И., суд
первой инстанции правильно руководствовался положениями, установленными ст.ст.
151, 1101, 1064, 1094 ГК РФ.
Учитывая понесенные П*** Р.И. нравственные страдания,
связанные со смертью дочери, суд обоснованно принял решение о частичном
удовлетворении исковых требований и о взыскании с Киргизова Н.У. в пользу
потерпевшей в счет компенсации морального вреда суммы в размере
1 500 000 рублей, которая, несмотря на доводы жалобы, отвечает
требованиям соразмерности и справедливости.
Обустройство места захоронения, в том числе установка
надгробных сооружений, является одной из форм сохранения памяти об умершем
человеке и отвечает обычаям и традициям.
В этой связи суд обоснованно принял решение о взыскании с
осужденного Киргизова Н.У. в пользу потерпевшей П*** Р.И. в счет возмещения
материальных затрат, документально подтвержденных и связанных с изготовлением и
установкой надгробного сооружения, суммы в размере 16 900 рублей (т. 6
л.д. 177).
Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось
предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Киргизова Н.У. на
справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и
общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из
сторон, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы настоящее уголовное дело возбуждено
при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
15.08.2024, на которое указывается адвокатом Горобцовым Ф.А. в дополнениях к
апелляционной жалобе, постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому
району г. Ульяновска СУ
СК РФ по Ульяновской области от 26.08.2024 отменено.
Обвинительное заключение в отношении Киргизова Н.У.
соответствует требованиям, установленным ст. 220 УПК РФ, в данном
процессуальном документе указаны, в том числе существо обвинения, а также
другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от
08 августа 2025 года в отношении Киргизова Нозима Умаровича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённому - в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи