УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Данилина А.В. Дело № 7-987/2025
73RS0024-03-2025-000773-62
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25
декабря 2025 года
Судья Ульяновского областного
суда Буделеев В.Г.,
при ведении протокола
судебного заседаний помощником судьи Забураевым Н.Ю.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Смирновой Ольги Геннадьевны на постановление
инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому
району от 05 июня 2025 года и решение судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 24 октября 2025 года, вынесенные в отношении Смирновой
Ольги Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(дело №12-3-123/2025),
установил:
постановлением инспектора ДПС
ОДПС ГИБДД ОМВД России Цильнинскому району от 05 июня
2025 года Смирнова О.Г. привлечена к административной ответственности по части 1
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 2250 рублей.
Решением судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24 октября 2025 года указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Смирнова О.Г. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица административного органа и решением судьи
районного суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы указывает
на незаконность и необоснованность принятого решения.
Полагает, что доказательства,
которыми мотивировано решение судьи районного суда, являются недопустимыми
доказательствами, ссылается на презумпцию невиновности.
Подробно позиция Смирновой
О.Г. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав Смирнову О.Г. и ее защитника
Широкову С.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений,
установленных частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом,
исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в
течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено частью 2 статьи
30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае
пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству
лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,
правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из требований статьи 30.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при
подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие
производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования
срок.
Как усматривается из
материалов дела, в вину Смирновой О.Г.
вменено то, что 05 июня 2025 года в
20 час 15 мин на 155 км автодороги
Казань-Буинск-Ульяновск она, управляя транспортным средством ***,
государственный регистрационный номер ***, не выдержала необходимый боковой
интервал, обеспечивающий
безопасность движения, в результате
чего совершила столкновение с транспортным средством Газель, государственный
регистрационный номер ***, под управлением ***, чем нарушила требования пункта
9.10 Правил дорожного движения.
В этот же день 05 июня 2025
года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России Цильнинскому
району вынесено постановление о привлечении
Смирновой О.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, которое получено ею
также 05 июня 2025 года.
Однако жалоба Смирновой О.Г. на
указанное постановление подана в Ульяновский районный суд Ульяновской области
только 09 сентября 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи
30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Одновременно с жалобой в
районный суд Смирновой О.Г. направлено письменное ходатайство о восстановлении
срока на обжалование указанного постановления, мотивированное тем, что 06 июня
2025 года она обращалась с заявлением к начальнику ОМВД России по Цильнинскому району, ответ на которое вручен ей 18 июля
2025 года, с жалобой на который она
ошибочно направила в прокуратуру Цильнинского района
Ульяновской области, откуда получив ответ 29 августа 2025 года обратилась с
жалобой в суд.
Однако, несмотря на наличие
данного ходатайства Смирновой О.Г., обстоятельства соблюдения ею срока подачи
жалобы на постановление должностного лица административного органа от 05 июня
2025 года в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях судом первой инстанции оставлены без внимания,
а ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в нарушение требований,
содержащихся в статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, не было разрешено.
Исходя из положений статьи 30.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба,
поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении
пропущенного срока обжалования не могла быть рассмотрена судьёй районного суда
по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных
требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях.
При изложенных
обстоятельствах жалоба Смирновой О.Г. на постановление инспектора ДПС ОДПС
ГИБДД ОМВД России Цильнинскому району от 05 июня
2025 года рассмотрена судьей Ульяновского районного суда Ульяновской области в
порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу
постановлений, без достаточных на то оснований.
Допущенные нарушения
процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, являются существенными.
В соответствии с пунктом 4 части
1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 октября
2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Ульяновский районный суд Ульяновской
области на стадию принятия жалобы Смирновой О.Г. на постановление инспектора ДПС
ОДПС ГИБДД ОМВД России Цильнинскому району от 05 июня
2025 года и разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
В связи с изложенным доводы
жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции в настоящее время
рассмотрены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от
24 октября 2025 года отменить.
Дело возвратить в Ульяновский
районный суд Ульяновской области на стадию принятия жалобы Смирновой Ольги
Геннадьевны на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району от 05 июня 2025 года и разрешения
ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Решение суда вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев