УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-02-2016-000583-97

Судья Калянова Л.А.                                                                       Дело № 33-5296/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              23 декабря 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2025 года по материалу № 13-1030/2025, по которому постановлено:

 

заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя с ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») на индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича по гражданскому делу № 2-2587/2016 в отношении должника Файзулиной Татьяны Васильевны.

Выдать индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу дубликат исполнительного листа по решению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.12.2026 по гражданскому делу № 2-2587/2016 по иску ООО «Сетелем Банк» к Файзуллиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу отказать.

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление.

В обоснование требований указал, что 26.12.2016 Чердаклинским районным судом Ульяновской области, по гражданскому делу № 2-2587/2016 с            Файзулиной Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 30.09.2014.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав № *** от 18.04.2025.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав № *** от 14.05.2025.

При заключении договора цессии и после, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-2587/2016 ИП Козлову О.И. не передавался.

Просил заменить взыскателя по исполнительному производству, выдать дубликат исполнительного документа, восстановить срок на его предъявление.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ИП Козлов О.И. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта.

Просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов следует, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.12.2016 с Файзулиной Т.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 30.09.2014 в размере 332 504 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6525 руб. 05 коп.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав № *** от 18.04.2025.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав № *** от 14.05.2025.

В силу вышеприведенной правовой нормы, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции верно произвел замену взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП Козлова О.И.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного          пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

 

По  сведениям  ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП  России по Ульяновской области исполнительные производства № *** и *** возбужденные 02.03.2017 и 03.03.2017 окончены на основании части 1 пункта 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства уничтожены.

С учетом вышеприведенных правовых норм, того факта что правопреемство состоялось 14.05.2025, исполнительный лист ИП Козлову О.И. не передавался, сведений о месте нахождения исполнительного листа отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Доводы частной жалобы правильность принятого судом определения не опровергают, основанием к его отмене служить не могут.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.   

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области

 

Судья