УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Рожкова Н.Г.                                                                             Дело № 22-16/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              14 января 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника – адвоката Нестерова В.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иркина С.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2025 года, которым

 

БАЛАНОВА  Галина Сергеевна,

***, судимая:

- 25 августа 2024 г. приговором Барышского городского суда     Ульяновской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5%  из заработной платы в доход государства. На основании постановления Барышского городского суда от 10 июля 2025 г.  неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5%  из заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,  наказание отбыто 26 августа 2025,

 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Балановой Г.С. оставлена без изменения.

От взыскания процессуальных издержек Баланова Г.С. освобождена.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Баланова Г.С. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

 

Преступление совершено в Барышском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Иркин С.А. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, судом не было принято в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие причинения какого-либо вреда кому-либо и имущественное положение его подзащитной.

Обращает внимание, что в судебном заседании Баланова пояснила, что намерена трудоустроиться на постоянную работу, однако в настоящее время не может этого сделать в связи с уголовным преследованием. Более того Баланова отметила, что восстанавливает связь со своим ребенком, поддерживает общение, оказывает посильную материальную помощь и просила назначить ей минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ с целью максимально скоро его исполнить.

Считает, что назначенное Балановой наказание не соответствует целям уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Полагает, что восстановление социальной справедливости возможно и при назначении более мягкого наказания. Просит изменить приговор, назначить минимальное наказание. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

 

Приговор в отношении Балановой Г.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Баланова Г.С. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд  убедился, что обвинение, с которым осуждённая согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Балановой Г.С. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осуждённой по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённой назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

 

Назначенное осуждённой наказание, вопреки доводам жалобы, является  справедливым.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, что учёл суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённой допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2025 года в отношении Балановой Галины Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий