УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-004319-07

Судья Сизов И.А.                                                                        Дело № 33-5408/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 13 января 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Болмашновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартынович Елены Викторовны на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-3007/2022, по которому постановлено: 

 

в удовлетворении заявления Мартынович Елены Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

 

установил:

 

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.08.2022 между Мартынович Е.В. и Безворитным Д.В. был определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу***

Мартынович Е.В. 06.08.2025 в суд подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Мартынович Е.В. просит отменить обжалуемое определение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не подавала апелляционную  жалобу в 2022 году, так как не знала об ошибке технической  экспертизы. Суд не принял во внимание, что проведенная по делу экспертиза не соответствует правовым нормам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в вопросе выделения долей в помещениях общего пользования. Лишь в мае 2025 года при предпродажной подготовке документов на дом и землю выяснились вновь открывшиеся фактические обстоятельства - неправомерное выделение долей в технической экспертизе, не учтенные судом.

На момент принятия судом решения у нее не было оснований не доверять суду.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть законным и обоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, которые являются существенными и повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита  нарушенных прав.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 принята и объявлена резолютивная часть решения, согласно протоколу судебного заседания, заявитель лично участвовала в судебном заседании 04.08.2022, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда (л.д.195-196).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2022 (л.д.200).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 11.09.2022.

Копия решения суда направлена сопроводительным письмом от 16.08.2022 и получена заявителем (л.д.202).

Апелляционная жалоба подана в суд 06.08.2025.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что установленный федеральным законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Каких-либо убедительных доводов уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Мартынович Е.В. не приведено.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок Мартынович Е.В. в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, признается судом апелляционной инстанции правильным, как следствие, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартынович Елены Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районного суд города Ульяновска

 

Судья