Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Решение 12.15
Документ от 15.01.2026, опубликован на сайте 19.01.2026 под номером 123433, Админ. 2 пересмотр, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Преснякова Е.С.                                             Дело № 7-8/2026 (7-1018/2025)

73RS0009-01-2025-000538-13

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              15 января 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Вахлакова Виктора Васильевича – Седова Павла Михайловича на решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2025 года, в отношении Вахлакова Виктора Васильевича по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело 12-1-14/2025),

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» от 19 сентября 2025 года Вахлаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2025 года указанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело - ГИБДД МО МВД России «Карсунский» Ульяновской области.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Вахлакова В.В. – Седов П.М. не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление, Вахлакову В.В. вменено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, однако не указано в чем конкретно выразилось данное нарушение.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что у судьи имелись основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку была нарушена процедура привлечения Вахлакова В.В. к административной ответственности.

Подробно позиция защитника Вахлакова В.В. – Седова П.М.изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2025 года в 18 часов 05 минут у дома 28 по ул. Нижняя в с.Вальдиватское Карсунского района Ульяновской области, Вахлаков В.В., управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер В ***, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно им не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер С ***, под управлением М*** С.З. Автомобили получили механические повреждения.

За данное правонарушение Вахлаков В.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, а также решение вышестоящего должностного лица, могут быть обжалованы в суд.

Судья по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» от 19 сентября 2025 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судьей районного суда указано, что при вынесении постановления должностным лицом в отношении Вахлакова В.В., последний фактически своей вины в совершении административного правонарушения не признавал, и с учетом требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотруднику ДПС, вынесшему постановление о привлечении Вахлакова В.В. к административной ответственности, надлежало составить протокол об административном правонарушении.

Указанные выводы судьи должным образом мотивированы.

Кроме того, учитывая, что обжалуемое решение судьи не является итоговым актом по делу и не содержит выводов о виновности или невиновности в совершении правонарушения привлекаемого к ответственности лица, не предопределяет результат рассмотрения данного дела, полагаю, что доводы жалобы в части обоснованности вменения Вахлакову В.В. нарушения п.9.10 Правил дорожного движения, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае указанное решение направлено на устранение существенных процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, соответственно, на защиту прав и законных интересов, в том числе лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2025 года, в отношении в отношении Вахлакова Виктора Васильевича по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Вахлакова Виктора Васильевича – Седова Павла Михайловича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                        Н.В. Сайгин