УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Гуляев С.А.                                                Дело №7-13/2026 (7-1023/2025)

73RS0012-01-2025-001161-22

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                15 января 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Форвард» Михайловой Елены Владимировны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 сентября 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (дело № 12-1-360/2025),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 23.09.2025 общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - ООО «Форвард») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27.10.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Форвард» Михайлова Е.В. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а в случае установления вины просит об уменьшении суммы штрафных санкций.

В обоснование жалобы указывает, транспортное средство марки SCANIA G4X200 G440, государственный регистрационный номер М***, в момент фиксации административного правонарушения находилось на основании договора аренды во владении и пользовании М*** А.С.

Факт пользования М*** А.С. транспортным средством подтверждается копиями договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, полиса ОСАГО, путевого листа.

Подробно позиция директора ООО «Форвард» Михайловой Е.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние ООО «Форвард» верно квалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из материалов дела следует, что 12.08.2025 в 20:26:32 по адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA G4X200 G440, государственный регистрационный номер М***3, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку согласно акту № *** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,54 % (1,754 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,754 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,32 % (0,736 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,236 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,57 % (0,817 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,317 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Форвард».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, поверка была действительна до 02.07.2026.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Форвард» к административной ответственности соблюдены.

Доводам жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – М*** А.С., со ссылкой на договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, полис ОСАГО, путевой лист и приходный кассовый ордер об оплате договора аренды, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Судьей районного суда обоснованно не установлено оснований для освобождения ООО «Форвард» от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, поскольку заключение указанного договора само по себе не исключает право владения ООО «Форвард» указанным транспортным средством и его возможности использования, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния.

Согласно п.п.3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу п.42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Форвард» и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператор) заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством с дополнительным соглашением, согласно которому ООО «Форвард» передано бортовое устройство №*** для его установки на принадлежащем ему транспортном средстве, государственный регистрационный номер М***.

Согласно п.2.3.6 договора на ссудополучателя возложена обязанность не передавать бортовое устройство третьим лицам.

В соответствии с п.3.2, 3.2.2 договора основанием для возврата бортового устройства ссудополучателем является отчуждение транспортного средства либо передача права владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство.

Между тем, на дату фиксации административного правонарушения каких-либо заявлений от ООО «Форвард» в адрес оператора ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не поступало, бортовое устройство не возвращалось. Сам М*** А.С. в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» также не обращался.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что транспортное средство безусловно выбыло из владения его собственника и не использовалось в интересах последнего на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем полагаю необходимым исключить из мотивировочной части судебного решения вывод о том, что фактические обстоятельства события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от 23.09.2025, поскольку обжалуемое в порядке главы 30 КоАП РФ постановление не может являться доказательством по делу.

Кроме того, учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение юридического лица, полагаю, что в части назначения наказания обжалуемые акты подлежат изменению с назначением административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, со снижением его размера до размера не менее половины минимального размера, то есть, полагаю возможным применить положения ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 сентября 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форвард» изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2025 года вывод о том, что фактические обстоятельства события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от 23 сентября 2025 года.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Форвард» Михайловой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                    Н.В. Сайгин