УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья
Алькаева Л.П.
73RS0013-01-2025-003268-50
Дело
№ 33-236/2026 (33-5482/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р., Тудияровой
С.В.,
при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваша
мебель» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от
15 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-1866/2025, которым
постановлено:
исковые требования Шульга Ксении Борисовны
удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию перехода
права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним на нежилое помещение с кадастровым номером *** и на нежилое
помещение с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** с Лившица Сергея
Алексеевича на Шульга Ксению Борисовну.
Настоящее решение с момента вступления его в
законную силу является основанием для прекращения права собственности Лившица
Сергея Алексеевича на нежилое помещение с кадастровым номером *** и на нежилое
помещение с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** и
регистрацией права собственности на них за Шульга Ксенией
Борисовной.
Взыскать с Лившица Сергея Алексеевича в пользу
Шульга Ксении Борисовны государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Ваша мебель» Наумовой
И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Шульга К.Б. –
Попрядухиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шульга К.Б. обратилась в суд с
иском к Лившицу С.А., Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об осуществлении
государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.
В обоснование требований указала,
что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии
Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года удовлетворены исковые
требования Шульга К.Б. о понуждении Лившица С.А. заключить основной договор
купли-продажи в отношении нежилого помещения №2/4, пом.4 общей площадью
11 289,9 кв.м, кадастровый номер *** и нежилого помещения №2/4, пом.1
общей площадью 175,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***.
Указанным судебным актом
установлено, что в отношении нежилых помещений между истцом и Лившиц С.А.
заключен предварительный договор купли-продажи, в счет исполнения которого
Шульга К.Б. за спорное имущество внесены денежные средства в размере
47 100 000 руб.
Судебная коллегия Ставропольского
краевого суда установила, что предварительный договор купли-продажи от 01 июня 2023 года заключен раньше договора
аренды и договора залога. Также судебная коллегия указала, что наличие залога
или аренды не может препятствовать переходу права собственности на спорные
объекты, а равно и заключению основного договора купли-продажи.
Истец просила осуществить
государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с
кадастровым номером *** и на нежилое помещение с кадастровым номером ***,
расположенных по адресу: *** на основании апелляционного определения судебной
коллегии Ставропольского краевого суда по делу №*** от 13 ноября 2024
года с сохранением за ООО «Ваша мебель» зарегистрированных прав по ипотеке и
прав по аренде (л.д.41 том 2).
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены
ООО «Ваша Мебель», ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя,
Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель ООО «Ваша Мебель» просит отменить решение суда, принять новое
решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что судом не добыто доказательств, имеющих значение для правильного
рассмотрения настоящего дела, нарушены нормы процессуального и материального
права.
Считает ошибочным вывод суда о
том, что апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого
суда является основанием для регистрации права собственности на спорные
помещения, поскольку в отсутствие заключенного между Шульга К.Б. и Лившицем
С.А. основного договора купли-продажи спорных помещений, а также письменного
согласия залогодержателя на их отчуждение произвести государственную
регистрацию перехода права собственности не представляется возможным.
Автор жалобы не согласен с выводом
суда об исполнении сторонами договора купли-продажи спорных помещений, поскольку
оплата по нему Шульгой К.Б. в полном объеме не произведена. Считает, что
судом не были установлены обстоятельства передачи спорного имущества от
Лившица С.А. к Шульга К.Б. Материалы дела таких доказательств также не
содержат.
Отмечает, что суду необходимо было
в полном объеме изучить полномочия по выданной Лившицем С.А. на имя Шульги А.Е.
нотариальной доверенности, которая предусматривает лишь подачу заявления на
государственную регистрацию перехода права собственности, и полномочия,
связанные с отчуждением имущества, в ней отсутствуют. Поэтому, уклонение
ответчика от регистрации перехода права собственности отсутствует.
По мнению автора жалобы, суд
необоснованно пришел к выводу о том, что залог и аренда не являются
препятствием к переходу права собственности на спорные нежилые помещения.
Со ссылкой на нормы гражданского
действующего законодательства отмечает, что регистрации подлежит лишь переход
права собственности на спорное имущество.
Полагает, что суд ошибочно пришел
к выводу о том, что Шульга К.Б. стала собственником спорного имущества.
Считает, что именно истец несет
риск неблагоприятных последствий, связанных с обременениями и ограничениями
спорного имущества, поскольку при обращении в суд он намеренно умолчал о
наличии кредиторов.
Согласно доводам жалобы является
необоснованным вывод суда об отсутствии нарушений прав залогодержателей и
налоговой инспекции.
Указывает, что в материалах дела
не имеется доказательств намерения ООО «Ваша мебель» отказаться от ипотеки и
договора аренды с условием заключения договора купли-продажи, а также наличия
обстоятельств, позволяющих не сохранять регистрационные записи.
Считает поведение истца
недобросовестным, направленным на подмену установленного законом порядка
регистрации права собственности.
Полагает, что резолютивная часть
решения содержит противоречащие выводы.
В заседание суда апелляционной
инстанции иные лица, кроме представителей ООО «Ваша мебель» и Шульга К.Б. не
явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на основании
статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом
второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения
участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шульга К.Б. обращалась в Ленинский районный
суд г. Ставрополя с иском к Лившицу С.А., в котором просила обязать ответчика
заключить с
ней основной договор
купли-продажи нежилых помещений №***, общей площадью 11289,9 кв.м, кадастровый
номер *** и №*** пом.1, общей площадью 175,2 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенных по адресу: *** на условиях, согласованных в предварительном
договоре купли-продажи №1 от
01 июня 2023 года.
Решением суда от 05 июня 2024 года
в иске Шульга К.Б. отказано в полном объеме.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого
суда от 13 ноября 2024 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя
Ставропольского края от 05 июня 2024
года было отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шульга
К.Б. удовлетворены. Суд обязал Лившица С.А. заключить с Шульга К.Б. основной
договор купли-продажи вышеназванных помещений, на условиях согласованных в
предварительном договоре купли-продажи №1 от 01 июня 2023 года (л.д. 10-26,167-183 том 1).
Определением Пятого кассационного
суда общей юрисдикции от 09 апреля 2025 года
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года оставлено без изменения
(л.д.121-122 том 1).
Согласно выписке из ЕГРН, в
отношении нежилого помещения №*** общей площадью 11 289,9 кв.м, расположенного
на 1 и 2 этажах, кадастровый № *** и нежилого помещения №*** общей площадью
175,2 кв.м, расположенного на 1 этаже, кадастровый №*** по адресу***/4,
собственником недвижимого имущества является Лившиц С.А.,
содержатся записи о запрещении регистрации, об ипотеке и аренде в пользу ООО
«Ваша мебель» (л.д.39-80 том 1).
Ранее, 01
сентября 2023 года между ООО «Ваша Мебель» (арендатор) и Лившицем С.А. (арендодатель)
заключен договор аренды недвижимого имущества с условием заключения в
последующем договора купли-продажи, по условиям которого, арендодатель
передает, а арендатор принимает в аренду вышеуказанные нежилые помещения (л.д.100-104 том 1).
23
апреля 2025 года Шульга К.Б. обратилась к Лившицу С.А. с требованием, в котором указывала о
необходимости совместно с ней обратиться в регистрирующий орган для
государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые
помещения, о готовности подать заявление просила сообщить ей до 29 апреля 2025
года (л.д.27-28 том 1).
Поскольку в добровольном порядке
Лившиц С.А. требования истца не исполнил, Шульга К.Б. обратилась в суд с
указанным иском, просила осуществить государственную регистрацию перехода права
собственности на спорные нежилые помещения на основании апелляционного
определения судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024
года.
Разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей
309,131,218,551,445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10,
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах
применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении и толковании договора», исходил из того, что основанием
приобретения права собственности Шульга К.Б. спорного недвижимого имущества
является основной договор купли-продажи нежилых помещений, на условиях
согласованных в предварительном договоре, которые определены в апелляционном
определении Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года. Шульга К.Б.
свои обязательства по договору исполнила, однако Лившиц С.А. уклоняется от
государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем суд
постановил произвести государственную регистрацию перехода права собственности
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на
нежилое помещение с кадастровым номером *** и на нежилое помещение с
кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, с Лившица С.А. на Шульга
К.Б., указав, что решение с момента вступления его в законную силу является
основанием для прекращения права собственности Лившица С.А. и регистрацией
права собственности на нежилые помещения за Шульга К.Б. При этом Управление Росреестра
по Ульяновской области суд первой инстанции признал ненадлежащим ответчиком по
делу.
Судебные
расходы распределены в порядке главы 7
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи
131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие
вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,
переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином
государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию
прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно
пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права
собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю
подлежит государственной регистрации.
В силу пункта
3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из
сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности
на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном
производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести
решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте
61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что,
если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от
совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности
на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о
государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551
Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной
регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения
обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1
статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не
предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать
недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества
покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от
государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на
основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13
ноября 2024 года на Лившица С.А. возложена обязанность заключить с Шульга К.Б.
основной договор купли-продажи на следующих условиях, согласованных в
предварительном договоре купли-продажи № 1 от 01 июня 2023 года:
1. По основному договору
купли-продажи Лившиц С.А. (продавец) передает в собственность Шульга К.Б.
(покупатель) обязуется принять и оплатить следующие помещения (далее -
помещения):
- нежилое помещение № ***, общей
площадью 11 289,9 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах по адресу: ***,
кадастровый номер ***
(далее - помещение № 1). Расположение помещения № 1 указано в
техническом плане №1, выданном 01 декабря 2021 года. Помещение № 1 принадлежит
Лившицу С.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05
декабря 2021 года и технического плана помещения №1 от 01
декабря 2021 года. Право собственности Лившица С.А. на помещение
зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 01 декабря 2021
года;
- нежилое помещение № ***, общей
площадью 175,2 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: ***, кадастровый номер
помещения *** (далее - помещение № 2). Помещение №2 принадлежит Лившицу С.А. на
праве собственности на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2021 года
и технического плана помещения №1 от 01 декабря 2021 года.
Помещения расположены на земельном
участке, который принадлежит Лившицу С.А. на праве аренды на основании договора
аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора
№ *** от 12 ноября 2019 года, соглашения о присоединении.
2. Стоимость обоих помещений
составляет 68 996 971 руб. 80 коп. из расчета 6018 руб. за 1 кв.м
(далее - стоимость помещений).
3. Стоимость помещений подлежит
уплате Шульга К.Б. в следующем порядке:
a) Суммы первой части аванса в
размере 4 000 000 руб. и второй части аванса в размере 30 499 000 руб.
засчитываются в счет оплаты стоимости помещений.
б) 34 497 971 руб. 80 коп.
оплачивается в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации
перехода права собственности на помещения от Лившица С.А. к Шульга К.Б.
4. Оплата производится путем
перечисления денежных средств на счет Лившица С.А. или иным незапрещенным
законодательством способом, по выбору Шульга К.Б.
5. Лившиц С.А. передает помещения
в состоянии, соответствующем фактическому состоянию и пригодном для их
использований в день подписания основного договора. Основной договор имеет силу
акта приема-передачи.
6. Право собственности на
помещения переходит от Лившица С.А. к
Шульга К.Б. с момента государственной регистрации перехода права собственности
в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
7. Расходы по государственной
регистрации перехода права собственности несет Шульга К.Б.
8. Документы на государственную
регистрацию перехода права собственности на помещения представляются Сторонами
в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество, в течение одного дня с даты заключения договора купли-продажи.
9. Риск случайной гибели или
случайного повреждения помещения переходит к Шульга К.Б. с момента
государственной регистрации перехода права собственности.
10. Стороны пришли к соглашению о
том, что помещения до момента их полной оплаты в соответствии с пунктом 5
статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не признаются находящимися
в залоге у Лившица С.А. для обеспечения исполнения Шульга К.Б. обязанности по
их оплате, залог (ипотека) не регистрируется.
Доводы апелляционной жалобы ООО
«Ваша мебель» о том, что в отсутствие основного договора купли-продажи спорных
помещений произвести государственную регистрацию перехода права собственности
не представляется возможным, судебной коллегией отклоняются.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,
при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании
разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части
решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих
условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание
двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и
т.п.) не требуется.
Судебный акт, на основании
которого на Лившица С.А.
возложена обязанность заключить с Шульга К.Б. основной договор купли-продажи
спорных нежилых помещений на условиях, согласованных в предварительном договоре
купли-продажи №1 от 01 июня 2023 года, вступил в законную силу, соответственно,
у сторон возникла обязанность, предусмотренная пунктом 8 предварительного
договора, предоставить документы на государственную регистрацию перехода права
собственности на помещения в орган, осуществляющий государственную регистрацию
прав на недвижимое имущество, в течение одного дня с даты заключения договора
купли-продажи.
По указанным основаниям являются ошибочными и доводы жалобы о том, что
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года не является основанием
возникновения у истца права собственности на спорное имущество.
Суд первой
инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований,
установил, что основанием приобретения права собственности Шульга К.Б. на
недвижимое имущество является основной договор купли-продажи нежилых помещений,
на условиях согласованных в предварительном договоре между сторонами,
изложенных в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2024 года, Шульга К.Б. свои
обязательства по договору исполнила, однако Лившиц С.А. уклоняется от
государственной регистрации перехода права собственности.
По условиям основного договора
купли-продажи помещений, который
считается заключенным на условиях, содержащихся в апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого
суда от 13 ноября 2024 года, с момента
вступления в законную силу указанного судебного акта, оставшаяся стоимость
помещений подлежит уплате Шульга К.Б. в течение 3-х месяцев с момента
государственной регистрации перехода права собственности на помещения к ней от
Лившица С.А., поэтому доводы жалобы о том, что оплата в полном объеме истцом не
произведена, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки
доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка нотариальной доверенности от
31 июля 2025 года (л.д.229-231 том 1),
которой Лившиц С.А. уполномочил Шульгу А.Е. представлять его интересы по вопросу оформления и государственной
регистрации прав на нежилые помещения, поскольку по сообщению Управления Росреестра по
Ульяновской области на основании указанной доверенности осуществление государственной
регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество не представляется возможным (л.д. 134 том 2).
На основании пункта 42
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем
вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ
суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства,
если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд
первой инстанции уважительными. Обязанность доказать наличие обстоятельств,
препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства,
представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12,
часть 1
статьи 56 ГПК РФ). Дополнительные (новые) доказательства не могут
быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо,
ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции,
поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными
правами.
Суд апелляционной инстанции оснований для приобщения к
материалам дела дополнительных доказательств третьего лица - информации Управления Росреестра по
Ульяновской области на обращение от 26 сентября 2025 года не установлено, так
как ООО «Ваша мебель» не представило доказательств уважительности причин, по
которым общество не могло своевременно представить данные документы в суд
первой инстанции до принятия судом решения.
Доводы жалобы о том, что наличие
залога и аренды в отношении нежилых
помещений являются препятствием перехода права собственности на них судебной
коллегией отклоняются, ввиду того, что в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №22 от
29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав» даны разъяснения о том, что не является препятствием для
удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права
нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например,
арендатора) на основании договора с продавцом (абзац 5 пункт 61).
Довод жалобы о нарушении права
залогодержателя имущества и налогового органа на правильность выводов суда не
влияет, поскольку не касается правоотношений сторон, возникших в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого
имущества. Судебная коллегия отмечает, что возникшая на основании решения суда
обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи нежилых помещений не
обусловлена наличием либо отсутствием обременения правами со стороны третьего
лица (залогодержателя) в отношении данного имущества.
По изложенным основаниям, судебная
коллегия отклоняет и довод жалобы о том, что ООО «Ваша мебель» не намерено
отказаться от ипотеки и договора аренды с условием заключения договора
купли-продажи в отношении
спорного имущества.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу пункта
1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав
на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного
или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев,
указанных в подпункте 2
пункта 1 статьи 352 и статье 357
настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог
сохраняется.
Вопреки доводам жалобы резолютивная часть решения суда не
содержит противоречий. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной
регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в
государственный реестр. В данном случае после вступления в законную силу
судебного акта и государственной регистрации права собственности Шульга К.Б. на
спорные жилые помещения соответственно право собственности Лившица С.А. на них
подлежит прекращению.
Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат
доказательств передачи имущества от Лившица С.А. к Шульга К.Б. судебная
коллегия считает несостоятельными, так как по условиям договора купли-продажи,
который на основании судебного акта должны заключить стороны, основной договор
имеет силу акта приема-передачи (пункт 5).
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию третьего
лица в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не
содержат указаний на обстоятельства и факты, которые не были проверены судом
первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для
вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность
судебного постановления, либо опровергали выводы суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской
области от 15 сентября 2025 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваша мебель» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 20 января 2026 года