У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0018-01-2024-000285-85

Судья Можаева Е.Н.                                                  Дело №33а-128/2026 (33а-5304/2025)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                    13 января 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу администрации МО «Ореховское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области на определение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2025 года о возвращении частной жалобы по делу                               № 2а-1-178/2024,

 

установила:

 

администрация МО «Ореховское сельское поселение»  Радищевского района Ульяновской области  обратилась с частной жалобой на определение Радищевского районного суда Ульяновской области суда от 12.09.2025 по материалу ***, которым было отказано в предоставлении администрации МО «Ореховское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области отсрочки исполнения решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 28.11.2024 по административному делу №2а-1-178/2024, которым на заявителя возложена обязанность по организации на автомобильной дороге.

Определением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 13.10.2025 частная жалоба была возвращена на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ по мотиву пропуска срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе администрация МО «Ореховское сельское поселение»  Радищевского района Ульяновской области  просит определение судьи отменить, принять частную жалобу к рассмотрению.

В обоснование жалобы указывает на то, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Отмечает, что определение Радищевского районного суда от 12.09.2025 поступило в администрацию 26.09.2025, что подтверждается входящим номером и реестром врученной корреспонденции почтового отделения. Частная жалоба была подана 09.10.2025, то есть в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения ее копии. Считает, что процессуальный срок для ее подачи пропущен не был, вывод суда в данной части является ошибочным.

Кроме того, выводы суда о необходимости указания в частной жалобе просьбы о восстановлении срока для обжалования и об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования, не основаны на законе. Обращает внимание на то, что частная жалоба была подана в порядке КАС РФ, но суд вынес определение, применив нормы ГПК РФ.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16.07.2004 №14-П, закрепленные в ст.46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Согласно ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу положений ч.2 ст. 92 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. При этом, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.92 КАС РФ).

Как следует из ч.1 ст.314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Одним из требований к содержанию частной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает обжалуемый судебный акт неправильным (п. 4 ч.1 ст.299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенное положение процессуального закона не представляется возможным.

Из материалов административного дела усматривается, что при вынесении определения от 12.09.2025 представитель администрации МО «Ореховское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области не присутствовал, копия определения направлена судом в его адрес 16.09.2025, получена 26.09.2025.

Исходя из положений ст.92 КАС РФ, началом течения срока является 29.09.2025 (27,28.09.2025 – выходные дни), конец срока – 19.10.2025.

Частная жалоба на определение от 12.09.2025 подана в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения его копии – 09.10.2025.

При таких данных вывод судьи о поступлении частной жалобы с пропуском процессуального срока обжалования является ошибочным.

Данный правовой подход к исчислению срока соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении от 01.06.2023 №9-КАД23-1-К1, что судьей суда первой инстанции не было принято во внимание и повлекло принятие незаконного судебного акта.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения в рамках административного дела судья руководствовалась нормами ГПК РФ.

В силу п.4 ч.2, п.2 ч.3 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также применение закона, не подлежащего применению, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от                    13 октября 2025 года отменить.

Административное дело с частной жалобой администрации МО «Ореховское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья