УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Ахтямова А.М.                                                               Дело №7-979/2025

73RS0012-01-2025-000635-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           18 декабря 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Морозова Николая Васильевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 августа 2025 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2025 года, вынесенные в отношении Морозова Николая Васильевича по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (дело №12-1-75/2025),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 14.08.2025 Морозову Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02.10.2025 указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 225 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Морозов Н.В. не соглашается с вынесенными по длеу постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что судьей не было учтено то, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении его сына  М*** И.Н.  на основании полиса ОСАГО.

Указывает, что с декабря 2024 года он сам не может управлять транспортным средством, поскольку является инвалидом.

Также ссылается презумпцию невиновности.

Подробно позиция Морозова Н.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание Морозов Н.В. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Морозову Н.В. деяние верно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26.06.2025 в 15:10:19 по адресу 8 км 385 м автомобильной дороги Инза-Оськино-граница области, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 53212, госномер К ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров транспортного средства превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,76% (1,741 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,741 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32,74% (2,619 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,619 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось (л.д.49-52).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Морозов Н.В.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме  «Архимед», заводской номер ***, свидетельство о поверке С-***, поверка действительна до 20.08.2025.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Порядок и срок давности привлечения Морозова Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Доводам жалобы о том, что в момент фиксации автомобиль находился во владении М*** И.Н., со ссылкой на договор ОСАГО и наличие инвалидности у Морозова Н.В., судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Судьёй районного суда обоснованно не установлено оснований для освобождения Морозова Н.В. от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не исключают возможности использования указанного транспортного средства в интересах Морозова Н.В.

Достаточных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее Морозову Н.В. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не представлено.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда обоснованно принят во внимание заключенный между Морозовым Н.В. и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператор) договор безвозмездного пользования бортовым устройством от 02.04.2025 №*** (л.д.18-21), согласно которому Морозову Н.В. передано бортовое устройство для его установки на принадлежащем ему автомобиле, госномер К *** (акт передачи бортового устройства от 02.04.2025).

Согласно п.3.2.2 данного договора отчуждение транспортного средства либо передача прав владения и (или) пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, является основанием для возврата бортового устройства (л.д.19 оборотная сторона).

Также п.2.3.6 договора на ссудополучателя возложена обязанность не передавать бортовое устройство третьим лицам.

Между тем, на дату фиксации административного правонарушения сведений у оператора ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о передаче бортового оборудования Морозову И.Н. не имелось, бортовое устройство не возвращено, каких-либо заявлений от Морозова Н.В. в адрес оператора не поступало (л.д.18-26).

Кроме того, согласно копии страхового полиса ОСАГО, оформленного на автомобиль КАМАЗ 53212, госномер К ***, на период с 16.05.2025 по 15.05.2026, собственником и страхователем является Морозов Н.В., который также допущен до управления указанным автомобилем, при этом указан номер его водительского удостоверения (л.д.54-55).

Необходимо отметить, что обстоятельства, на которые ссылался Морозов Н.В. в качестве доказательств невиновности, не были представлены должностному лицу административного органа после выявления административного правонарушения. Морозов Н.В. не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание  назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с применением положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 августа 2025 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2025 года, вынесенные в отношении Морозова Николая Васильевича по делу по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Морозова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Д.А. Логинов