У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-002607-41

Судья Михайлова О.Н.                                              Дело №33а-372/2026 (33а-5623/2025)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     20 января 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, дело №2а-1255/2025,

 

установила:

 

решением Железнодорожного районного суда  города Ульяновска от                              16 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований                    Цурова В.Б. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,                               УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 104-108).

09 сентября 2025 года в Железнодорожный районный суд города Ульяновска поступила апелляционная жалоба Цурова В.Б. на решение суда от 16 июля 2025 года, в которой содержалось ходатайство об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку он                     (Цуров В.Б.) находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, не имеет дохода и у него отсутствуют денежные средства на счете (л.д.123). 

Определением суда от 10 сентября 2025 года апелляционная жалоба                  Цурова В.Б. оставлена без движения для устранения недостатков, а именно: в срок до 10 октября 2025 года представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей либо мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение не позволило  уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы (л.д. 127-128).

13 октября 2025 года определением суда продлен срок, установленный судебным актом от 10 сентября 2025 года, предложено административному истцу в срок до 31 октября 2025 года устранить указанные недостатки (л.д.133-134).

В частной жалобе, поступившей в суд  24 октября 2025 года, Цуров В.Б. не соглашается с определением суда от 15 августа 2025 года, просит его отменить (л.д.139).

В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным.

Отмечает, что приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие отсутствие у него денежных средств, заявил соответствующее ходатайство. Иных документов у него нет.

Ссылается на то, что находится в одиночной камере, сотрудники исправительного учреждения его притесняют. Получить у администрации исправительного учреждения какой-либо документ не представляется возможным.

Полагает, что суд ограничивает его право на правосудие, тем самым, нарушая его конституционные права.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1,         ч.ч.2-7 ст.299 настоящего Кодекса, судья  выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу ч.4 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы  для физических лиц составляет 3000 руб. (подп.19 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что к  поданной Цуровым  В.Б.  апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Как верно указал суд и с чем соглашаюсь, представленная Цуровым В.Б. справка о состоянии лицевого счета по состоянию на 17 июня 2024 года не может свидетельствовать о недостаточности у Цурова В.Б. денежных средств на дату подачи апелляционной жалобы - 20 августа 2025 года.

При этом, согласно справке  ФКУ ИК-1 УФСИН России  по Удмуртской Республике от 27 октября 2025 года, сведениям  ФКУ ИК-8 УФСИН России  по Удмуртской Республике от 27 октября 2025 года, представленные  по запросу суда, на момент  подачи апелляционной жалобы  денежные средства на лицевом счете    Цурова  В.Б. достаточные для оплаты государственной пошлины, имелись (л.д.157, 142,143-144,145). 

Выводы суда о том, что отсутствие актуальной справки, датированной датой подачи апелляционной жалобы, иных документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, препятствует разрешению ходатайства Цурова В.Б. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы,  по существу являются верными.

Фактически Цуровым В.Б. не представлено сведений (документа), подтверждающих наличие у заявителя льготы по уплате государственной пошлины, что является невыполнением требований ч.4 ст.299 КАС РФ.

Оставляя без движения апелляционную жалобу,   заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 10 октября 2025 года, предложено устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., либо мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение не позволило  уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Суд  апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не находит, поскольку требования закона об уплате установленного размера государственной пошлины административным истцом не выполнены;   доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий льготу, в форме надлежащим образом заверенной копии, не представлены.

В связи с чем  у судьи суда первой инстанции имелись  основания для оставления без движения апелляционной жалобы в соответствии с  требованиями ч.1                 ст.300 КАС РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных главой 25.3 НК РФ юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Процессуальные последствия неуплаты государственной пошлины предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                           27 ноября 2024 года, разъяснено, что в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе, предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Таким образом доводы частной жалобы Цурова В.Б. об ограничении его права на правосудие являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от              10 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Цурова Вахи Борисовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья