УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-000452-16
Судья Казначеева
М.А.
Дело №33-5317/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26
декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре
Болмашновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
садоводческого некоммерческого товарищества «Белоярское» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2025 года по делу №2-952/2025, по
которому постановлено:
исковые требования Ульянова Владимира Ильича к садоводческому
некоммерческому товариществу «Белоярское» удовлетворить.
Признать
недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого
товарищества «Белоярское», оформленное протоколом №1 от 25.06.2024.
В удовлетворении
исковых требований Ульянова Владимира Ильича
к Курбаналиеву Рустяму Ринатовичу, Хуснутдинову Роберту Альбертовичу,
Фомину Сергею Николаевичу, Тупикину Владимиру Николаевичу отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Белоярское»
(ОГРН 1097326001387 ИНН 7326034777) в пользу Ульянова Владимира Ильича расходы
по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика и представителя СНТ «Белоярское»
Курбаналиева Р.Р., представителя СНТ «Белоярское» Хабибуллина Р.Р., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, истца
Ульянова В.И. и его представителя – Вагина О.М., возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Тупикина В.Н., третьих лиц
Аньшаковой Н.Н., Сорокиной Л.Н., Саниной О.Н., Рафаенковой Н.Е., Фаиль А.А.,
Хивина А.Е., Краснова С.О., полагавших, что решение суда подлежит отмене по
доводам апелляционной жалобы, допросив свидетеля Филиппова А.В., судебная коллегия
установила:
Ульянов В.И.
обратился в суд с иском к СНТ «Белоярское», Курбаналиеву Р.Р. о признании
недействительными решений общего собрания.
Требования мотивировал тем, что он является членом СНТ «Белоярское». При
ознакомлении истцом с материалами гражданского дела №*** по иску Фомина С.Н., Хабибулина Р.Р. к
Боровинскому В.Н., СНТ «Белоярское» о признании недействительным решения общего
собрания СНТ, ему стало известно о том, что общим собранием членов СНТ
«Белоярское» были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания №1 от
25.06.2024. Указанный протокол ему не высылался, он с ним не знакомился и не
знал о его существовании.
Так, решением был избран новый председатель СНТ «Белоярское» Курбаналиев Р.Р. По результатам указанного
собрания на основании выписки из протокола была внесена запись об изменении
сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре
юридических лиц.
Считает, что собрание было неправомочным, протокол общего собрания
является недействительным, поскольку собрание было проведено неопределенной
группой инициативных лиц, без надлежащего уведомления иных членов СНТ «Белоярское»,
принято при отсутствии необходимого кворума, по вопросам, не относящимся к
компетенции собрания инициативной группы.
В нарушение действующего законодательства форма проведения собрания
определена не была, как и не был соблюден порядок уведомления о проведении
собрания.
Просил признать недействительным решение общего собрания СНТ
«Белоярское», оформленное протоколом общего собрания № 1 от 25.06.2024.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков были привлечены
Хуснутдинов Р.А., Фомин С.Н., Тупикин В.Н., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечены Барсегян А.А., Мазур
О.Л., Ледяева Е.А., Лебедев Р.Г., Илларионов В.В., Сорокина Л.Н., Павлова Ю.М.,
Краснова Е.С., Краснов С.О., Боровинский В.Н., Лавров Ю.В., Лаврова А.Ш.,
Санина О.Н., Барабанов А.А., Ситанов В.А., Краснова М.Р., Рафаенкова
Н.Е., Зайцев А.Д., Зайцева Т.С., Куркина А.Д., Лебедев М.Р., Жданова К.В.,
Аньшаков А.О., Аньшакова Н.Н., Власов С.А., Хивин А.Е., Фаиль А.А., Галиахметов Р.А., Краснова А.А., Фахрутдинов
Р.Ф., Ульяновская областная ассоциация садоводов.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель СНТ «Белоярское» Курбаналиев Р.Р.
просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на незаконность и необоснованность принятого по делу решения,
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом
норм материального и процессуального права.
Не соглашается с
выводом суда о нарушении порядка проведения общего собрания членов СНТ.
Настаивает на том, что общее собрания членов СНТ было проведено в соответствии
с Законом о садоводстве и является легитимным.
Отмечает, что
решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование
лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на
его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные
последствия для этого лица. Вместе с тем, указывает, что голосование истца по
данному делу никак не могло повлиять на окончательное решение общего собрания
от 25.06.2024, кроме того, неблагоприятные последствия отсутствуют. Однако
указанным обстоятельствам правовая оценка судом не дана.
Обращает внимание на
то, что факт созыва и подготовки проведения общего собрания, как и факт наличия
кворума для принятия решения общим собранием опровергнуты не были. Принимая в
обоснование явно ложные письменные доказательства за подписью председателя, по
мнению автора жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания доказательства
стороны ответчика.
Настаивает на том,
что факт проведения общего собрания СНТ «Белоярское» 25.06.2024 подтверждается
как письменными документами, так и свидетельскими показаниями, общее собрание
проводилось в интересах членов СНТ.
Также отмечает, что
в материалы дела был представлен список членов СНТ «Белоярское», которым
СНТ руководствовалось при подсчете кворума, количество членов СНТ составляет
109 человек. Данное обстоятельство было ранее установлено и подтверждено
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №***.
В дополнениях к
апелляционной жалобе председатель СНТ «Белоярское» Курбаналиев Р.Р. указывает,
что действия Ульянова В.И. интересам СНТ
«Белоярское» не соответствуют, он действует явно недобросовестно.
Считает, что суду
следовало критически отнестись к ответу председателя Ульяновской областной
ассоциации садоводов, так как он не соответствует действительности,
опровергается показаниями лиц, участвующих в проведении собрания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что СНТ «Белоярское» является некоммерческой организацией,
добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков,
предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и
иных потребностей учредителей, членов товарищества и членов их семей (т.1,
л.д.143-149).
Истец Ульянов В.И.
является членом СНТ «Белоярское» (т.1 л.д.58-60).
Решением заседания
правления СНТ «Белоярское» от 01.02.2024 (т. 1 л.д. 61) было запланировано
проведение очередного общего собрания СНТ «Белоярское» на 25.06.2024, извещение
о проведении собрания не позднее чем за 14 календарных дней до указанной даты
решено разместить путем объявления в газете «Ульяновская правда».
Согласно копии листа
газеты «Ульяновская правда» № 42 (24.711) от 11.06.2024 (т. 1 л.д. 52) членами
СНТ «Белоярское» было опубликовано объявление о проведении 25.06.2024 общего
собрания по очной форме, предложено ознакомиться с повесткой дня и узнать адрес
и время собрания на странице интернет-сайта.
Согласно повестке к
очередному общему собранию на 25.06.2024 в 17.30 часов по адресу: ***, актовый
зал (Союз садоводов Ульяновской области) (т. 1 л.д. 62), были запланированы
следующие вопросы:
1.
Об избрании председательствующего на общем собрании;
2.
О легитимности (законности/незаконности) протокола общего собрания СНТ
от 18.05.2024;
3.
О возможности частичного освобождения от уплаты целевых взносов лиц,
имеющих статус «Ветеран боевых действий» или подобный ему;
4.
О выделении земельных участков членам СНТ;
5.
Об изменении суммы целевых взносов при поступлении в члены СНТ;
6.
О рассмотрении вопроса судебной задолженности СНТ перед Вагиным О.М.;
7.
О рассмотрении вопроса зачета судебной задолженности перед членом СНТ
Хабибулиным Р.Р. по целевым и членским взносам в СНТ;
8.
О взимании членских и целевых взносов с действующих членов СНТ;
9.
Утверждение (или обновление) нового списка членов СНТ;
10.
Утверждение сметы, о полномочиях по контролю за исполнением;
11.
Очистка и облагораживание территорий общего пользования;
12.
О возможностях подведения электроэнергии к участкам, порядке и
вопросах подведения электроэнергии к участкам;
13.
О принятии устава СНТ в новой редакции;
14.
О внесении изменений и дополнений иных данных в ЕГРЮЛ об СНТ;
15.
О переизбрании председателя СНТ. О порядке голосования (тайное или
открытое) по переизбранию председателя СНТ;
16.
Об избрании нового состава членов правления СНТ;
17.
Об избрании нового состава ревизионной комиссии СНТ.
Из протокола от 25.06.2024
(т.1л.д. 63-65) следует, что в собрании
приняло участие 62 человека, из общего количества членов – 109 человек. Наличие
кворума 56,88%. По всем поставленным в повестке вопросам приняты положительные
решения единогласно (62 голоса из 62).
Из списка подписей
членов СНТ «Белоярское» к данному протоколу (т.1 л.д. 66-71) следует, что в
голосовании приняло участие 62 голоса, большинство из них действовали по
доверенностям, выданным на иных членов СНТ, которые также представлены (т.1 л.д.
72-123).
По состоянию на дату
проведения оспариваемого собрания устав СНТ «Белоярское»
действовал в редакции от 12.07.2021 (т. 1 л.д. 143-149), поскольку вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2024
признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Белоярское» от
18.05.2024, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Белоярское» от
18.05.2024, которым, в том числе, был утвержден устав СНТ в новой редакции.
Пунктом 60 данного
устава предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание
членов товарищества.
В силу пункта 62
устава в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель
товарищества) и постоянно действующий коллегиальный орган (правление
товарищества).
Пунктом 67 устава
определена компетенция общего собрания товарищества, в том числе: внесение
изменений в устав; избрание органов товарищества (председателя, членов
правления, ревизионной комиссии) и досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены СНТ, исключение из
числа членов СНТ; утверждение порядка ведения общего собрания членов
товарищества, деятельность председателя и правления товарищества, деятельность
ревизионной комиссии; принятие решений об избрании председательствующего на
собрании; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования
целевых взносов, а также размера и срока их внесения.
Согласно пункту 68
устава по вопросам внесения изменений в устав товарищества, избрания органов
товарищества (правления и председателя) решения принимаются квалифицированным
большинством голосов не мене 2/3 голосов от общего числа, присутствующих на
общем собрании членов СНТ.
По иным вопросам
решения общего собрания принимаются большинством голосов от общего числа
присутствующих на обще собрании членов товарищества (п.70).
Очередное общее
собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере
необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 73 устава).
Внеочередное общее
собрание должно проводиться по требованию правления, ревизионной комиссии,
членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества (пункт 74
устава)
Требование о
проведении внеочередного собрания вручается лично председателю товарищества
либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю
товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества
(пункт 76 устава)
Правление
Товарищества не позднее 30 дней со дня получения требования, обязано обеспечить
проведение внеочередного общего собрания (пункт 78 устава)
Уведомление о
проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до
дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов (при
наличии адреса по электронной почте, в мессенджере), размещается на сайте
товарищества в сети Интернет (при его наличии), размещается на информационном
щите, расположенном в границах территории садоводства. Также сообщение о
проведении может быть размещено в средствах массовой информации, определенных
на территории Ульяновской области (пункты 80, 81 устава).
Истец просил признать недействительными решения,
оформленные указанным протоколом, ссылаясь на нарушение процедуры созыва и
проведения общего собрания членов СНТ.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181.2,
181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального
закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений
раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Оценив по
правилам статьи 67
ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил факт нарушения порядка
проведения общего собрания, установив, что фактически в указанный день в
указанное время собрание не проводилось, что влечет безусловное признание
недействительными принятых на данном собрании решений.
Учитывая, что СНТ
«Белоярское» в нарушение части 30
статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ не представлено доказательств
опубликования решения собрания от 25.06.2024 и доведения его до сведения
садоводов, суд пришел к выводу, что истцом установленный законом срок исковой
давности для обращения в суд с иском не пропущен, поскольку, как следует из
пояснений стороны истца, о существовании
данного решения стало известно в ходе рассмотрения Ленинским районным судом
г.Ульяновска гражданского дела № ***. Данное дело поступило в суд 16.08.2024. Из выписки ЕГРЮЛ
в отношении СНТ «Белоярское» следует, что запись о председателе, избранном
оспариваемым решением, внесена в государственный реестр 12.08.2024 (т. 1 л.д.
11-29). Настоящий иск поступил в суд 27.01.2025, то есть в пределах
шестимесячного срока со дня, когда истцу стало известно об оспариваемом им
решении.
Судебная коллегия полагает, что разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически
значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую
правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении
требований гражданского процессуального законодательства.
В силу пункта 1
статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний»,
применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ
решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим
Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое
решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо,
если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи
181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при
нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное
нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и
проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников
общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на
волеизъявление участников собрания.
Вопреки доводам
жалобы, судом обоснованно в качестве доказательства по делу принято сообщение
председателя Ульяновской областной ассоциации садоводов (т.1 л.д.232) о том, что договор аренды
помещений с СНТ «Белоярское» на предоставление в пользование помещения в здании
Ульяновской областной ассоциации садоводов
в период с 2024 года не заключался. Сведениями о проведении 25.06.2024 в
помещении актового зала Ульяновской областной ассоциации садоводов общего
собрания членов СНТ «Белоярское» также не располагают. Заявления от
представителей СНТ «Белоярское» на предоставление помещения для проведения
общего собрания в 2024 году не поступало. Доступ в зал и ключ от него хранится
в кабинете председателя ассоциации.
Кроме того, в
дополнение к указанному ответу председателем Ульяновской областной ассоциации
садоводов (т. 3 л.д. 1) указано, что имеющийся договор безвозмедного
пользования между Ульяновской областной ассоциацией садоводов и СНТ
«Белоярское» прекратил свое действие. Доступ в актовый зал Ульяновской
областной ассоциации садоводов осуществляется с письменного согласия
председателя Ульяновской областной ассоциации садоводов ***. Ключ от актового
зала выдается под роспись лицам, подавшим заявку на пользование актовым залом.
Представителям СНТ «Белоярское» ключ не выдавался. 25.06.2024 в помещении
актового зала Ульяновской областной ассоциации садоводов общих собраний садоводов,
и конкретно членов СНТ «Белоярское», не проводилось.
Доказательства какой-либо заинтересованности
председателя Ульяновской областной ассоциации садоводов при предоставлении суду
такой информации стороной ответчика не представлено.
Ссылка ответчика на наличие договора аренды,
который указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Белоярское», свидетельствует
лишь об аренде помещения №***. Доказательства тому, что СНТ «Белоярское» в
2024 году арендовало актовый зал в данном здании, в материалы дела не
представлены.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции в
качестве свидетеля Филиппов А.В.
пояснил, что принимал участие при проведении общего собрания членов СНТ
25.06.2024, которое происходило в здании Ульяновской областной ассоциации
садоводов в зале на цокольном этаже.
Вместе с тем, к данным показаниям свидетеля
судебная коллегия относится критически, так как Филиппов А.В. на основании
принятого решения был избран в состав ревизионной комиссии СНТ, что
свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе настоящего спора.
Судом обоснованно не приняты во внимание
показания свидетеля Фаиль А.А., поскольку он являлся председателем собрания,
является заинтересованным лицом. Допрошенные судом в качестве свидетелей
Фахрутдинов Р.В. и Хивин А.Е. личного участия в проведении собрания не
принимали, в связи с чем, показания данных лиц правильно не были приняты судом.
Вопреки доводам жалобы, представленные
стороной ответчика видеозаписи осмотра помещения актового зала в здании
Ульяновской областной ассоциации садоводов, доказательством проведения
оспариваемого собрания 25.06.2024 в данном помещении не являются, поскольку,
как верно указано судом, свидетельствуют лишь о наличии и техническом состоянии
замка актового зала в день осмотра, то есть 31.03.2025.
При таких обстоятельствах, вывод суда о
нарушении порядка проведения оспариваемого собрания, поскольку отсутствуют
доказательства о проведении его в заявленном месте в указанный день и в
указанное время, является правильным.
Доводы автора жалобы о злоупотреблении истцом
правом при оспаривании общего собрания объективными доказательствами не
подтверждены, истцом лишь реализовано право, предусмотренное гражданским
законодательством на оспаривание решений, принятых гражданско-правовым
сообществом.
Доказательства о наличии кворума при
проведении оспариваемого собрания основанием для отмены решения суда не
являются, поскольку судом установлен факт нарушения порядка созыва и проведения
собрания, отсутствие доказательств фактического его проведения в указанный день
и в указанное время и месте.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной
жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии существенных
нарушений, допущенных в части соблюдения порядка созыва и проведения общего
собрания членов СНТ «Белоярское» 25.06.2024.
При рассмотрении дела суд оценил
доказательства по правилам статьи 67
ГПК РФ, оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не
имеется.
Доводы апелляционной
жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не
содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного
решения. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам
сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
садоводческого некоммерческого товарищества «Белоярское» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.01.2026.