У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-001832-82

Судья Постаногова А.Ф.                                          Дело № 33а-369/2026 (33а-5619/2025)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            20 января 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Брель Ивана Викторовича на определение судьи Заволжского района                     г. Ульяновска от 21 августа 2025 года о возращении частной жалобы по делу                               № 2а-1359/2025,

установила:

 

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2025 года удовлетворен административный иск УФНС России по Ульяновской области к  Брель И.В. о взыскании налоговой задолженности.

30 июня 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба Брель И.В., в которой он просил вышеуказанное  решение отменить,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи от 11 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

28 июля 2025 года Брель И.В. обратился  в суд с частной жалобой на определение судьи   от 11 июля 2025 года.

Определением судьи от 01 августа 2025 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 августа 2025 года устранить указанные недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы  в сумме 3000 руб., либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом оформленное ходатайство о предоставлении отсрочки, уменьшения размера государственной пошлины.

Определением судьи от 21 августа 2025 года частная жалоба возвращена заявителю  с указанием  на неустранение недостатков в установленный  судом  срок.  

В частной жалобе Брель И.В. не соглашается с данным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что указанные судом  недостатки им были устранены, квитанция об уплате государственной пошлины им представлена      12 августа 2025 года. Считает, что отказ в принятии жалобы препятствует реализации его права на обжалование судебных актов и доступа к правосудию. Его право на судебную защиту было нарушено. 

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями      2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья  выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи  333.19 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы  для физических лиц составляет 3000 руб.

Из материалов дела усматривается, что к поданной Брель И.В. частной жалобе на определение  судьи от 11 июля 2025 года не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., что указывало на невыполнение им требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является основанием  для оставления частной жалобы без движения (том 2 л.д. 49, 67-68).

Возвращая заявителю частную жалобу, судья в  определении от 21 августа    2025 года  указал  на неустранение недостатков в установленный  судом  срок.

Вместе  с тем, доводы   жалобы Брель И.В. о  своевременном предоставлении  в суд квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины,  заслуживают внимания судом апелляционной инстанции.

Как  следует из материалов дела, государственная пошлина в размере  3000 руб. Брель И.В. была оплачена 05 августа 2025 года. Документ, подтверждающий ее оплату, поступил  в суд  12 августа 2025 года, то есть до истечения  установленного в  определении  судьи от 01 августа 2025 года срока, в связи с чем законных оснований для возвращения частной  жалобы у судьи не имелось (том 2 л.д. 75).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия, а также принимая во внимание совершенные административным ответчиком меры по устранению  указанных судом в определении  от 01 августа 2025 года недостатков, выводы суда о  их неустранении нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с указанным определение суда от 21 августа 2025 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и нарушающее право     Брель И.В. на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

 

определение судьи Заволжского района  г. Ульяновска от 21 августа 2025 года отменить.

Административное дело направить в Заволжский районный суд  г. Ульяновска   для выполнения по частной жалобе Брель Ивана Викторовича действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья