УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Веретенникова Е.Ю.
73RS0002-01-2025-002335-37
Дело
№33-5267/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Исхакова Тагира Ильдусовича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 16 июня 2025 года
по гражданскому делу №2-2039/2025, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Новокуйбышевска Самарской
области в интересах Муратовой Рузы Мугазамовны удовлетворить.
Взыскать с Исхакова Тагира Ильдусовича (***) в пользу Муратовой Рузы Мугазамовны (***) денежные
средства в размере 402 000 рублей в
качестве неосновательного обогащения.
В удовлетворении требований к Старостину Дмитрию
Валерьевичу, Гладкову Андрею Геннадьевичу, - отказать.
Взыскать с Исхакова Тагира Ильдусовича в доход местного
бюджета государственную пошлину в
размере 12 550 рублей.
Заслушав
доклад судьи Старостиной И.М., судебная
коллегия
У С Т
А Н О В И Л А:
прокурор города Новокуйбышевска Самарской области в
интересах Муратовой Р.М. обратился в
суд с иском к Исхакову Т.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указывает, что прокуратурой города
Новокуйбышевска по поручению прокуратуры Самарской области и по обращению
Муратовой P.M. проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового
характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием
информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что Муратова P.M. 15.11.2022
ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований перечислила на банковскую счет ответчика 402 000 руб. путем внесения
наличных денежных средств в г. Новокуйбышевске в банковском терминале АО
«Альфабанк». Платежи вносились 4 раза в сумме 49 000 руб., 140 000 руб.,
50 500 руб. и 162 500
руб.
Из материалов уголовного дела № 12201360006001289 следует,
что Муратова P.M. 18.11.2022
обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с
14.11.2022 по 15.11.2022 неизвестные лица путем обмана, посредством платежных
терминалов и банкомата, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 3
230 000 руб. Из протокола допроса потерпевшей следует, что Муратова P.M. в
указанный период времени сняла денежные средства со своего счета в АО К
«Солидарность» и по указанию незнакомых лиц по телефону, полученные денежные
средства перечислила через терминалы банка АО «Альфабанк» на банковские карты
неизвестных ей людей. Производство по уголовному делу 07.06.2024 приостановлено
в связи не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Постановлением заместителя прокурора города Новокуйбышевска с 10.06.2024
вышеуказанное постановление отменено. Постановлением следователя СО Отдела МВД
России по Новокуйбышевску от 14.06.2024 вышеуказанное уголовное дело принято к
производству и дальнейшему расследованию.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере
402 000 руб., которые были перечислены Муратовой P.M. на банковский счет
Исхакова Т.И. подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное
общество «Альфа-Банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Исхаков Т.И. просит отменить решение
суда, отказав в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные денежные
средства не получал, поскольку не имел доступа к указанному банковскому счету.
Сделка 14.11.2022 на сумму 402 000 руб. проведена через его счет, но под
контролем Старостина Д.В. Поступившими на данные счет денежными средствами
распоряжались Старостин Д.В., Гладков А.Г.
Суд не рассмотрел возможность обращения Муратовой Р.М. в
АО «Альфа-Банк», за
компенсацией. Банк обязан возмещать ущерб от мошеннических операций, если
клиент уведомил о несанкционированных транзакциях.
Полагает, что Гладков А.Г должен быть привлечен к участию в
деле как ответчик, получивший выгоду в виде криптовлюты по сделке
14.11.2022, АО «Альфа-Банк» как соответчик в
части возмещения ущерба Муратовой Р.М.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
пункту 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 этого
Кодекса.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ
поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными
правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,
предусмотренные главой 60 данного кодекса,
подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по
недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого
незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате
исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе
причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно
пункту 4 статьи 1109 ГК РФ
не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и
иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,
если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
Правила,
предусмотренные главой 60 ГК РФ,
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли (пункт
2).
В
соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ
суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Муратова
P.M. 15.11.2022 перечислила на расчетный счет № ***6 ответчика Исхакова
Т.И. 402 000 руб., путем внесения
наличных денежных средств в г. Новокуйбышевске в банковском терминале АО
«Альфабанк», что подтверждается платежными документами от 15.11.2022,
информацией АО «Альфабанк» от 06.03.2028, выпиской о движении денежных средств
на имя Исхакова Т.И., предоставленной АО «Альфабанк».
Платежи вносились 4 раза в сумме 49 000 руб., 140 000
руб., 50 500 руб. и 162 500 руб.,
а всего на общую сумму 402 000 руб.
По данному факту СО Отдела МВД России по Новокуйбышевску
возбуждено уголовное дело № 12201360006001289 в отношении неустановленного лица
по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных
средств, принадлежащих Муратовой Р.М., последняя признана потерпевшей.
В обосновании своих возражений, стороной ответчика Исхакова
Т.И. указано на то, что банковская карта со счетом № *** примерно в начале
ноября 2022 была передана им своему другу Старостину Д.В. для совершения
последним операций по купле-продаже криптовалюты на биржевой платформе «Garantex». Денежные средства,
поступившие на счет от Муратовой Р.М. он не получал, по своему усмотрению не
распоряжался. В сделках по купле-продаже криптовалюты он также не участвовал.
Банковская карта была в этот период в распоряжении Старостина Д.В. Доверенности
на управление его банковским счетом Старостину Д.В. Исхаков Т.И. не выдавал.
Из объяснений ответчика Старостина Д.В. следует, что
примерно в начале ноября 2022 года он обратился к своему другу Исхакову
Т.И. с просьбой передать ему в
управление банковский счет № ***6, для проведения операций по купле-продаже криптовалюты на биржевой
платформе «Garantex».
Исхаков Т.И. не участвовал в операциях по купле-продаже криптовалюты.
14.11.2022 между Старостиным Д.В., использовавшим ник «No_pasaran» и лицом, использовавшим ник «hubbyflex» была совершена сделка по
купле-продаже криптовалюты на общую сумму 402 000 руб. через площадку «Garantex». При совершении
этой сделки Старостиным Д.В. был
использован банковский счет, принадлежащий Исхакову Т.И. Денежные средства
переведены от лица, использовавшего ник «hubbyflex». О том, что денежные средства были переведены
Муратовой Р.М. и возбуждено уголовно дело стало известно в 2024 году, при
рассмотрении другого иска. Полагает, что надлежащим ответчиком является лицо с
ником «hubbyflex», с
которым была совершена сделка купли-продажи криптовалюты 14.11.2022, поскольку
он получил встречное обязательство по данной сделке. Деятельность же Старостина
Д.В. связана с законной деятельностью по торговле криптовалютой. Также
Старостин Д.В. в рамках уголовного дела подал ходатайство о признании его
потерпевшим.
Согласно ответа биржи «Garantex» под ником «hubbyflex» зарегистрирован пользователь Гладков А.Г., им пройдена
верификация. Под ником «No_pasaran» зарегистрирован
пользователь Старостин Д.В., верификация пройдена. Муратова Р.М. на бирже не
зарегистрирована, верификацию не проходила. Также представлена выгрузка по
сделкам между пользователями «hubbyflex»
и «No_pasaran», согласно которой
подтверждается совершение между ними сделки по купле-продаже криптовалюты на
общую сумму 402 000 руб. 14.11.2022 и использовании для перевода денежных
средств банковского счета № ***
Согласно выписке по счету № *** денежные средства в размере
402 000 руб. сняты наличными 15.11.2022, наименование
получателя/плательщика Исхаков Т.И.
Обращаясь
с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с Исхакова Т.И. денежные средства,
полученные им от Муратовой Р.М. в размере
402 000 руб. как неосновательное обогащение.
Принимая решение об удовлетворении
заявленных требований к ответчику Исхакову Т.И., суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований
прокурора не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Поскольку внесение
Муратовой Р.М. спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано
совершением в отношении неё неизвестным лицом действий, имеющих признаки
мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное
дело, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком, как
собственником банковской карты, от истца без каких-либо законных оснований для
их приобретения или сбережения, стороны между собой не знакомы, какие-либо
правоотношения между ними отсутствуют, при этом факт поступления и источник
поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от
получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение
ответчика за счет денежных средств истца.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в настоящее
время имеется возбужденное уголовное дело по признакам состава преступления,
предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в
отношении неустановленного лица, не влияет на квалификацию сложившихся между
сторонами правоотношений как неосновательного обогащения ответчика, его
поведение в данном случае не влечет за собой освобождения от
гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности возвратить
неосновательно приобретенные денежные средства.
Ответчиком
в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации не представлены доказательства наличия законных оснований
для приобретения или сбережения спорной суммы либо наличие обстоятельств, при
которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При
таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с
постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о
неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
июня 2025 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Исхакова Тагира Ильдусовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
16.01.2026