УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Борисова Е.С.                                            Дело №7-24/2026 (№7-1037/2025)

73RS0001-01-2025-006823-12

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  22 января 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от         27 ноября 2025 года (дело №12-799/2025),

 

установил:

 

определением заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска от 14 октября 2025 года, вынесенным по результатам рассмотрения обращения *** в Правительство Ульяновской области 20 августа 2025 года, по вопросу организации и проведения личного приема граждан Губернатором Ульяновской области, предоставления возможности ознакомления с материалами и документами, проведения служебной проверки и иным вопросам, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Правительства Ульяновской области на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, *** обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное определение.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2025 года указанное определение оставлено без изменения, а жалоба *** – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что  решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием не выяснять все обстоятельства дела.

Указывает, что в его адрес не было направлено определение об отказе в возбуждении дела от 14 октября 2025 года, о его наличии узнал лишь из ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области от 20 октября 2025 года, к которому также не было приложено указанное определение.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие проведение прокуратурой надлежащей проверки по его заявлению.

Указывает, что заместитель прокурора Ленинского района г.Ульяновска при вынесении оспариваемого определения был поставлен в служебную зависимость от должностных лиц Ульяновской областной прокуратуры, в части обязательно согласования решения принимаемого по заявлению ***.

Отмечает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено неуполномоченным должностным лицом прокуратуры. 

Подробно позиция *** изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2025 года в Правительстве Ульяновской области было зарегистрировано обращение *** (л.д.49-50).

17 сентября 2025 года на указанное обращение председателем Правительства Ульяновской области *** был дан ответ (л.д.52-53).

Не согласившись с данным ответом 18 сентября 2025 года Рустамов Ф.Ф.  обратился в прокуратуру Ульяновской области с обращением (вх. № *** от 19.09.2025), в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16-26). 

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 14 октября 2025 года, вынесенным по результатам рассмотрения обращения *** в Правительство Ульяновской области 20 августа 2025 года, по вопросу организации и проведения личного приема граждан Губернатором Ульяновской области, предоставления возможности ознакомления с материалами и документами, проведения служебной проверки и иным вопросам, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Правительства Ульяновской области  на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.54-55). 

Не согласившись с определением от 14 октября 2025 года, *** обратился в суд с жалобой об его отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2025 года указанное определение оставлено без изменения.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности должностные лица Правительства Ульяновской области не привлечены.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда, а также указанного выше определения, в том числе, по доводам жалобы ***, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2025 года  оставить без изменения, а жалобу *** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                     Н.В. Сайгин