У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2025-004434-45
Судья Просвирнов Г.Е. Дело №33а-383/2026 (33а-5635/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
20 января
2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации
города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8
сентября 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
28 октября 2025 года по делу № 2а-3266/2025, которым постановлено:
административные
исковые требования прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц
удовлетворить.
Признать незаконным бездействие
администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении возложенных на нее
обязанностей по организации в границах муниципального образования «Город
Ульяновск» надлежащего газоснабжения населения.
Обязать администрацию города Ульяновска принять бесхозяйный
объект - шкафной регуляторный
пункт ***, расположенный по адресу: *** в муниципальную собственность, внести
в реестр муниципального имущества муниципального образования «Город Ульяновск».
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Засвияжского района
г.Ульяновска обратился в суд с административным иском, в защиту законных
интересов неопределённого круга лиц к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия,
возложении обязанности устранить недостатки.
Требования
мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения
законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, об
энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, установлено, что по
адресу: ***, расположен шкафной регуляторный пункт ***, из которого производится подача
природного газа в многоквартирный дом *** Данный ШРП *** является бесхозяйным.
25.06.2025 произошло
очередное отключение ШРП *** по причине нахождения его в неисправном для
эксплуатации техническом состоянии, что повлекло отключение собственников
многоквартирного дома *** от газоснабжения. Несмотря на то, что собственника
газового оборудования не имеется, администрацией г. Ульяновска меры к обращению
его в собственность не принимаются. Промедление и самоустранение органов
местного самоуправления не только нарушает ст. 157.3 ЖК РФ на бесперебойное и
качественное получение жителями многоквартирного дома *** коммунальной услуги,
но и в случае снижения температуры воздуха возможна угроза их жизни и здоровью.
Прокурор
просил признать
незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в
неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации в границах
муниципального образования «Город Ульяновск» надлежащего газоснабжения
населения; обязать
администрацию города Ульяновска принять шкафной регуляторный пункт ***,
расположенный по адресу: ***, в
муниципальную собственность, внести в реестр муниципального имущества муниципального образования «Город
Ульяновск» указанный шкафной регуляторный пункт ***
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», ООО «Газ Сервис», ИП Буйлина Д.Е., ООО «Легион
Плюс», ООО «Агроторг», ООО «Магазин Новостроек Сервис», ООО «Русская строительная
компания».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение
суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении
административных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что газорегуляторные пункты
являются частью линейного объекта, они необходимы для регулирования давления
газа в газопроводе. ШРП являются неотъемлемой частью газопровода, которые
относятся к линейным объектам и вводятся в эксплуатацию. Документы,
подтверждающие отнесение шкафного регуляторного пункта *** расположенного по
адресу: *** к недвижимости, отсутствуют. В связи с этим у администрации города
Ульяновска отсутствует обязанность по выявлению данного объекта как
бесхозяйного и приёму его в муниципальную собственность.
Отмечает, что в реестре муниципального имущества газопроводы и иные
объекты газоснабжения, расположенные по адресу: *** не числятся. Обращения по
поводу принятия на учёт в качестве бесхозяйного шкафного регуляторного пункта ***
или иных объектов газоснабжения, расположенных по данному адресу, в
администрацию города Ульяновска, не поступали.
Из искового заявления усматривается, что из спорного объекта
производится подача природного газа, однако в соответствии со СНиП 42-01-2002
шкаф (ШРП) не осуществляет самостоятельную подачу газа, а является
технологическим устройством, предназначенным для снижения давления газа и
поддержания его в заданных уровнях в газораспределительных сетях. Между тем,
суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный ШРП *** является самостоятельным
объектом газоснабжения, обладает определенными техническими характеристиками и
сдан в эксплуатацию, также является линейным объектом и относится к объектам
недвижимости.
ШРП сам по себе не может являться линейным объектом, может быть только
частью газопровода, который и является линейным объектом. Кроме того, нигде не
указано на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который является
документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию.
В 2022 году между ООО «Газ Сервис» и ООО «Русская компания» был заключен
договор на ТО газопроводов и ГРШП к МКД *** на период до 30.11.2023. В связи с
отсутствием предоплаты на 2024 год и последующие годы договор не был пролонгирован.
С учётом того, что многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию в 2022 году, тем
не менее, именно ООО «Русская компания» заключила договор на обслуживание, то
есть выступила в качестве собственников вышеуказанных объектов, но не
осуществила действий по обеспечению их дальнейшего обслуживания.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
До начала
рассмотрения апелляционной жалобы по существу от прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска в письменном виде поступило заявление об
отказе от исковых требований.
Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 39, 157, 304 КАС РФ прокурор, как административный
истец, вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 5 ст. 46,
ч. 10 ст. 213,
п. 2 ч. 2 ст.
214 КАС РФ суд апелляционной инстанции не принимает отказ
административного истца от административного иска, если это противоречит
закону, нарушает права других лиц или имеются публичные интересы, препятствующие
принятию судом данного отказа.
В силу ст.304 КАС РФ при принятии заявления
об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет
принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание
указанное обстоятельство, а также то, что отказ прокурора от иска не
противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичных интересов,
препятствующих принятию судом данного отказа оснований не имеется, судебная коллегия считает возможным
принять отказ прокурора от иска, производство по делу прекратить.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 304 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска от административного
иска.
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 8 сентября 2025 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 28 октября 2025 года, отменить.
Производство по делу
по административному иску прокурора Засвияжского района города Ульяновска к администрации города Ульяновска о
признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить недостатки,
принять бесхозяйный объект в муниципальную собственность прекратить в связи с
отказом истца от иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи