У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2025-007030-08
Судья Усова О.В. Дело №33а-587/2026 (33а-5851/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 января 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеева Г.И.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Дениса Александровича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 ноября 2025 года по
делу № 2а-3739/2025, которым постановлено:
административное
исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9
УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора
в отношении Зайцева Дениса Александровича, *** года рождения, удовлетворить
частично.
Установить
административный надзор в отношении Зайцева Д.А. на срок 2 года.
Срок
административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Зайцева Д.А. на
учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 27 августа 2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
При административном
надзоре в отношении Зайцева Д.А. установить следующие административные
ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов
до 06.00 часов, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности и
обращения за медицинской помощью;
- запретить выезжать
за пределы *** области;
- два
раза в месяц являться в орган
внутренних дел по месту жительства
или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК №9 УФСИН
России по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском об
установлении административного надзора в отношении Зайцева Д.А.
Требования
мотивировало тем, что Зайцев Д.А. осужден
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.08.2025 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.09.2025. Прибыл в ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области 05.11.2025. Конец срока 25.11.2025.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК №9 УФСИН России по
Ульяновской области Зайцев Д.А. зарекомендовал себя посредственно: не допускал
нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией
исправительного учреждения не поощрялся, не трудоустроен.
Кроме того, ранее Зайцев Д.А. был осужден приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03.03.2015 по ч.1 ст.166, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3
ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима
за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая поведение осужденного в местах лишения свободы, тяжесть
совершенного преступления и высокую вероятность повторного совершения новых
преступлений, административный
истец просил суд установить административный надзор на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих
ограничений:
запретить пребывание
вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства
(пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до
06.00 часов;
запретить выезжать за пределы территории муниципального образования
субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства (пребывания), за
исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а также в случае перемены места жительства на
другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта
Российской Федерации по избранному месту жительства;
обязать 4 раза в
месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для
регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Зайцев Д.А. не соглашается с решением суда, просит его изменить в части
установления срока административного надзора, снизив его до одного года.
Изменить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц и
отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ***
области, в связи с его работой.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная
коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Частью 3 ст.55
Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Основания и порядок
применения административного надзора установлены Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ).
В ст.2
Закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3
настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных
и общественных интересов.
В соответствии п.2, 4 ч.2 ст.3
Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия
оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под
административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению
свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица,
указанного в ч. 2.1
настоящей статьи).
Согласно абз.3 п. 39 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых
вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о
продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами
суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного
ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду,
характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что
должно быть отражено в мотивировочной части решения.
Как следует из п.44
вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017
№15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту
отбывания наказания является основанием для прекращения административного
надзора, за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст.3 Закона (п.3 ч.1 ст.9
Закона).
Вместе с тем, как
следует из положений ч.2 ст.3 Закона, назначение административного надзора за
лицами, за которыми установление административного надзора является
обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за
совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее
такой надзор был прекращен.
С учетом этого
административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в
связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору
суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение
преступления, указанного в ч.2 ст.3 Закона. Установление административного
надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по
первоначальному приговору не является повторным.
Согласно п.38
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 в
случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы,
имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных
категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для
погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого
назначается административный надзор (ч.1 ст.5
Закона №64-ФЗ, ст.86
УК РФ).
При одновременном
наличии нескольких оснований для установления административного надзора он
устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более
длительный срок административного надзора (ст.3,
ч.1 ст.5
Закона №64-ФЗ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Зайцев Д.А. осужден приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03.03.2015 по ч.1 ст. 166, п.«з» ч. 2 ст. 111
УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15.02.2018 в отношении Зайцева Д.А. был
установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих
ограничений: запретить пребывания вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до
06.00 часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Наказание по
приговору от 03.03.2015 Зайцев Д.А. отбыл 25.05.2018. Поставлен на учет в
органах внутренних дел 14.12.2018.
Приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.08.2025 Зайцев Д.А.
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конец
срока 25.11.2025.
Таким образом,
Зайцев Д.А. является совершеннолетним лицом, в настоящее время отбывает
наказание за преступление небольшой тяжести, совершенное в период нахождения
под административным надзором, при этом он имеет непогашенную судимость за
совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть,
относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3
Закона №64-ФЗ, которым в обязательном порядке должен быть установлен
административный надзор.
При этом имеется два
основания для установления административного надзора – на основании приговора Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03.03.2015, которым Зайцев Д.А. осужден за
тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, и приговора Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27.08.2025, которым он осужден за
преступления небольшой тяжести, совершенное в период нахождения под административным
надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания
наказания.
Поскольку при одновременном наличии
нескольких оснований для установления административного надзора он
устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более
длительный срок административного надзора, а в силу ч.3 ст.86 УК РФ судимость
погашается: в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой
или средней
тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц,
осужденных к лишению свободы за тяжкие
преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, то
при определении данного срока необходимо установить время погашения судимостей.
Так, по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03.03.2015 судимость Зайцева Д.А. будет
погашена 25.05.2026 (через 8 лет после отбытия наказания 25.05.2018), по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27.08.2025 судимость будет погашена 25.11.2028 (через 3
года после отбытия наказания 25.11.2025).
Следовательно, более длительный срок
административного надзора предусмотрен по основанию п.4 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ
(за совершение в период нахождения под административным надзором преступления,
за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания
наказания).
Установив, что Зайцев Д.А. отбывает наказание
за совершение преступление, совершенное в период нахождения под
административным надзором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил
административные исковые требования исправительного учреждения, установив в
отношении административного ответчика
административный надзор на 2 года с рядом административных ограничений.
С такими выводами районного суда судебная
коллегия соглашается.
Судом верно установлен срок административного
надзора, составляющий в силу п.1 ч.1 ст.5
Закона №64-ФЗ, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного
законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при определении срока и выборе конкретных
административных ограничений судом учитывались причины и условия, способствовавшие
совершению преступлений, а также оказание индивидуального профилактического
воздействия на Зайцева Д.А., его характеристики в период отбывания наказания
Установленные судом
административные ограничения не противоречат положениям ст.4 Закона №64-ФЗ.
Мотивы подробно приведены судом в обжалуемом судебном акте.
Судебная коллегия
соглашается, что установленный судом срок и ограничения являются достаточной
мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать
предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, окажут на Зайцева
Д.А. индивидуальное профилактическое воздействие.
Количество явок,
которое Зайцев Д.А. находит чрезмерным, по мнению судебной коллегии, является
разумным и отвечающим целям и задачам административного надзора.
В случае добросовестного соблюдения
административных ограничений поднадзорным лицом действующее законодательство
предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора, а
также частичную отмену установленных судом административных ограничений (ч.1 ст.10
Закона №64-ФЗ).
Вместе с тем, при
установлении административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы ***
области суд не указал, что данное ограничение не распространяется на случаи осуществления
трудовой деятельности или обращения за медицинской помощью, в связи с чем
судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения
указанием на данное обстоятельство.
В остальной части
решение суда является правильным и отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 ноября 2025 года изменить, дополнив
указанием на то, что установленное в отношении Зайцева Дениса Александровича
административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы *** области не
распространяется на случаи осуществления трудовой деятельности или обращения за
медицинской помощью.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Дениса
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.01.2026