УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева Н.В. Дело №7-33/2026
(№7-1047/2025)
73RS0015-02-2025-000352-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 января 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Саблина Владимира
Михайловича о восстановлении срока на обжалование решения судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 10 октября 2025 года, вынесенного в
отношении Саблина Владимира Михайловича по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-2-93/2025),
установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №
*** от 19 августа 2025 года Саблин В.М. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от
10 октября 2025 года указанное постановление изменено, снижен размер
назначенного административного наказания в виде административного штрафа с
300 000 рублей до 150 000 рублей. В остальной части постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Саблин В.М. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на
обжалование данного решения, мотивированное тем, что решение районного суда
получено 17 ноября 2025 года.
Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела в части заявленного
ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в системной взаимосвязи с частью 3 статьи 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть
подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
(решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по
ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или
должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение судьи вынесено
10 октября 2025 года.
Копия указанного решения от 10 октября 2025 года, направленная по
адресу регистрации Саблина В.М. 13 октября 2025 года, прибыла в место вручения
17 октября 2025 года и была передана почтальону, которым в этот же день
была осуществлена неудачная попытка вручения. 25 октября 2025 года отправление
возвращено в связи с истечением срока хранения и поступило (возвращено)
отправителю 29 октября 2025 года (л.д. 99).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.29.1 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об
административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту
нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была
возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную
силу по истечении срока обжалования после даты поступления (возвращения) копии
постановления.
При таких обстоятельствах срок на обжалование решения истек 10 ноября
2025 года (с учетом выходных дней).
Однако жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении
срока обжалования подана в суд лишь 27 ноября 2025 года, т.е. со значительным
пропуском срока на обжалование (л.д.111).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска
срока на обжалование, не позволивших реализовать Саблину В.М. право на
обжалование решения суда в установленный законом десятидневный срок, в
материалы дела не представлено.
Приведенные в качестве
обоснования причин пропуска срока на обжалование доводы не отвечают критериям,
характеризующим их уважительность. При данных обстоятельствах полагаю, что
пропущенный на обжалование срок восстановлению не подлежит.
Вместе с тем Саблин В.М. имеет право на обжалование вступившего в
законную силу решения судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от
10 октября 2025 года в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
определил:
отказать Саблину Владимиру Михайловичу в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока на обжалование решения судьи Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 10 октября 2025 года, вынесенного в отношении Саблина
Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может
быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев