УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Поладова Ю.Е.                                          Дело №7-22/2026 (№7-1034/2025)

73RS0001-01-2025-006821-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  22 января 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забураевым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-798/2025),

 

установил:

 

определением заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска от 14 октября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября
2025 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что  решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным. При этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для невыяснения всех обстоятельства дела.

Указывает, что в его адрес не было направлено определение об отказе в возбуждении дела от 14 октября 2025 года, о его наличии он узнал лишь из ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области от 20 октября 2025 года, к которому также не было приложено указанное определение, в связи с чем заявитель считает ответ от 14 октября 2025 года отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того ссылается на грубые процессуальные нарушения, допущенные органами прокуратуры при рассмотрении его заявления о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц Правительства Ульяновской области (администрации Губернатора Ульяновской области).

Подробно позиция *** изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав прокурора Курушину А.А. и ***, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2025 года *** обратился с заявлением на имя Губернатора Ульяновской области, в котором просил организовать и провести личный прием Губернатором Ульяновской области, предоставить возможность ознакомиться с материалами и документами, касающимися рассмотрения Председателем Правительства Ульяновской области его обращений,  провести служебную проверку, с привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности, признании незаконным ответа заместителя Губернатора Ульяновской области ***.

17 сентября 2025 года *** на указанное обращение Председателем Правительства Ульяновской области дан ответ ***, не согласившись с которым Рустамов Ф.Ф. обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением о привлечении виновных должностных лиц Правительства Ульяновской области (администрации Губернатора Ульяновской области) к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 октября 2025 года обращение *** из прокуратуры Ульяновской области направлено для организации проверки прокурору Ленинского района г.Ульяновка.

14 октября 2025 года заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска по результатам проверки заявления ***, в ходе которой прокурором не было установлено нарушения порядка и сроков рассмотрения обращения
***, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставленное без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2025 года.

При этом судом правомерно оставлены без рассмотрения требования
***, касающиеся направленного в его адрес ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства
прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В.,  подлежащие рассмотрению в ином судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности по обстоятельствам, указанным *** в жалобе,  должностные лица Правительства Ульяновской области (администрации Губернатора Ульяновской области) не привлечены.

Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда, а также указанного выше определения, в том числе, по доводам жалобы Рустамова Ф.Ф., не имеется.

Доводы жалобы *** о нарушении сотрудниками прокуратуры Ульяновской области порядка рассмотрения его обращения основаны на неверном толковании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку поручение вышестоящим прокурором нижестоящему прокурору проведения проверочных мероприятий, с последующим вынесением процессуального решения в соответствии с нормами  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит как названному закону, так и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, само по себе обязание вышестоящим прокурором прокурора, которому направлено для исполнения поручение о проведении проверочных мероприятий не свидетельствует об обязании вынесения конкретного процессуального решения, а направлено на соблюдение процессуальной формы принимаемых решений и надзора за их соответствием нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2025 года  оставить без изменения, а жалобу *** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                     В.Г. Буделеев