УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-008456-79
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-2738/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при помощнике судьи Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Хисамовой Гульсини Фагимовны на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2025 года, по
гражданскому делу № 2-346/2025, по которому постановлено:
исковые требования Рыбникова
Андрея Михайловича к Хисамовой Гульсине Фагимовне удовлетворить.
Взыскать
с Хисамовой Гульсини Фагимовны (паспорт ***) в пользу Рыбникова Андрея Михайловича (паспорт ***) материальный ущерб
в размере 1 868 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5500
руб., почтовые расходы в размере 476 руб., госпошлину в
размере 33 680 руб.
Взыскать
с Хисамовой Гульсини
Фагимовны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Центр экспертизы и оценки» (ИНН 7325082986) расходы
по проведению экспертизы в размере 36 400 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Рыбникова А.М. - Петрова
А.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, Хисамовой
Г.Ф., её представителя Григорьева А.В., заявивших ходатайство об отказе от
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рыбников А.М. обратился в суд с иском к
Хисамовой Г.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Требования мотивированы тем, что 10 октября 2024 года в 9 часов 17 минут на *** в
результате ДТП с
участием 2-х транспортных средств получил механические повреждения
принадлежащий ему (истцу) на праве собственности автомобиль Porche Cayenne, государственный регистрационный номер ***.
ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Лада 111730», государственный регистрационный номер ***.
САО «ВСК» признав случай страховым, выплатило ему
страховое
возмещение в
размере 400 000 руб.
Полагает, что имеет право на полное возмещение ущерба с лица,
ответственного за причиненный ему (истцу) ущерб.
С учетом уточнения требований просил
взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба - стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 868 000
руб.; расходы по проведению независимой оценки - 5500 руб., расходы по оплате
государственной пошлины - 39 068 руб., почтовые расходы - 476 руб.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены:
акционерное общество «МАКС», страховое
акционерное общество «ВСК».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хисамова Г.Ф. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
Считает, что судом не была дана юридическая оценка доводам
её представителя о наличии у автомобиля истца повреждений от ДТП 08 февраля
2022 года, то есть судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела.
Обращает внимание на то, что заявляла ходатайство о запросе
в Госавтоинспекцию по Московской области протокола осмотра места происшествия с
автомобилем истца в ДТП 08 февраля 2022 года. Данные материалы судом не были
истребованы, на экспертизу не предоставлялись.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суде
апелляционной инстанции Хисамовой Г.Ф. было заявлено ходатайство об отказе от
апелляционной жалобы.
Обсудив заявление Хисамовой Г.Ф. об отказе от апелляционной жалобы, судебная
коллегия находит возможным его удовлетворить.
Согласно положениям статьи 236
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям,
содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О
применении судами норм Гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее
апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время
до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд
апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа от апелляционной
жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает
производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной
жалобе в связи с отказом от неё не является препятствием для рассмотрения иных
апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции
обжалуется другими лицами.
Учитывая, что решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 20.02.2025 не было обжаловано другими участниками процесса, апелляционное
производство, возбужденное по апелляционной жалобе Хисамовой Г.Ф. подлежит
прекращению.
В рамках рассмотрения настоящего спора определением судебной
коллегии от 18.07.2025 была назначена повторная автотехническая экспертиза,
проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью
«Экспертно - техническое бюро».
Как следует из ходатайства экспертного учреждения об оплате
экспертизы её стоимость составила 66 700 руб. Указанная сумма подлежит
взысканию с Хисамовой Г.Ф. в пользу
экспертного учреждения.
Оснований для освобождения Хисамовой Г.Ф. от оплаты
повторной автотехнической экспертизы, которая была назначена по ходатайству
Хисамовой Г.Ф., и возложения таких расходов на счет бюджета в соответствии с частью 3
статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
не имеется, поскольку в деле отсутствуют сведения о затруднительном
материальном положении ответчика, отсутствии у нее доходов, невозможности
оплаты указанных судебных расходов по объективным причинам.
Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Хисамовой Гульсини Фагимовны от апелляционной
жалобы на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 февраля
2025 года.
Производство по апелляционной жалобе Хисамовой Гульсини
Фагимовны прекратить.
Взыскать с Хисамовой Гульсини Фагимовны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно - техническое бюро» (ИНН 7300027856,
КПП 730001001, ОГРН ***, р/счет *** УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №*** ПАО СБЕРБАНК,
кор/счет ***, БИК ***) за проведение судебной экспертизы 66 700 (шестьдесят
шесть тысяч семьсот) рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.01.2026