УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2021-010406-63
Судья Грачева
Т.Л.
Дело №33-241/2026 (№33-5487/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 января 2026 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Дементьевой
Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кисловой Ирины
Викторовны на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая
2025 года по гражданскому делу №2-5634/2021, по которому постановлено:
изменить порядок и
способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновск от 27.12.2021
по гражданскому делу по иску Колесова Анатолия Васильевича к Кисловой Ирине
Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания
на квартиру.
Определить рыночную
стоимость заложенного по договору займа от 28.11.2028 имущества: квартиры,
общей площадью 53,55 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер
объекта ***, в сумме 5 250 000 руб.
Установить на
публичных торгах начальную продажную стоимость
заложенного имущества: квартиры, общей площадью 53,55 кв.м,
расположенной по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***, на которое
обращено взыскание по решению суда от 27.12.2021 по гражданскому делу по иску
Колесова Анатолия Васильевича к Кисловой Ирине Викторовне о взыскании
задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания
на квартиру, в размере 4 200 000 руб.,
Заслушав пояснения представителя Кисловой И.В. – Григорьева А.В.,
поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции
установил:
решением Ленинского районного суда города Ульяновска
от 27.12.2021, вступившим в законную силу 01.06.2022, исковые требования
Колесова А.В. к Кисловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
процентов, обращении взыскания на
квартиру были удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 19.06.2023 произведена замена взыскателя
Колесова А.В. на правопреемника
Аникину Е.А.
Аникина Е.А.
обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.12.2021. В обоснование заявления
ссылалась на существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации
имущества, что существенно влияет на результат его исполнения.
Просила определить
рыночную стоимость заложенного по
договору займа от 28.11.2018
имущества: квартиры, расположенной по адресу***, в сумме 5 250 000 руб.,
установить на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного
имущества.
Рассмотрев заявление
по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В частной жалобе
Кислова И.В. не соглашается с вынесенным определением суда, просит его
отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что о
дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Аникиной Е.А. об
изменении порядка и способа исполнения решения суда от 27.12.2021 она извещена не была, в связи с
чем, была лишена возможности возражать относительно произведенной оценки и
стоимости спорной квартиры. Отчет об
оценке от 10.04.2025 считает недопустимым доказательством по делу, поскольку
проводивший оценку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.
В возражениях на
частную жалобу представитель Аникиной Е.А. – Попова Т.Г. просит оставить
определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определением
от 13.01.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления об
изменении порядка исполнения решения суда
по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой
инстанции не были приняты меры к надлежащему извещению Кисловой И.В. о времени
и места рассмотрения дела.
Иные лица,
кроме представителя Кисловой И.В. – Григорьева А.В., в судебное заседание не
явились, извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции полагает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Отменяя определение суда, проверив материалы дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), выслушав
представителя Кисловой И.В. – Григорьева А.В., поддержавшего доводы частной
жалобы, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду пропуска
взыскателем срока на предъявлении исполнительных листов к исполнению, суд
апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.12.2021 удовлетворены исковые
требования Колесова А.В. к Кисловой
И.В., с Кисловой И.В. в пользу Колесова А.В. взыскан долг по договору займа от
27.11.2018 в размере 1 770 547 руб. 94 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 17 144 руб., проценты на остаток
обязательства, исходя из расчета 72
процента годовых от суммы займа (550 000
руб.) с 28.12.2021 до фактического
исполнения денежного обязательства; обращено взыскание на квартиру, общей
площадью 53,55 кв. м, расположенную по адресу: *** область, ***, кадастровый
номер объекта ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную
продажную стоимость 2 000 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 01.06.2022.
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 19.06.2023 произведена замена взыскателя
Колесова А.В. на правопреемника
Аникину Е.А.
Согласно представленному заявителем отчету об оценке
от 10.04.2025 стоимость квартиры,
расположенной по адресу: ***, составляет 5 250 000 руб.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии
обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или
постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель
вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту
исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке
исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации
присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного
пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203
и 208
настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об
исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника
относится к мерам принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются
действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые
судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том
числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу
(часть 1 статьи 68 вышеуказанного закона).
В силу части 2 статьи 68 Закона об
исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются
судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Порядок реализации имущества должника на
торгах регламентирован главой 9 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об
исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании
судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,
4
и 7
настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня
вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 23 Закона об
исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления
исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с
заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий
судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным
законом.
Согласно пункту 3
части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный
пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему
исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок
предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как указано в постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 15.04.2020 №18-П по делу о проверке конституционности
абзаца
второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской
Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и
иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам
правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть
правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Из материалов дела следует, что в предусмотренный
законом трехлетний срок исполнительные листы по решению Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 27.12.2021 не были предъявлены к исполнению.
Зарегистрированные исполнительные производства в отношении Кисловой И.В. -
отсутствуют.
Процедуры торгов по имуществу, которое является
предметом залога и на которое обращено взыскание - отсутствуют.
Определением судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 26.08.2025, вступившим в законную силу 13.01.2026, в
удовлетворении заявления
Аникиной Е.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного
листа к исполнению по данному гражданскому делу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реализация
заложенного недвижимого имущества должника на торгах возможна лишь в рамках
возбужденного исполнительного производства, срок предъявления исполнительного
листа к исполнению истек, в восстановлении его взыскателю отказано, основания
для изменения способа и порядка исполнения решения суда отсутствуют.
Учитывая изложенное, рассмотрев заявление по
правилам производства в суде первой инстанции, определение суда подлежит отмене
с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления
представителя взыскателя Аникиной Е.А. – Колесова А.В.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 12 мая 2025 года отменить,
разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления представителя
взыскателя Аникиной Екатерины Алексеевны – Колесова Анатолия Васильевича об
изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 27 декабря 2021 года, изменении
начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Судья
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.