У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2025-006893-40
Судья Кашицына Е.В.
Дело №33а-592/2026 (33-5856/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
13 января 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гаранина Дениса
Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18
ноября 2025 года по делу №2а-4819/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Гаранина
Дениса Александровича о досрочном прекращении административного
надзора, установленного решением
Заволжского районного суда города Ульяновска
от 06 марта
2018 года, отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Гаранин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Засвияжскому району города
Ульяновска о досрочном прекращении
административного надзора.
В обоснование
поданного административного искового заявления указал на то, что решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2018 в отношении Гаранина
Д.А. установлен административный надзор на срок 8 лет.
Считает, что в
случае отсутствия у него ограничения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он сможет
посещать автошколу 2 часа в день по категории D, Е и сохранять рабочее время, чтобы не было
недоработанных часов в сутки и были соблюдены все регламентированные перерывы.
В случае смены
специальности на водителя автобуса, то автобусы уже на линии с 04.00 часов до
23.30 часов.
В связи с чем,
просил досрочно снять установленный ему административный надзор.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гаранин Д.А. просит решение суда отменить,
апелляционную жалобу удовлетворить.
Указывает,
что мера административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06
часов 00 минут, назначена судом необоснованно.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых
решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на
административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных
интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо
препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в
интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, приговором Засвияжского районного
суда города Ульяновска 03.07.2015 Гаранин Д.А. был осужден за совершение
преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима (л.д.11-12).
Решением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.03.2018 в отношении Гаранина
Д.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением
административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23
часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации (л.д. 43-44).
10.01.2019 Гаранин Д.А.
поставлен на профилактический учет в ОМВД России по
Засвияжскому району города Ульяновска, как лицо, в отношении которого
установлен административный надзор (л.д. 26-27).
04.03.2022 решением Засвияжского районного
суда города Ульяновска Гаранину Д.А.
установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел на регистрацию по
месту жительства 3 раза в месяц.
Решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24.05.2024 Гаранину Д.А. установлено
дополнительное ограничение в виде
обязательной явки в орган внутренних дел на регистрацию по месту
жительства 4 раза в месяц (л.д. 30-34).
По месту жительства
Гаранин Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не
поступало, вместе с тем допускал нарушения
ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, в
связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по части
2 статьи 19.24 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации,
что подтверждается справкой-характеристикой УУП и представленными сведения о
привлечении Гаранина Д.А. к
административной ответственности (л.д. 30, 35).
По месту работы у ***
в качестве самозанятого водителя в таксопарке *** Гаранин Д.А. в целом
характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и
ответственный работник (л.д. 6).
Административный истец Гаранин Д.А., полагая, что установленное ему
ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов препятствует ему осуществлять
трудовую деятельность, а также посещать автошколу, обратился с данным
административным иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой
инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по
правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных
оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. При
этом суд исходил из того, что административный надзор не является мерой
уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях
предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных
и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011
№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» (далее - Закон об административном надзоре) определено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных
и общественных интересов.
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закон
об административном надзоре, административный надзор устанавливается в
отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Поднадзорное лицо
имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении
административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом
административных ограничений (часть 1 статья 10 Закона об административном
надзоре).
Перечень оснований
прекращения административного надзора установлен в части 1 статьи 9 Закона об
административном надзоре.
При этом частью 2
статьи 9 Закона об административном надзоре установлено, что административный
надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора при
условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные
ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным
законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту
жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные разъяснения
даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Вопреки доводам
апелляционной жалобы суд первой инстанции, с выводами которого соглашается
судебная коллегия, исходил из того, что Гараниным Д.А. отбыта половина
установленного судом срока административного надзора, учел данные,
характеризующие личность Гаранина Д.А., неоднократные нарушения Гараниным Д.А.
обязанностей возложенных решением суда и установления последнему дополнительных
административных ограничений в период нахождения под административным надзором.
Суд обоснованно исходил из того, что
сохранение установленного в отношении Гаранина Д.А. административного надзора
является необходимым, установленные административные ограничения соразмерны,
соответствуют задачам административного надзора, которыми являются
предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание
индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях
защиты государственных и общественных интересов, установленные решением суда
административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.
Данные выводы суда первой инстанции судебная
коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения,
подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных
судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы
административного истца не имеется.
При этом суд не установил оснований для
досрочного прекращения административного надзора, сами по себе положительные
характеристики не являются достаточным основанием для досрочного снятия
административного надзора, наличие административного надзора не препятствует
административному истцу продолжать свою трудовую деятельность.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 18
ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаранина
Дениса Александровича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026
года.