УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дубов А.Ю.
Дело № 22-34/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 января 2026 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кабанова
В.А.,
судей Бугина Д.А., Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осужденного Абдухаликова Х.А., его защитника-адвоката Мотрюка Н.Е.,
осужденного Уракова Ш.Д., его защитника-адвоката Булгакова О.Г.,
осужденного Холтураева А.П., его защитника-адвоката Медведкина И.А.,
переводчика М***
при секретаре Шамшетдиновой
А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Уракова Ш.Д., защитника-адвоката Яиной Н.Н. в интересах осужденного Холтураева
А.П., защитника-адвоката Булгакова О.Г. в интересах осужденного Уракова Ш.Д. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2025 года,
которым
УРАКОВ Шахриёр
Дилшод угли, *** ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п.п.
«а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,513 грамма) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 11 лет;
- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,425 грамма) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет;
- по ч.3 ст.30, п.п.
«а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений в отношении наркотических средств
массой 1,454 грамма, 1,481 грамма, 1,457 грамма,
1,446 грамма, 1,467 грамма, 1,455 грамма, 1,456 грамма, 1,470 грамма) -
по каждому к наказанию в виде лишения
свободы на срок 7 лет;
- по ч.3 ст.30, п.
«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,328 грамма) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 6 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п.
«а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 10,253 грамма) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 11 лет 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний Уракову Ш.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ХОЛТУРАЕВ Алладуст
Панжи угли, *** ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п.п.
«а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,513 грамма) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 10 лет;
- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,425 грамма) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет;
- по ч.3 ст.30, п.п.
«а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений в отношении наркотических средств
массой 1,482 грамма, 1,472 грамма, 1,450 грамма,
1,443 грамма, 1,452 грамма, 1,453 грамма) - по каждому к наказанию в
виде лишения свободы на срок 6 лет;
- по ч.3 ст.30, п.п.
«а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 36,822 грамма) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 7 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний Холтураеву А.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
АБДУХАЛИКОВ Хондамир
Аброр угли, *** ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст. 30, п.
«а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,513 грамма) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет;
- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,425 грамма) в соответствии со
ст. 64 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний Абдухаликову Х.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей в срок лишения свободы, о конфискации имущества, а также процессуальных
издержках и вещественных доказательствах.
Этим
же приговором осужден Абдухаликов Х.А., приговор в отношении которого не
обжаловался. Апелляционные представления государственного обвинителя отозваны
до начала судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., доложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдухаликов Х.А.
признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием
электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
«Интернет»), организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном
размере.
Ураков Ш.Д. признан
виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием
электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
«Интернет»), организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной
группой, в крупном размере (10 преступлений); в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"),
организованной группой, в значительном размере.
Холтураев А.П.
признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием
электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
«Интернет»), организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной
группой, в крупном размере (8 преступлений).
Преступления
совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе
защитник-адвокат Яина Н.Н. считает приговор незаконным, несправедливым
вследствие чрезмерной суровости наказания. Суд не в полной мере учел
совокупность смягчающих обстоятельств. Отмечает, что Холтураев А.П. полностью
признал вину в ходе предварительного следствия и судебном заседании. Выдал
пароли от телефона с имеющейся информацией, оказал активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений. К уголовной ответственности не
привлекался, имеет малолетнего ребенка, молодой возраст, характеризуется
положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит. Просит
приговор изменить, смягчить Холтураеву А.П. наказание с
применением положений ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ураков Ш.Д. считает приговор незаконным, несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что судом не
приняты по внимание доказательства и доводы стороны защиты. Обращает внимание,
что наркотические средства ему были подброшены сотрудником полиции К*** Однако
суд оставил это без внимания. Просит приговор отменить, полностью его
оправдать.
В апелляционной
жалобе защитник-адвокат Булгаков О.Г. считает приговор незаконным, не
соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, несправедливым
вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что описательно-мотивировочная
часть не в полной мере соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, поскольку суд не
дал оценки всем доказательствам, недостаточно мотивировал размер назначенного
наказания и квалификацию преступлений. Судом оставлены без внимания показания
Уракова Ш.Д. о его непричастности к совершению преступлений, противоправных
действиях работника полиции К***., подбросившего ему наркотическое средство. Просит
приговор отменить, оправдать Уракова Ш.Д.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Ураков Ш.Д. и его защитник-адвокат Булгаков О.Г.,
осужденный Холтураев А.П. и его защитник-адвокат Медведкин И.А., осужденный
Абдухаликов Х.А. и его защитник-адвокат Мотрюк Н.Е. поддержали доводы
апелляционных жалоб;
- прокурор Осипов
К.А. возражал по доводам всех апелляционных жалоб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с
неправильным применением уголовного закона.
Фактические
обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой
инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.
Выводы суда о
виновности Абдухаликова Х.А., Холтураева А.П и Уракова Ш.Д. в совершении
описанных в приговоре преступлений, за исключением вносимых изменений, соответствуют
установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными
в рамках судебного разбирательства доказательствами.
В суде первой
инстанции осужденные Абдухаликов Х.А. и Холтураев А.П. полностью признали вину
в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием
электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
«Интернет»), организованной группой, в крупном размере. Ураков Ш.Д. вину не
признал, указал, что в состав
организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, не входил. Холтураев
А.П. также указал о неосведомленности Уракова Ш.Д. в сбыте наркотических
средств.
Проанализировав
указанные доводы посредством исследования представленных сторонами
доказательств, суд правильно оценил их, как несостоятельные. Оснований ставить
под сомнение обоснованность указанной выше оценки у судебной коллегии не
имеется.
Как правильно
указано виновность Абдухаликова Х.А., Холтураева А.П. и Уракова Ш.Д. в
совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами,
перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре. В том числе,
показаниями работников полиции Х*** К*** Г*** С*** проводивших задержания осужденных,
оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Наблюдение», документирование
преступной деятельности организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт
наркотических средств на территории Ульяновской области, об обстоятельствах
личного досмотра осужденных, мест обнаружения тайников-закладок, а также другими доказательствами. В
частности, протоколами личных досмотров Холтураева А.П. и Уракова Ш.Д., в ходе которых у каждого осужденного были
изъяты наркотические средства и телефоны; протоколом осмотра телефона Уракова
Ш.Д., обнаружении в нем обмена сообщениями через мессенджер с Абдухаликовым Х.А. по поводу незаконного
оборота наркотических средств, видеозаписи того, как Абдухаликов Х.А.
упаковывает наркотические средства, фотографий с координатами закладок
наркотических средств; протоколом осмотра телефона Холтураева А.П.,
обнаружении в нем обмена сообщениями через мессенджер с Абдухаликовым Х.А. и куратором по поводу
незаконного оборота наркотических средств, фотографий с координатами закладок
наркотических средств; протоколом личного досмотра Абдухаликова Х.А.,
в ходе которого у осужденного
был изъят телефон и банковская карта;
протоколом
осмотра телефона Абдухаликова Х.А., обнаружении в нем обмена сообщениями через
мессенджер с членами организованной группы по поводу незаконного оборота наркотических средств, а также видеозаписи
того, как он упаковывал наркотические средства, сделанной Ураковым Ш.Д.;
выпиской из банка о движении денежных средств по банковской карте Абдухаликова
Х.А.; протоколами осмотра участков местности с географическими
координатами, где осужденные осуществляли закладки; протоколами осмотров
наркотических средств; справками об исследовании и заключениями эксперта, в
ходе которых были установлены вид и масса всех наркотических средств; показаниями
сотрудника полиции Н*** об оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе по
наблюдению за С*** его задержанию, обнаружению у него в ходе личного досмотра
наркотического средства; показаниями С*** о том, что через мессенджер он
заказал, а затем прибрел наркотическое средство в районе ул. Урицкого в г.
Ульяновске; приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска в отношении С***
согласно которому он осужден за незаконное приобретение наркотического
средства, которое забрал из тайника-закладки, сделанной осужденными
Абдухаликовым Х.А., Холтураевым А.П. и Ураковым Ш.Д. около дома № *** по ул. Урицкого в г. Ульяновске; показаниями Абдухаликова
Х.А. и Холтураева А.П., данными в ходе предварительного следствия.
В ходе
предварительного расследования осужденный Абдухаликов Х.А. указал, что с сентября 2024
года он являлся закладчиком в составе организованной группы, распространяя
наркотические средства в г. Ульяновске по указаниям, получаемым в мессенджере
«Telegram» от куратора.
В декабре 2024 года по указанию куратора он вовлек в эту деятельность Холтураева А.П. и
Уракова Ш.Д. С этого времени они осуществляли
деятельность по распространению наркотических средств втроем. Он вел переписку
с куратором со своего аккаунта. У Холтураева А.П. и Уракова Ш.Д. был один
аккаунт на двоих, с которого переписку с куратором вел Ураков Ш.Д., поскольку лучше
знал русский язык. Все оптовые партии наркотиков, по которым сообщения
приходили ему, они раскладывали втроем. Оптовые партии наркотиков, по которым сообщения
приходили Холтураеву А.П. и Уракову Ш.Д., эти осужденные забирали и
раскладывали вдвоем без него. Денежную оплату за сделанные закладки он получал
на свою банковскую карту, после чего часть полученных денежных средств наличными отдавал
Уракову Ш.Д. и Холтураеву А.П. в соответствии с количеством сделанных закладок.
02
января 2025 года ему от куратора пришел адрес с оптовой закладкой. В этот же
день они втроем вместе забрали закладку из тайника и отвезли по месту
жительства Холтураева А.П. и Уракова Ш.Д. в подвальное помещение на ул. *** г.
Ульяновске. Часть этого оптового веса Холтураев А.П. и Ураков Ш.Д. вдвоем
разложили в Засвияжском районе г. Ульяновска. Затем 03 января 2025 года он вместе
с Холтураевым А.П. и Ураковым Ш.Д. втроем разложили остатки наркотического
средства на участке местности около дома №*** по ул. Урицкого в г. Ульяновске, а
также около дома № *** по ул. Урицкого в г. Ульяновске. При этом Холтураев А.П.
и Ураков Ш.Д. делали закладки с наркотическим средством, а он их
фотографировал. 15 января 2025 года он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного
досмотра у него был изъят телефон и банковская карта. 14 января 2025 года
Холтураев А.П. по указанию куратора также обнаружил два оптовых тайника с
наркотическими средствами. Затем наркотические средства из этих тайников Холтураев
А.П. и Ураков Ш.Д. вместе разложили
на несколько закладок (том №3
л.д. 76-80, 84-85, том № 7 л.д. 61-64, том № 8 л.д.124-126).
Свои показания
Абдухаликов Х.А. подтвердил в ходе очных ставок с Холтураевым А.П. и Ураковым
Ш.Д., а также в ходе проверки показаний на месте (том № 6 л.д. 215-217, 225-227,
том № 7 л.д. 25-32).
В ходе
предварительного следствия осужденный Холтураев А.П. пояснил, что по предложению Абдухаликова Х.А. и Уракова
Ш.Д. занялся деятельностью по распространению наркотических средств путем
закладок в составе организованной группы. При этом переписку с куратором в
мессенджере «Telegram» Ураков Ш.Д.
вел с его телефона. 02 января 2025 года по указанию куратора они втроем забрали
оптовую закладку с наркотическими средствами, вместе разложив их в районе ул.
Урицкого в г. Ульяновске в тайники. Кроме того, в период с 13 по 15 января 2025 года по координатам, полученным от
куратора, которые ему передал Ураков Ш.Д., нашел и забрал 2 оптовые закладки из
тайников с наркотическими средствами в количестве около 60 свертков. Затем они
вместе с Ураковым Ш.Д. стали хранить эти наркотические средства с целью
совместного сбыта по месту жительства в подвальном помещении. 15 января 2025 года утром
они с Ураковым Ш.Д. поделили свертки с наркотическим средством и стали делать
закладки. При этом он сделал около 15 закладок в районе ул. Кирова в г.
Ульяновске, прикрепляя их за магниты к различным металлическим предметам, также
фотографируя через специальное приложение, установленное Ураковым Ш.Д. в его
телефоне. Это приложение накладывало координаты на полученные фотоизображения.
Данные фотографии он отправил Уракову Ш.Д., чтобы тот впоследствии добавил
описание и отправил их куратору. Ураков Ш.Д. в это время делал закладки в
другом месте. Затем они встретились днем, после чего Ураков Ш.Д. передал ему
часть оставшихся свертков с наркотическими средствами. При этом другая часть
была у Уракова Ш.Д. После этого они пошли вновь делать закладки, однако были задержаны
работниками полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли телефоны, а также
свертки с наркотическими средствами, магнитами для их крепления (том № 1 л.д.71-74, 78, том № 6 л.д. 212-216,
том № 8 л.д.94-96).
Свои показания Холтураев
А.П. подтвердил в ходе очных ставок с Ураковым Ш.Д. и Абдухаликовым Х.А. (том №
1 л.д. 114-115, том № 6 л.д.215-217).
Судебная коллегия отмечает, что показания осужденных Абдухаликова Х.А.
и Холтураева А.П. являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей
и другими вышеуказанными доказательствами. В связи с этим суд обоснованно использовал их в качестве доказательства
виновности осужденных.
Оснований для признания
недопустимыми доказательствами протоколов допросов и следственных действий с
участием Абдухаликова Х.А. и Холтураева А.П. в ходе предварительного
расследования суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не имеется таких
оснований и у судебной коллегии. Следственные
действия с их участием проведены, а протоколы следственных действий составлены
в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания в ходе предварительного следствия были даны осужденными в присутствии своих адвокатов, переводчика. Замечаний от участвовавших
лиц на содержание протоколов не поступало, имеются собственноручные
отметки, что протоколы прочитаны лично и замечаний к ним нет.
Оснований
для исключения из числа доказательств результатов оперативно-розыскной
деятельности также не имеется, поскольку они проведены и оформлены в
соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12
августа 1995 года. Вопреки доводам
жалоб со стороны сотрудников полиции не имело место искусственное
создание доказательств. Каких-либо провокационных действий в отношении осужденных
не совершалось, в том числе отсутствовали уговоры, склонение или иные способы
подстрекательства к совершению преступлений.
Доводам осужденного
Уракова Ш.Д. о том, что наркотические средства в ходе личного досмотра ему
подбросил работник полиции К*** судом верно дана критическая оценка. Данные
доводы являются необоснованными и опровергаются вышеуказанными
доказательствами, в том числе результатами личного досмотра Уракова Ш.Д. и
показаниями работника полиции К***
Кроме того, суд
верно указал, что по данному заявлению Уракова Ш.Д. была проведена
процессуальная проверка работниками Железнодорожного МСО СУ СК РФ по
Ульяновской области, данные доводы осужденного не нашли своего подтверждения.
По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела (том № 11 л.д. 213-215).
Факт привлечения К***
в настоящее время к уголовной ответственности по другому уголовному делу также
не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденных.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном
заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства,
на которых основан вывод суда о виновности Абдухаликова Х.А., Холтураева А.П. и
Уракова Ш.Д. соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, за исключением вносимых изменений, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Абдухаликова Х.А.,
Холтураева А.П. и Уракова Ш.Д. в совершении преступления в отношении
наркотического средства ***,
общей массой 2,938 грамма, которое было
ими размещено в тайники-закладки, массой 1,513 грамма и 1,425 грамма.
Также суд пришел к верному
выводу о виновности Холтураева А.П. в совершении преступления в отношении наркотического средства *** общей массой 45,574 грамма, которое было им размещено в тайники-закладки, массой 1,482
грамма, 1,472 грамма, 1,450 грамма, 1,443 грамма, 1,452 грамма, 1,453 грамма, а
с оставшейся частью наркотического средства, массой 36,822 грамма, он был задержан работниками
полиции.
Кроме того, суд пришел к правильному
выводу о виновности Уракова Ш.Д. в совершении
преступления в отношении наркотического средства *** общей массой 21,939 грамма, и наркотического средства *** массой 1,328 грамма, которое
было им размещено в тайники-закладки, массой 1,454 грамма, 1,481
грамма, 1,457 грамма, 1,446 грамма, 1,467 грамма, 1,455 грамма, 1,456 грамма, 1,470
грамма, 1,328 грамма, а с оставшейся частью наркотического средства,
массой 10,253 грамма, он был задержан
работниками полиции.
Вопреки доводам
жалоб оснований для оправдания Уракова Ш.Д. в совершении преступлений суд верно
не усмотрел. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает. Выводы
суда о виновности всех осужденных, в том числе Уракова Ш.Д., подтверждаются
вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями Абдухаликова Х.А. и
Холтураева А.П. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей,
результатами осмотров телефонов осужденных.
При этом осужденный
Ураков Ш.Д. в судебном заседании не отрицал, что по просьбе Абдухаликова Х.А.
осуществлял видеозапись процесса упаковки наркотического средства, обнаруженную
в его телефоне. Непризнание Ураковым Ш.Д. вины и его доводы, в том числе об
использовании его телефона другими осужденными без разрешения, что ему не было
известно о содержимом упаковки во время видеосъемки, а также частичное
изменение Холтураевым А.П. показаний, правильно расценены судом, как способ их
защиты.
Судебная коллегия
отмечает, что осужденные и защитники наименование наркотических средств, а
также их массу, указанные в справках об исследованиях и заключениях экспертиз,
не оспаривали. Кроме того, осужденные Абдухаликов Х.А. и Холтураев А.П. в ходе
предварительного следствия и суде первой инстанции не оспаривали фактические
обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства задержания, изъятия
наркотических средств.
Суд верно установил,
что квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение. При
этом суд верно указал, что факт существования организованной преступной группы,
осуществляющей бесконтактный сбыт наркотических средств с использованием интернет-магазина, и участия в этой группе Абдухаликова Х.А.,
Холтураева А.П. и Уракова Ш.Д. полностью подтверждается вышеуказанными
доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, результатами
оперативно-розыскной деятельности.
В том числе,
показаниями свидетеля Х*** который пояснил, что была установлена преступная
деятельность неустановленного лица, создавшего с сентября 2024 года путем
распространения бесконтактным
способом наркотических средств на территории Ульяновской области организованную
группу лиц, которая действовала
в виде интернет-магазина. Структура организованной группы включала в себя организатора,
осуществлявшего общее руководство, планирование и координацию деятельности
членов группы, незаконное приобретение оптовых партий наркотических средств, контроль финансовых потоков и распределение денежных средств, подбор
и вовлечение в состав организованной группы новых участников для выполнения
ролей кураторов, перевозчиков, инструкторов. Другим звеном были инструктора, использовавшие при общении в программе
мгновенного обмена сообщениями «Telegram» псевдоним ***
имя пользователя *** осуществлявшие подбор и вовлечение в состав организованной
группы новых членов для выполнения ролей перевозчиков, оптовиков и закладчиков,
проводили первоначальный инструктаж и обучение. Другим звеном организованной
группы были кураторы, использовавшие при общении в программах мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и *** - *** имя пользователя *** которые, в том числе, осуществляли
подбор и вовлечение в состав организованной группы новых членов - оптовиков,
закладчиков, занимались общим руководством их деятельностью, получали адреса с
местонахождением сделанных ими тайников с наркотическими средствами, размещали сведения об оборудованных закладчиками
тайниках с наркотическими средствами на специальный аккаунт.
Еще одним звеном организованной группы были перевозчики, которые, в том числе, занимались перевозкой и хранением крупных
партий наркотических средств, оборудовали тайники с оптовыми партиями
наркотических средств, также оптовики,
осуществлявшие незаконное хранение крупных партий наркотических средств,
предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, занимающихся их расфасовкой
на оптовые и мелкооптовые партии наркотических средств, оборудование тайников с
этими партиями наркотических средств для их последующей передачи закладчикам.
Также звеном организованной группы являлись закладчики, осуществлявшие
оборудование тайников с наркотическими средствами для непосредственного незаконного сбыта потребителям наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий
было установлено, что в организованную группу был вовлечен Абдухаликов Х.А.,
который затем вовлек в нее в
качестве закладчиков Холтураева А.П. и Уракова
Ш.Д. В
их обязанности входило получение от кураторов сведений о местонахождении
тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, их хранение,
оборудование тайников с наркотическими средствами, обозначение их
местонахождения путем привязки к определенным адресам и сообщение сведений об
их местонахождении куратору для передачи их потребителям, составление отчетов о проделанной работе, контроль за остатком
имеющихся у них наркотических средств. На протяжении
периода деятельности данную организованную группу отличали сплоченность,
устойчивость, конспиративность, иерархичность структуры, организованность и мобильность. В
ходе оперативно-розыскных мероприятий была документирована деятельность всех
осужденных, после чего они были задержаны.
Суд верно указал,
что Абдухаликов Х.А., Холтураев А.П. и Ураков Ш.Д. осознавали, что
добровольно вступили в состав организованной группы, основной целью которой
является совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом
наркотических средств, что каждый из них выполнял строго определенные
возложенные на него функции, что сведения о личностях других членов
организованной группы в целях конспирации от них сокрыты. В составе организованной группы они совершали
деяния, итоговой целью которых являлось распространение наркотических средств
на территории Ульяновской области за денежное вознаграждение. Таким образом,
созданная организатором указанная организованная группа характеризовалась
устойчивостью форм и методов преступной деятельности под руководством
неустановленного лица, сплоченностью ее участников, объединенных единой целью
совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических
средств с целью получения материальной выгоды, стабильностью выполнения каждым
определенных функций.
Факт
того, что Абдухаликов Х.А.,
Холтураев А.П. и Ураков Ш.Д. не были лично
знакомы с другими членами организованной группы, не опровергает выводы суда о
виновности осужденных в совершении преступлений.
Судебная коллегия
также отмечает, что по смыслу закона преступление признается совершенным
организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее
объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору
признаки устойчивости и организованности.
Об устойчивости
свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное
время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с
длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Причем
организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или
нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных
намерений. Факт того, что Абдухаликов Х.А., Холтураев А.П. и Ураков Ш.Д. действовали
в составе организованной группы, подтверждается вышеуказанными доказательствами,
в том числе показаниями свидетеля Х*** непосредственно осуществлявшего
оперативную разработку незаконной деятельности данной организованной группы,
которая была создана с целью получения финансовой выгоды путем систематического
незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств и которая
действовала в виде интернет-магазина на территории Ульяновской области.
Кроме того, судебная
коллегия отмечает, что преступный сговор на совершение преступлений между
каждым членом группы и ее организатором состоялся до начала противоправных
действий. Абдухаликов Х.А., Холтураев А.П. и Ураков Ш.Д. действовали с четко разработанным планом и
распределением ролей каждого участника в зависимости от его возможностей и
способностей. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер,
каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием
охватывалось способствование в достижении единой поставленной цели.
Суд верно установил,
что квалифицирующий признак «с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» также нашел
свое подтверждение в отношении всех осужденных. Судебная коллегия отмечает, что
в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной
практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а
также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление
квалифицируется как совершенное с использованием электронных или
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо
от стадии его совершения, если для выполнения хотя бы одного из умышленных
действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или
входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности,
по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте
наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием
сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических
средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по
сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей
наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в
соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и
совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
Суд верно указал,
что согласно вышеуказанным доказательствам, в том числе результатам осмотров
телефонов Абдухаликова Х.А., Холтураева А.П. и Уракова Ш.Д., полностью установлено
их участие в деятельности организованной группы с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Так, все
осужденные, используя свои мобильные устройства, во исполнение совместного
преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, общались
с помощью сети Интернет в мессенджерах между собой и другими членами
организованной группы, обменивались необходимой информацией, в том числе о
местах нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами.
При назначении Абдухаликову
Х.А., Холтураеву А.П. и Уракову Ш.Д. наказания суд руководствовался
требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, а именно учел характер и степень
общественной опасности совершенных осужденными преступлений, данные об их
личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия
жизни их семей. Судебная коллегия отмечает, что судом также правильно учтен
характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, значение
этого участия для достижения цели преступлений, а также обстоятельства, в силу
которых преступления не были доведены до конца.
Учитывая характер
и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных
преступлений, суд обоснованно назначил Абдухаликову Х.А., Холтураеву А.П. и
Уракову Ш.Д. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы,
поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать
достижению таких целей, как восстановление социальной справедливости,
исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Наказание Абдухаликову
Х.А. верно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66
УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Наказание Холтураеву
А.П. обоснованно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66
УК РФ, а по преступлению в отношении наркотического
средства *** общей массой 45,574 грамма,
также с учетом положений ч.1 ст.
62 УК РФ.
Наказание Уракову
Ш.Д. правильно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66
УК РФ, а по преступлению в отношении наркотического
средства *** общей массой 21,939 грамма, и наркотического
средства *** массой 1,328 грамма, также с учетом положений ч.1
ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о
назначении Абдухаликову Х.А., Холтураеву А.П. и Уракову Ш.Д. наказания,
связанного с реальным лишением свободы, являются обоснованными.
Вопреки доводам жалоб исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Абдухаликову
Х.А., Холтураеву А.П. и Уракову Ш.Д. наказания положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.
15 УК РФ, не имеется. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.
Вид
исправительного учреждения Абдухаликову Х.А., Холтураеву А.П. и Уракову Ш.Д. верно
назначен в соответствии с п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Вывод суда о
конфискации имущества осужденных в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ
является правильным.
Оснований для
признания Абдухаликову Х.А., Холтураеву А.П. и Уракову Ш.Д. в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что
признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
Вопреки доводам
жалоб и пояснениям в суде апелляционной инстанции смягчающими обстоятельствами Холтураева
А.П. были признаны наличие у него малолетнего ребенка, молодой возраст,
признание вины, а Уракова Ш.Д. - его молодой возраст, наличие у него
малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.
Сведения о том,
что Холтураев А.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался,
характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах не
состоит, были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания.
Однако оснований для признания этих сведений в качестве смягчающих
обстоятельств не имеется, поскольку они не являются обязательными к учету в
качестве этих обстоятельств.
Суд первой
инстанции обоснованно признал смягчающими обстоятельствами Абдухаликова Х.А.,
Холтураева А.П. и Уракова Ш.Д. активное способствование раскрытию и
расследованию ряда преступлений, подробно указав об этом в приговоре. При этом
суд верно указал, что все осужденные, предоставили пароли от своих телефонов,
где содержалась информация, неизвестная работникам полиции, подтверждающая
совершение осужденными ряда преступлений, а также причастность иных лиц к
совершению преступлений.
При этом суд верно
не признал в качестве смягчающего обстоятельства Холтураева А.П. и Уракова Ш.Д.
активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении
наркотического средства *** общей массой 2,938
грамма. Свои выводы в этой части суд подробно мотивировал, указав, что Холтураев
А.П. и Ураков Ш.Д. не представляли органам следствия информацию по этому
преступлению, имеющую значение для расследования, неизвестную работникам
полиции.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденных, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были надлежащим образом разрешены судом в
соответствии с требованиями закона, что нашло отражение в протоколе судебного
заседания.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ
основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
является, в том числе неправильное применение уголовного закона. По настоящему
делу такие нарушения закона допущены.
Суд верно установил,
что 02 января 2025 года Абдухаликов
Х.А., Ураков Ш.Д. и Холтураев А.П., выполняя свою роль в совершении
преступления в составе организованной группы, по указанию куратора забрали из тайника наркотическое средство *** общей массой 2,938 грамма. Затем в период со 02 января 2025
года по 03 января 2025 года по указанию куратора Абдухаликов Х.А., Ураков Ш.Д. и Холтураев А.П. поместили часть этого наркотического
средства, массой 1,513 грамма, в тайник на
участке местности около дома № *** по ул. Урицкого в г. Ульяновске, а другую часть
этого наркотического средства, массой 1,425 грамма, в тайник на участке местности около дома
№ *** по ул. Урицкого в г. Ульяновске.
Суд первой инстанции
указал, что у Абдухаликова Х.А., Уракова Ш.Д. и Холтураева А.П. имелся отдельный
умысел на сбыт конкретной отдельной части наркотического средства, общей массой
2,938 грамма. Поэтому действия всех
осужденных в отношении наркотического средства, массой 1,513 грамма, были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а», «г» ч.
4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных
и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной
группой, в крупном размере, а в отношении наркотического средства, массой 1,425 грамма - по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),
организованной группой, в крупном размере.
Однако судебная коллегия полагает, что с
учетом предъявленного Абдухаликову
Х.А., Уракову Ш.Д. и Холтураеву А.П. органом
следствия обвинения и описания их действий в отношении наркотического средства
*** общей массой 2,938 грамма,
действия каждого осужденного в отношении наркотического средства, массой
1,513 грамма и 1,425 грамма необходимо
квалифицировать, как единое (продолжаемое) преступление. При этом о наличии у Абдухаликова Х.А., Уракова Ш.Д. и Холтураева
А.П. единого умысла на сбыт всего
объема наркотического средства из тайника, в размере 2,938 грамма, свидетельствуют вышеуказанные доказательства, подтверждающие
приобретение наркотического
средства из одного тайника, размещение наркотических средств, расфасованных из
одной партии, в нескольких тайниках-закладках, оборудованных в пределах
ограниченной территории, совершение указанных действий в течение небольшого
промежутка времени.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Абдухаликова
Х.А., Уракова Ш.Д. и Холтураева А.П., как единое (продолжаемое) преступление по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4
ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, массой 1,513 грамма и 1,425 грамма), как покушение
на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием
электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
«Интернет»), организованной группой, в крупном размере.
Также суд верно
установил, что 14 января 2025 года
осужденные Холтураев А.П. и Ураков Ш.Д., выполняя свою роль в совершении
преступления в составе организованной группы, получили от куратора сведения о
месте нахождения двух тайников с наркотическими средствами около дома *** по ул. Репина г. Ульяновска. Затем Холтураев А.П. по
указанию куратора, во исполнение единого умысла с Ураковым
Ш.Д. и другими участниками организованной группы, 14 января 2025 года
забрал из двух указанных тайников наркотические
средства *** общей массой 67,513 грамма, и наркотическое средство *** массой 1,328 грамма. Данные наркотические средства Холтураев
А.П. и Ураков Ш.Д. с целью последующего незаконного сбыта в составе
организованной группы хранили в подвальном помещении дома *** г. Ульяновска.
Здесь в период времени с 14 января 2025 года до
15 января 2025 года Холтураев А.П.
и Ураков Ш.Д., продолжая реализацию преступного умысла, разделили эти наркотические средства между собой.
При этом осужденный
Холтураев А.П. хранил при себе с целью
последующего незаконного сбыта в составе организованной группы наркотическое средство *** общей массой 45,574 грамма. Выполняя свою роль в совершении
преступления, 15 января 2025 года Холтураев
А.П. по указанию куратора поместил
это наркотическое средство в несколько
различных тайников по отдельности, массой 1,482 грамма, 1,472 грамма, 1,450 грамма, 1,443 грамма, 1,452 грамма, 1,453
грамма, а с оставшейся частью наркотического средства, массой 36,822 грамма, в этот день был задержан работниками
полиции. Осужденный
Ураков Ш.Д., в свою очередь, хранил при себе с целью
последующего незаконного сбыта в составе организованной группы наркотическое средство *** общей массой 21,939 грамма, и наркотическое средство *** массой 1,328 грамм. Выполняя свою роль в совершении преступления, 15 января 2025 года Ураков Ш.Д. по указанию куратора поместил эти наркотические средства в различные тайники по отдельности,
массой 1,454 грамма, 1,481 грамма, 1,457 грамма,
1,446 грамма, 1,467 грамма, 1,455 грамма, 1,456 грамма, 1,470 грамма, 1,328
грамма, а с оставшейся частью наркотического средства, массой 10,253 грамма, в этот день был задержан
работниками полиции.
Суд первой инстанции
указал, что у осужденного Холтураева А.П. имелся отдельный умысел на сбыт конкретной
отдельной части наркотического средства, общей массой 45,574 грамма. Поэтому его действия
в отношении наркотических средств, массой 1,482
грамма, 1,472 грамма, 1,450 грамма, 1,443 грамма, 1,452 грамма, 1,453 грамма, и
наркотического средства, массой
36,822 грамма, изъятого в ходе личного досмотра, были квалифицированы, как 7
самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а», «г» ч.
4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных
и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной
группой, в крупном размере.
Однако судебная коллегия полагает, что с
учетом предъявленного Холтураеву
А.П. органом следствия обвинения и описания его
действий в отношении наркотического средства *** общей массой 45,574 грамма, действия Холтураева А.П. в
отношении наркотических средств, массой 1,482
грамма, 1,472 грамма, 1,450 грамма, 1,443 грамма, 1,452 грамма, 1,453 грамма и 36,822
грамма, необходимо квалифицировать, как единое (продолжаемое) преступление. При
этом о наличии у Холтураева А.П. единого умысла на сбыт всего объема наркотического
средства в размере 45,574 грамма, приобретенного из тайников около дома *** по ул. Репина г. Ульяновска, свидетельствуют
вышеуказанные доказательства,
подтверждающие размещение наркотических средств, расфасованных из одной партии, в
нескольких тайниках-закладках, оборудованных в пределах ограниченной
территории, совершение указанных действий в течение небольшого промежутка
времени, территориальная близость расположения мест, где Холтураев А.П. разложил
закладки и планировал разложить обнаруженную у него часть наркотического
средства в ходе личного досмотра.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного
Холтураева А.П., как единое (продолжаемое)
преступление по ч.3 ст.30, п.п.
«а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, массой 1,482 грамма, 1,472 грамма, 1,450 грамма, 1,443
грамма, 1,452 грамма, 1,453 грамма и 36,822 грамма), как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной
группой, в крупном размере.
Суд первой инстанции
также указал, что у Уракова Ш.Д. имелся отдельный умысел на сбыт конкретной
отдельной части наркотического средства, общей массой 21,939 грамма, и наркотического
средства *** массой 1,328 грамма.
Поэтому его действия
в отношении наркотических средств, массой 1,454
грамма, 1,481 грамма, 1,457 грамма, 1,446 грамма, 1,467 грамма, 1,455 грамма, 1,456
грамма, 1,470 грамма, и наркотического средства, массой 10,253 грамма, изъятого в ходе личного
досмотра, были квалифицированы как 9 самостоятельных преступлений, предусмотренных
ч.3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный
с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая
сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а его действия в
отношении наркотического *** массой 1,328
грамма, квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной
группой, в значительном размере.
Однако судебная коллегия полагает, что с
учетом предъявленного Уракову
Ш.Д. органом следствия обвинения и описания его
действий в отношении наркотического средства *** общей массой 21,939 грамма, и наркотического
средства ***, массой 1,328 грамма, действия Уракова Ш.Д. в отношении
наркотических средств, массой 1,454 грамма,
1,481 грамма, 1,457 грамма, 1,446 грамма, 1,467 грамма, 1,455 грамма, 1,456 грамма,
1,470 грамма, 1,328 грамма и 10,253 грамма, необходимо квалифицировать как
единое (продолжаемое) преступление. При этом о наличии у Уракова Ш.Д. единого
умысла на сбыт всего объема наркотического средства в размере общей массой
21,939 грамма, приобретенного из тайников около дома № *** по ул.
Репина г. Ульяновска, свидетельствуют вышеуказанные доказательства, подтверждающие последующее размещение наркотических средств, расфасованных
из одной партии, в нескольких тайниках-закладках, оборудованных в пределах
ограниченной территории, совершение указанных действий в течение небольшого
промежутка времени, территориальная близость расположения мест, где Ураков
Ш.Д. разложил закладки и планировал
разложить обнаруженную у него часть наркотического средства в ходе личного
досмотра.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного
Уракова Ш.Д., как единое (продолжаемое) преступление по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4
ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, массой 1,454 грамма, 1,481 грамма, 1,457 грамма, 1,446
грамма, 1,467 грамма, 1,455 грамма, 1,456 грамма, 1,470 грамма, 1,328 грамма и 10,253
грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.
При этом судебная коллегия отмечает, что
совершенное Холтураевым А.П.
преступление по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении
наркотических средств, массой 1,513 грамма
и 1,425 грамма), не является единым преступлением с совершенным им
преступлением по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в
отношении наркотических средств, массой 1,482
грамма, 1,472 грамма, 1,450 грамма, 1,443 грамма, 1,452 грамма, 1,453 грамма и 36,822
грамма), поскольку эти преступления совершены каждое с отдельным умыслом. Так, совокупностью вышеуказанных доказательств установлено, что данные
преступления были совершены Холтураевым
А.П. в значительный промежуток времени между собой, в разных местах, при разных
обстоятельствах, в разном составе
организованной группы.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что
совершенное Ураковым Ш.Д.
преступление по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении
наркотических средств, массой 1,513 грамма
и 1,425 грамма), не является единым
преступлением с совершенным им преступлением по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г»
ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, массой 1,454 грамма, 1,481 грамма, 1,457 грамма, 1,446
грамма, 1,467 грамма, 1,455 грамма, 1,456 грамма, 1,470 грамма, 1,328 грамма и 10,253
грамма), поскольку эти преступления совершены каждое с отдельным умыслом. Так, совокупностью вышеуказанных доказательств установлено, что данные преступления
были совершены Ураковым Ш.Д. в
значительный промежуток времени между собой, в разных местах, при разных
обстоятельствах, в разном составе
организованной группы.
При описании
преступного деяния суд указал о наличии у Абдухаликова Х.А. преступного умысла в
отношении наркотических средств *** общей массой 67,513 грамма и наркотического средства *** массой 1,328 грамма. Однако судебная
коллегия отмечает, что органами предварительного следствия Абдухаликову
Х.А. было предъявлено обвинение и описаны его действия только в отношении
наркотических средств *** массой
1,513 грамма и 1,425 грамма.
При таких
обстоятельствах, из описания преступного деяния подлежит исключению указание о
наличии у Абдухаликова Х.А. преступного умысла в отношении наркотических
средств *** общей массой 67,513 грамма и наркотического средства *** массой 1,328 грамма.
Несмотря на
вносимые изменения, судебная
коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и
мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения
при назначении Абдухаликову Х.А., Холтураеву А.П. и Уракову Ш.Д. наказания
положений ст. 64
УК РФ.
При этом с учетом вносимых изменений судебная коллегия считает
необходимым назначить Уракову Ш.Д.
и Холтураеву А.П. окончательное наказание
с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим.
Кроме того, подлежит
исключению указание о назначении Абдухаликову Х.А. наказания с применением
положений ст. 64 УК РФ, а также указание о назначении Абдухаликову Х.А., Уракову
Ш.Д. и Холтураеву А.П. окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК
РФ.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст.ст. 307 и 297
УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.15, 3389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2025 года в отношении Абдухаликова
Хондамира Аброр угли, Уракова Шахриёра Дилшод угли и Холтураева Алладуста Панжи
угли изменить:
- квалифицировать действия Абдухаликова
Х.А. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических
средств, массой 1,513 грамма и 1,425
грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,
назначив наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима;
- исключить из
описания преступного деяния указание о наличии у Абдухаликова Х.А. преступного
умысла в отношении наркотических средств *** общей массой
67,513 грамма
и наркотического средства ***, массой 1,328 грамма;
- квалифицировать действия Уракова
Ш.Д. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических
средств, массой 1,513 грамма и 1,425
грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,
назначив наказание в виде лишения
свободы на срок 11 лет;
- квалифицировать действия Уракова
Ш.Д. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических
средств, массой 1,454 грамма, 1,481
грамма, 1,457 грамма, 1,446 грамма, 1,467 грамма, 1,455 грамма, 1,456 грамма, 1,470
грамма, 1,328 грамма и 10,253 грамма), как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной
группой, в крупном размере, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 7
лет;
- в соответствии с ч.
2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в
отношении наркотических средств, массой 1,513
грамма и 1,425 грамма) и ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в
отношении наркотических средств, массой 1,454
грамма, 1,481 грамма, 1,457 грамма, 1,446 грамма, 1,467 грамма, 1,455 грамма, 1,456
грамма, 1,470 грамма, 1,328 грамма и 10,253 грамма) путем поглощения
менее строгого наказания более строгим назначить Уракову Ш.Д. окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима;
- квалифицировать действия Холтураева
А.П. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических
средств, массой 1,513 грамма и 1,425
грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, назначив наказание в виде лишения
свободы на срок 10 лет;
- квалифицировать действия Холтураева
А.П. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических
средств, массой 1,482 грамма, 1,472
грамма, 1,450 грамма, 1,443 грамма, 1,452 грамма, 1,453 грамма и 36,822 грамма),
как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной
группой, в крупном размере, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 6
лет;
- в соответствии с ч.
2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в
отношении наркотических средств, массой 1,513
грамма и 1,425 грамма) и ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в
отношении наркотических средств, массой 1,482
грамма, 1,472 грамма, 1,450 грамма, 1,443 грамма, 1,452 грамма, 1,453 грамма и 36,822
грамма) путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Холтураеву А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- исключить указание
о назначении Абдухаликову Х.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ,
а также указание о назначении Абдухаликову Х.А., Уракову Ш.Д. и Холтураеву А.П.
окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимися под стражей осужденными -
в тот же срок со дня вручения им копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока - непосредственно
в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10,
401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи