УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Чугунов П.В.
|
Дело №
22-91/2026
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
02 февраля
2026 года
|
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Высоцкого В.А.,
адвоката Захарова А.П.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Тапыркина О.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11
ноября 2025 года, которым
ТАПЫРКИНУ Олегу
Васильевичу,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с
исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Тапыркин
О.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о его
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В обоснование своего
ходатайства указал, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, он характеризуется положительно, имеет
поощрение, взысканий нет, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаивается,
иска нет.
Судом вынесено
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Тапыркин О.В., ссылаясь на ч.4 ст. 7 УПК РФ, не соглашается с
судебным решением, считает его незаконным, поскольку суд необоснованно отказал
в удовлетворении ходатайства, сославшись на недостаточность его исправления.
Указывает на
отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что он нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания
в колонии строгого режима.
Ссылается на наличие у него поощрения в виде благодарности
за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, которое суд не
посчитал безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства. Считает вывод суда ошибочным.
Обращает внимание на
то, что он трудоустроен, к труду относился добросовестно, поощрялся
администрацией учреждения, взысканий не имеет,
мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в работах по
благоустройству ИК, вину по приговору признал полностью, в содеянном
раскаивается, отрицательно характеризующие его данные отсутствуют.
Просит постановление
отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу старший
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Постановление суда, по
его мнению, является законным и
обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат
Захаров А.П. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить;
- прокурор
Высоцкий В.А. просил прекратить производство по ходатайству осужденного.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решении по следующим
основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно
быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт,
соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов,
содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся
к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не
соответствует.
Суд апелляционной инстанции считает
постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с
несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим
обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Как следует из
материалов дела, Тапыркин О.В. осужден приговором мирового судьи судебного
участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 26 ноября 2024 года по
п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ
(приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.
Ульяновска от 02 августа 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ), с
применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных
работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10%
в доход государства.
Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района
г. Ульяновска от 13 февраля 2025 года неотбытая часть наказания в виде
принудительных работ сроком 1 год 8 дней заменена лишением свободы на срок 1
год 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 марта 2025 года, конец срока
отбывания наказания – 18 сентября 2026
года.
В соответствии с ч.
1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором
они отбывают наказание в виде лишения свободы.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение – по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также
осужденными за совершение особо тяжких
преступлений – по отбытии не менее
половины срока наказания.
Суд первой
инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался на
отсутствие твердого убеждения о достижении целей наказания и перевод
Тапыркина О.В. из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, является преждевременным.
Иные значимые
обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного, в
судебном решении не приведены.
Между тем, судом были перечислены, но
фактически не приняты во внимание положительно характеризующие сведения
Тапыркина О.В. в период отбывания наказания.
В частности то, что
он за время отбывания лишения свободы нарушений установленного порядка
отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет одно поощрение.
Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Вину в совершении преступления
признал полностью, в содеянном раскаивается. Принимает участие в работах по
благоустройству территории исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
положительное поведение осужденного
свидетельствовало о возможности достижения целей наказания путем изменения вида
исправительного учреждения, а ходатайство осужденного подлежало удовлетворению.
Согласно положениям
ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть
устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд
апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда
первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением
Ульяновского областного суда от
24 ноября 2025 года уже удовлетворено последующее ходатайство осужденного Тапыркина О.В. о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ,
производство по ходатайству осужденного Тапыркина О.В. о переводе
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение подлежит прекращению.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 6 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11
ноября 2025 года в отношении Тапыркина Олега Васильевича отменить и
вынести новое судебное решение.
Производство по
ходатайству осужденного Тапыркина Олега Васильевича о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение –
прекратить.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий