У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0021-01-2025-000361-05
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33а-320/2026 (33а-5568/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
20 января 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного
государственного казенного учреждения «Центр культурных технологий» на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19
сентября 2025 года по делу №2а-1-322/2025, которым постановлено:
исковые
требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в
интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному учреждению культуры «Дом
культуры» муниципального образования «Тушнинское
сельское поселение», муниципальному
учреждению администрации муниципального образования «Тушнинское сельское
поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, областному государственному казенному учреждению «Центр
культурных технологий», Министерству искусства и культурной политики Ульяновской области, Правительству Ульяновской области об
обязании осуществить мероприятия по обеспечению антитеррористической
защищенности недвижимого имущества удовлетворить частично.
Обязать областное государственное казенное
учреждение «Центр культурных технологий»
в срок до 20.01.2027 установить ограждение по периметру земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
В удовлетворении исковых требований прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, к муниципальному учреждению культуры «Дом культуры»
муниципального образования «Тушнинское сельское поселение», муниципальному
учреждению администрации муниципального образования «Тушнинское сельское
поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, Министерству искусства
и культурной политики Ульяновской области, Правительству Ульяновской области об
обязании осуществить мероприятия по обеспечению антитеррористической
защищенности недвижимого имущества отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., представителя административных ответчиков Министерства искусства
и культурной политики Ульяновской области,
областного государственного казенного учреждения «Центр культурных технологий» - Чернова А.А., поддержавшего
доводы жалобы, возражения прокурора Морозова О.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор
Сенгилеевского района Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного
круга лиц, обратился в суд с административным иском к муниципальному учреждению
культуры «Дом культуры муниципального образования «Тушнинское сельское поселение»
(далее - МУК «Дом культуры» МО «Тушнинское сельское поселение») об обязании
установить ограждения периметра территории в целях препятствования
несанкционированному доступу и проезду к зданию.
Требования
мотивировал тем, что проведенной прокуратурой проверкой по факту антитеррористической
защищенности МУК «Дом культуры» МО «Тушнинское сельское поселение» установлено,
что в данном доме культуры отсутствует периметральное ограждение, что создает
благоприятные условия для беспрепятственного нахождения посторонних лиц на
территории объектов культуры. Таким образом, выявленные нарушения требований
норм антитеррористического законодательства не позволяют обеспечить постоянный
контроль, а также предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций,
чем нарушаются права свободы и интересы неопределенного круга лиц.
Уточнив заявленные требования, административный истец просил обязать МУК «Дом культуры» МО «Тушнинское
сельское поселение» в течение 12 месяцев с даты вступления в законную силу
решения суда обеспечить установку
инженерно-технических средств по периметру земельного участка с
кадастровым номером *** в целях препятствования несанкционированному доступу и
проезду к зданию, расположенному по адресу: ***
К участию в деле в качестве соответчиков
привлечены областное государственное казенное
учреждение «Центр культурных технологий» (далее - ОГКУ «Центр культурных
технологий»), Муниципальное учреждение администрация муниципального образования
«Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области
(далее - МО администрации МО «Тушинское сельское поселение»), Правительство
Ульяновской области, Министерство искусства и культурной политики Ульяновской
области; в качестве заинтересованного лица –
муниципальное учреждение администрация муниципального образования
«Сенгилеевский район» Ульяновской области (далее - МУ администрация МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области).
Определением суда апелляционной инстанции от
03.12.2025 судом постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам
административного судопроизводства.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней ОГКУ «Центр культурных технологий» просит решение
суда отменить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда
является незаконным и необоснованным. Судом при принятии решения были нарушены
нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Отмечает, что ОГКУ
«Центр культурных технологий» не осуществляет деятельность в сфере культуры и
не является организацией культуры или искусства. Однако судом первой инстанции
не были определены основные виды деятельности ОГКУ «Центр культурных
технологий».
Судом первой
инстанции не было учтено, что с 01.01.2025 спорное здание было выведено из
владения и пользования ОГКУ «Центр культурных
технологий», и на его площадке деятельность осуществляет МУК «Дом культуры МО
«Тушнинское сельское поселение», соответственно правообладателем объекта
является организация, владеющая им и осуществляющая на территории указанного
объекта свою уставную деятельность.
Отмечает, что в
решении суда отсутствует информация о том, на каком правовом основании МУК «Дом
культуры МО «Тушнинское сельское поселение» осуществляет в здании сельского
дома культуры свою деятельность.
Вывод суда о том,
что обязанность по установлению ограждения по периметру земельного участка, а
не по периметру прилегающей к сельскому дому культуры территории, является неправомерным.
Обращает внимание на
то, что суд необоснованно привлек ОГКУ «Центр
культурных технологий» к участию в деле в качестве административного ответчика,
неправомерно исключил из числа ответчиков МУК «Дом культуры» МО
«Тушнинское сельское поселение».
Судом необоснованно
не возложена обязанность по обеспечению финансирования для установки ограждения
прилегающей территории на администрацию муниципального образования «Тушнинское
сельское поселение». Сенгилеевского
района Ульяновской области, как на учредителя МУК «Дом культуры «МО «Тушнинское
сельское поселение», как и необоснованно были определены границы установки
ограждения.
В судебное заседание
кроме представителя административных ответчиков Министерства искусства и культурной
политики Ульяновской области, ОГКУ «Центр культурных
технологий» - Чернова А.А., прокурора Морозова О.В., другие лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее
- КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.4 ст.27,
п.3 ст.35
Федерального закона от 17.01.1992
№2201-1 «О прокуратуре Российской
Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует
защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,
когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных
обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с
Федеральным законом
от 06.03.2006 №35-ФЗ «О
противодействии терроризму», устанавливающим основные принципы противодействия
терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы
с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, под
противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной
власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том
числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих
совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению,
предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта
(борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений
терроризма.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.5
Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской
Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к
антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов
(территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их
выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов
(территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных
средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования
к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры
утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 ***
Согласно п.1
названных Требований они устанавливают комплекс мероприятий, направленных на
обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере
культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов
(территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований
и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Для целей настоящих
Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и
технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и
помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория,
правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации,
его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы
искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов
Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в
области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов
исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры
в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере
культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий) (п.2 Требований).
В п.3 Требований предусмотрено, что
ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов
(территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере
культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на
должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью
работников объектов (территорий).
В соответствии с подп. «а» п. 20 Требований
антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем
осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерному
проникновению на объекты (территории);
Согласно подп. «а», «б» п. 21 указанных Требований воспрепятствование
неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством
разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению
причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и
нейтрализации последствий их проявления; организации охраны и оснащения
объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и
системами;
Как указано в подп.
«д» п. 25 указанных Требований в целях обеспечения необходимой степени
антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от
присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия:
а) назначение
должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению инженерно-технического
укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий);
В соответствии с п.7 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, одним из
основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его
предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований
антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их
собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Пунктом «д» ст. 11 «Концепции противодействия
терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской
Федерации 05.10.2009 установлено, что одной из основных задач противодействия
терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической
защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе
критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым
пребыванием людей.
В соответствии с ч.13 ст.30
Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от
несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение
следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в
зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах
транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на
уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
Во исполнение постановления Правительства
Российской Федерации от 11.02.2017 ***,
Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений» разработаны рекомендации по оборудованию
инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов
(территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства культуры Российской
Федерации.
В соответствии с п. 2.1 данных рекомендаций к
мероприятиям инженерно-технической укрепленности для объектов культуры, имеющих
прилегающую территорию, относится, в том числе ограждение периметра объекта.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности
Ульяновской области с 01.06.2022 (л.д. 31-32).
18.05.2022 на основании постановления МУ
администрации МО
«Сенгилеевский район» Ульяновской области от 13.05.2022 *** данный земельный
участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ОГКУ «Центр
культурных технологий».
01.01.2025 между ОГКУ «Центр культурных
технологий» и МУ
администрацией МО «Тушинское сельское поселение» заключен договор *** о
безвозмездном пользовании домом культуры на 200 мест с кадастровым номером ***,
расположенном на приведенном выше земельном участке, в котором осуществляет
деятельность МУК «Дом культуры» МО «Тушнинское сельское поселение» (л.д.44-50).
МУ администрация МО «Тушинское сельское
поселение» с целью предотвращения террористических актов обязана обеспечить
надлежащую охрану и безопасное использование объекта, исключить доступ к нему
посторонних лиц с намерением совершения этих актов (п.2 подп.2.3.8 договора от 01.01.2025 № 1), (л.д.45).
Согласно пункту 9.2 паспорта безопасности МУК
«Дом культуры» МО
«Тушнинское сельское поселение», филиал Сельский дом культуры село Шиловка от
2025 года помимо прочего, необходимо обеспечить инженерно-техническое
укрепление зданий (строений, сооружений) объекта (территории), обеспечить
ограждение периметра территории согласно требованиям к ограждениям учреждений в
соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от
11.02.2017 №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности
объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих
объектов (территорий)» (ред. от 05.03.2022), п.25, подп. «д».
Срок завершения мероприятий по обеспечению
антитеррористической защищенности объекта (территории), с учетом объема
планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих
мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и
категорирования объекта (территории).
Акт обследования и категорирования дома
культуры подписан 20.01.2025 (л.д.51-62).
В ходе проверки, проведенной прокуратурой
Сенгилеевского района, установлено, что требования антитеррористического
законодательства не выполнены.
Данные обстоятельства послужили основанием
для обращения административного истца с данным иском.
Разрешая спор и
удовлетворяя требования административного искового заявления частично, суд
первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности в срок в срок до
20.01.2027 ОГКУ «Центр культурных технологий» установить ограждение по
периметру земельного участка с кадастровым номером *** в связи с тем, что правообладателем
земельного участка является данное учреждение, в удовлетворении требований к МУК
«Дом культуры» МО
«Тушнинское сельское поселение», МУ администрации МО «Тушнинское сельское
поселение», Министерству искусства и
культурной политики Ульяновской
области, Правительству Ульяновской области об обязании осуществить
мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности недвижимого
имущества остальной части требований отказал.
Судебная коллегия не
соглашается с такими выводами суда.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что ОГКУ «Центр культурных технологий» является ненадлежащим
ответчиком, заслуживают внимания.
В силу ч.1 ст.221
КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4
Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч.2 данной статьи.
Согласно п.п. 4, 5
ст.38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому
предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных
публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец,
осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными
ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные
органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии
референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными
или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и
муниципальные служащие.
В соответствии с ч.5
ст.41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле
другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено названным
Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия
такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве
административного соответчика.
Частями 1 и 2 ст. 43
КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела
к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде
первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление
подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с
согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного
ответчика надлежащим.
Если
административный истец не согласен на замену административного ответчика другим
лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в
качестве второго административного ответчика.
О замене
ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к
участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит
определение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, действительно МУК «Дом культуры» МО «Тушнинское сельское
поселение» не обеспечен ограждением периметра территории согласно требованиям к
ограждениям учреждений в соответствии с требованиями постановления
Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к
антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и
формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (ред. от 05.03.2022),
пункт 25, подпункт «д».
Вместе с тем, судом
первой инстанции не было учтено, что согласно ст. 5 Федерального закона «О
противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих
полномочий.
В силу ст.15
Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», п.6.1 ст.13 Устава МУ
администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области к вопросам местного
значения района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а
также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и
экстремизма на территории муниципального района, в том числе обеспечение
выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся
в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления
муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области.
МУ администрация МО
«Сенгилеевский район» Ульяновской области судом привлечено в качестве
заинтересованного лица, тогда как следовало привлечь администрацию в качестве
административного ответчика. При этом не дана оценка тому, что ОГКУ «Центр
культурных технологий» не наделено полномочиями по участию в профилактике
терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий
проявлений терроризма и экстремизма в границах Сенгилеевского района ни в силу
закона, ни в соответствии с учредительными документами, и видом деятельности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть
признано законным и обоснованным и на основании пп.4 п.2
ст.310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует
учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к
спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу
обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября
2025 года отменить, административное дело № 2а-1-322/2025 направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.