Ульяновский областной суд

Судебный акт

О приведении квартиры в прежнее состояние
Документ от 16.01.2026, опубликован на сайте 05.02.2026 под номером 123791, 2-я гражданская, о возложении обязанности привести жилое помещение в МКД в прежнее состояние, взыскании судебных расходов, ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-003481-47

Судья Шабинская Е.А. Дело № 33-103/2026 (33-5073/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 января 2026 года

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суслова Дениса Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.08.2025 по делу № 2-2541/2025, по которому постановлено:

исковые требования автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» к Суслову Денису Сергеевичу, Сусловой Элле Владимировне удовлетворить.

Обязать Суслова Дениса Сергеевича, Суслову Эллу Владимировну в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в прежнее состояние в соответствие с нормативными требованиями и проектной документацией квартиру общей площадью 112,9 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, а именно выполнить следующие работы:

- в месте прохода трубопроводов водоснабжения через перекрытия между восьмым и девятым этажом, между девятым и техническим этажом установить гильзы;

- в помещении технического этажа выполнить соединение стояков с магистральным подающим трубопроводом систем водоснабжения в проектном месте;

- произвести работы по замене существующих полимерных трубопроводов системы отопления: стояков и обвязки радиаторных узлов, на металлические трубопроводы диаметром D-15 мм, в соответствии с проектным решением;

- в месте прохода трубопроводов отопления через перекрытия между восьмым и девятым этажом, между девятым и техническим этажом установить гильзы;

- привести количество секций на радиаторах отопления в проектное состояние, а именно: стояк 1 - 5 секций; стояк 2 - 9 секций; стояк 3 - 6 секций; стояк 4 - 7 секций; стояк 5 - 5 секций; стояк 6 - 6 секций.

Взыскать с Суслова Дениса Сергеевича в пользу автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» в случае неисполнения решения суда в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения на Суслова Дениса Сергеевича и Суслову Эллу Владимировну обязанности выполнить приведенный перечень и объем работ.

Взыскать с Сусловой Эллы Владимировны в пользу автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» в случае неисполнения решения суда в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения на Суслова Дениса Сергеевича и Суслову Эллу Владимировну обязанности выполнить приведенный перечень и объем работ.

Взыскать с Суслова Дениса Сергеевича, Сусловой Эллы Владимировны в пользу автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» в равном долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. с каждого.

Взыскать с Суслова Дениса Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» стоимость производства судебной экспертизы в размере 50 600 руб.

Взыскать с Сусловой Эллы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» стоимость производства судебной экспертизы в размере 50 600 руб.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Суслова Д.С. – Пысенкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» Карпова А.Л., представителя Пахомова В.М. – Аминовой О.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

автономная некоммерческая организация «Центр товариществ собственников жилья» (далее - АНО «Центр ТСЖ») обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Суслову Д.С., Сусловой Э.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что АНО «Центр ТСЖ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом *** на основании договора *** от 18.08.2020.

Суслов Д.С. является собственником квартир ***, расположенных на *** этаже дома ***

В ходе обследования квартиры *** было установлено, что в квартире были произведены переустройство и перепланировка. Документация и результат работ в управляющую организацию не предъявлялись, акт ввода в эксплуатацию отсутствует. Ответчиками проведены работы с отклонением от требований проектной документации дома повлекли аварийную ситуацию и пролив нижерасположенной квартиры ***. Требование о приведении квартиры ***, инженерных сетей в соответствии с проектом дома Суслов Д.С. не выполнил.

С учетом уточнений на основании заключения судебной экспертизы истец просил суд обязать ответчиков в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести расположенные в квартире *** систему холодного и горячего водоснабжения общего пользования, систему отопления в соответствии с нормативными требованиями и проектной документацией путем выполнения указанных экспертом работ; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке с каждого по 10 000 руб., судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по 500 руб. с каждого (том 1 л.д.150).

Определениями суда от 11.07.2025 и 06.08.2025 принят отказ истца от иска в части исковых требований о восстановлении стены между квартирами *** между кухней и комнатой, между ванной комнатой и туалетом, восстановлении инженерных сетей водоотведения (канализации) в первоначальных проектных решениях, производство по делу в данной части прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, Управление ЖКХ администрации города Ульяновска, ТСЖ «Красивый город», АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суслов Д.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что вынесенное решение суда невозможно исполнить, так как собственник обязан привести трубы в проектное состояние, то есть поставить единственную на весь дом металлическую трубу в соответствии с устаревшей документацией.

Согласно экспертному заключению по делу №2-2370/2025 о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, соединение полипропиленовой и металлической трубы возможно только с помощью специального фитинга (переходника) – накидной гайки. Фитинг в проектной документации отсутствует, следовательно, привести трубы в проектное состояние уже невозможно, так как использование фитинга не соответствует проектной документации.

Считает необоснованным вывод суда о возложении обязанности по приведению квартиры в первоначальное положение на её собственников. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ими проводились работы. Судом не приняты во внимание доводы, указывающие на вину управляющей компании в переустройстве.

Отмечает, что судом не был привлечен к участию в деле собственник квартиры *** Пахомов В.М., чьи права и интересы были затронуты, так как эксперт в заключении указал, что работы по приведению труб водоснабжения в проектное положение требуют переноса стояков в квартире ***

Считает, что взысканные судом судебные расходы подлежат пересмотру с учетом удовлетворенных исковых требований и отказа истца от части исковых требований. Суд не признал злоупотреблением со стороны истца подачу необоснованных исковых требований, от которых последовал отказ от иска.

Поскольку лица, неявившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пахомова В.М., собственника нижерасположенной квартиры *** судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что АНО «Центр ТСЖ» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: *** на основании договора от 18.08.2020 (том 1 л.д. 103).

Сусловой Э.В. и Суслову Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 112,9 кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, по ½ доле каждому (том 1 л.д. 128-130).

Как следует из технического паспорта на вышеуказанную квартиру по состоянию на 12.04.2017, не предъявлено разрешение на перепланировку: объединение двух квартир ***, поз. 2 – уменьшение жилой площади, поз. 3 - из кухни в жилую, поз. 4 - пробивка дверного проема с заделкой старого, поз. 6 – из коридора в подсобную с заделкой входного дверного проема, поз. 7 – увеличение площади коридора, поз. 8 - объединение туалета, части ванны и коридора в санузел, поз. 9 – объединение кухни, жилой, части коридора и ванны в кухню-гостиную, поз. 10 – из части коридора в шкаф, разрешение не предъявлено; на переустройство: поз. 4 – установка душевого поддона, перенос раковины и унитаза, поз. 8 – установка ванны с гидромассажем биде, перенос раковины и унитаза, поз. 9 – перенос раковины и электроплиты (том 2 л.д. 8-9).

На основании договора на услуги УОГУП БТИ *** от 10.04.2017 была разработана проектная документация на перепланировку и переустройство квартир №***, указаны виды выполненных работ (том 2 л.д. 14-19).

В результате проведенных перепланировки и переустройства произошло объединение квартир *** в квартиру б/н, кухня поз.3 перепланирована в жилую комнату поз.3, в перегородках заложены существующие дверные проемы и выполнен новый дверной проем; коридор поз.6 перепланирован в подсобную поз.6; уменьшилась площадь жилой комнаты поз.2; увеличилась площадь коридора поз.7; образовались с/санузел поз.8; шкаф поз.10; в с/санузле поз.4 установлен душевой поддон; перенесены раковина и унитаз, в с/санузле поз.8 установлены биде и ванна с гидромассажем, перенесены раковина и унитаз (к ним подведены водопровод ХВС, ГВС из полипропиленовых труб 015мм от существующей системы водоснабжения, канализационный слив подведен при помощи полипропиленовых труб диаметром 50мм и диаметром 100мм в существующую канализационную систему); в кухне-гостиной поз.9 перенесены раковина и электроплита.

Постановлением администрации города Ульяновска *** от 09.10.2019 Суслову Д.С. согласованы самовольно произведенные переустройство и перепланировка вышеуказанного жилого помещения путем объединения квартир *** (том 2 л.д. 12 на обороте).

Переустройство и перепланировка в квартирах *** были произведены с письменного согласия собственника нижерасположенной квартиры *** *** – Пахомова В.М. (том 2 л.д. 11).

В соответствии с актом приемочной комиссии от 27.11.2019 принят комплекс выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке по адресу: г*** (том 2 л.д.13).

Из сообщения АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 09.07.2025 следует, что Суслов Д.С. в 2017 году обращался в Ульяновское ОГУП БТИ по поводу выполнения проектной документации на перепланировку и переустройство квартир ***. При разработке проектной документации учитывалось расположение инженерного оборудования по факту и со слов заказчика. Сведения из технической документации на МКД (рабочие проекты) проектировщикам не предоставлялись. При разработке проектной документации от 2017 года Ульяновского ОГУП БТИ перенос стояков ХВС и ГВС не предусматривался (том 2 л.д. 30).

В соответствии с аварийным актом от 20.02.2025, составленным сотрудниками ООО «Сервиском-Век», по адресу: г*** произошла авария, причина которой на стояке горячего водоснабжения - свищ в перекрытии. Стояк непроектный, унесен в противоположную сторону собственником. Стояки ХВС и ГВС в коробе. Канализационный стояк также непроектный (том 1 л.д. 17).

В соответствии с актом обследования жилого помещения от 27.02.2025, составленным сотрудниками ООО «Сервиском-Век» и АНО «Центр ТСЖ» по результатам осмотра квартиры по адресу: *** установлено, что кухня совмещена с залом, батареи отопления подсоединены к полипропиленовым трубам, ванная комната совмещена с туалетом, стояки ХВС и ГВС перенесены к трубе стояка канализации (водоотведения), в плите перекрытия нет защитной гильзы. Комиссия пришла к выводу о самовольном переустройстве санузла и инженерных сетей (том 1 л.д. 18).

19.05.2025 ответчику Суслову Д.С. направлено требование о приведении жилого помещения и общедомовых инженерных систем в прежнее состояние, согласно техническим условиям и проектной документации многоквартирного дома (том 1 л.д. 216).

Вступившим в законную силу 09.12.2025 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2025 по делу 2-2370/2025 по иску Пахомова В.М. к АНО «Центр ТСЖ» о возмещении материального ущерба с АНО «Центр ТСЖ» в пользу Пахомова В.М. взыскан материальный ущерб в связи с проливом его квартиры *** из вышерасположенной квартиры ***

Судом по вышеуказанному делу установлено, что ущерб имуществу Пахомова В.М. причинен в результате разгерметизации части трубопровода ГВС в конструкции чердачного перекрытия (между девятым и техническим этажом), т.е. в зоне ответственности управляющей компании АНО «Центр Товариществ Собственников Жилья»; управляющей компанией не были предприняты действия, направленные на устранение нарушений, либо собственным силами, либо путем понуждения собственника квартиры *** к устранению самовольно проведенного переустройства системы ГВС.

Вступившим в законную силу 16.01.2026 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2025 по делу №2-2598/2025 по иску АНО «Центр ТСЖ» на Пахомова В.М. также возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: *** (находящееся под квартирой ***) в прежнее состояние в соответствии с требованиями технической документации: восстановить наружную стену между лоджией и комнатой; восстановить стену между ванной комнатой и туалетом; восстановить инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, восстановить первоначальное состояние стояков горячего и холодного водоснабжения; восстановить систему отопления путем установки радиаторов согласно проектной документации и демонтажа имеющейся подводки.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Понятие перепланировки жилого помещения дано в части 2 статьи 25 ЖК РФ: перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Из пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пункта 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего виде фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из заключения судебной экспертизы *** от 01.08.2025 ООО «Экспертно-техническое бюро», назначенной по ходатайству стороны истца на предмет переустройства, произведенного на инженерных сетях в квартире площадью 112,9 кв.м, расположенной по адресу: *** следует, что работы по переустройству, произведенные на инженерных сетях в данной квартире, а именно:

- по переоборудованию общедомовой системы водоснабжения (ХВС и ГВС) в помещении санузла «8» - не соответствуют нормативным требованиям СП 30.13330.2020 п.11.5. и не соответствуют предоставленной эксперту проектной документации, как в части своего расположения, так и в части материала труб;

- по переоборудованию системы канализации - соответствуют нормативным требованиям и соответствуют предоставленной эксперту проектной документации на жилой дом;

- по переоборудованию общедомовой системы отопления (стояки, приборы отопления) - не соответствуют нормативным требованиям СП 30.13330.2020 п.11.5. и не соответствуют предоставленной эксперту проектной документации в части использованного при переустройстве инженерной системы материала труб и изменения секций на приборах отопления.

Для приведения системы водоснабжения (ХВС и ГВС) и отопления в квартире *** в соответствие с нормативными требованиями и проектной документацией необходимо выполнить следующие работы:

- переместить стояки системы холодного и горячего водоснабжения в санузле «8» в проектное положение - от стены, смежной с квартирой *** к перегородке, смежной с межкомнатным коридором. При этом эксперт отметил, что перенос трубопроводов стояков водоснабжения в проектное месторасположение невозможен без переноса вышеуказанных стояков в нижерасположенной квартире ***

- в помещении технического этажа выполнить соединение стояков с магистральным подающим трубопроводом систем водоснабжения в проектном месте, произвести работы по замене существующих полимерных трубопроводов системы отопления: стояков и обвязки радиаторных узлов, на металлические трубопроводы диаметром D-15 мм, в соответствии с проектным решением;

При этом эксперт отметил, что в связи с тем, что мощность чугунных отопительных радиаторов фактически равна мощности алюминиевых радиаторов, замена отопительных приборов не требуется.

Работы по перепланировке и устройству внутриквартирной разводки систем водоснабжения и канализации, произведенные в квартирах ***, в результате которых произошло объединение вышеуказанных квартир в одну квартиру *** - не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению санитарных, противопожарных и иных норм, то есть соответствуют нормативным требованиям и с технической точки зрения не угрожают жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.

Принимая во внимание исследование по первому и второму вопросам, эксперт приходит к выводу, что работы по переустройству (переоборудованию) произведенные в квартире *** в городе Ульяновске на инженерных сетях водоснабжения и отопления, не соответствуют нормативным требованиям, не соответствуют проектной документации на здание жилого дома и с технической точки зрения затрагивают права третьих лиц. C технической точки зрения сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии будет возможно при устранении несоответствий, выявленных при исследовании по первому вопросу.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривается.

В связи с переходом судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками - собственниками спорной квартиры незаконно произведено переоборудование общедомовой системы водоснабжения (ХВС и ГВС) в помещении санузла «8» и общедомовой системы отопления (стояки, приборы отопления), которое не отвечает требованиям жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку соответствующие разрешения и согласования на перенос стояков холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, замену радиаторов отопления отсутствуют, в связи с чем на ответчиков следует возложить обязанность по приведению системы водоснабжения (ХВС и ГВС) и отопления в спорной квартире в соответствие с нормативными требованиями и проектной документацией с указанием перечня соответствующих работ, определенных в заключении судебной экспертизы *** от 01.08.2025. Срок для выполнения указанных работ следует установить в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что часть работ необходимо провести не только в самой квартире, но и в помещении технического этажа, между девятым и техническим этажом, то есть в местах общего пользования, а АНО «Центр товариществ собственников жилья» как истец не возражал против проведения данных работ, в том числе при их участии, то оснований считать решение суда неясным, неисполнимым в этой части не имеется.

При этом в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), срок исковой давности по данным требованиям применению не подлежит, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, следует взыскать с ответчиков в пользу АНО «Центр товариществ собственников жилья» в случае неисполнения решения суда в установленный срок в части возложения обязанности выполнить приведенный перечень и объем работ судебную неустойку в размере по 100 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГПК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГПК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из пунктов 31 и 32 данного постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы ответчиков по существу спора о том, что на них не может быть возложена обязанность привести трубы ХВС и ГВС в проектное состояние, то есть поставить единственную на весь дом металлическую трубу в соответствие с устаревшей документацией, являются несостоятельными, поскольку согласно выводам эксперта по системе водоснабжения в помещении санузла «8» квартиры отсутствуют требования к замене материала труб, а необходимы только перенос труб в проектное положение, то есть изменение траектории прокладки труб (без замены материала), что подтвердила эксперт ***. в письменных пояснениях от 23.12.2025, представленных в суд апелляционной инстанции.

Не принимаются доводы жалобы о том, что привести трубы в проектное состояние невозможно, в том числе по причине того, что фитинг в проектной документации отсутствует, так как экспертом установлен перечень работ, которые необходимо провести для приведения системы водоснабжения (ХВС и ГВС) и отопления в квартире в соответствие с нормативными требованиями и проектной документацией, в том числе с установкой гильз.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств того, что работы по переоборудованию в квартире ответчики не производили, опровергаются вышеуказанными документами о разрешении, согласовании и проведении работ по переустройству и перепланировке в квартире. То обстоятельство, что часть работ по замене стояков происходила при помощи управляющей компании с предоставлением доступа в подвал и технический этаж, также не опровергают выводы суда, поскольку работы, связанные с переустройством двух квартир производились по волеизъявлению самих собственников квартиры. У истца отсутствует интерес в производстве данных работ, связанных с переустройством квартир, по своей инициативе, а затем по предъявлению иска о признании данных действий незаконными.

Доводы жалобы о наличии вины в переустройстве управляющей компании, об отсутствии у истца разрешения на переустройство (замену) 98% труб в доме не влияют на законность выводов суда по существу спора, поскольку предметом спора является переустройство и перепланировка только в спорной квартире ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке при удовлетворении исковых требований следует взыскать судебные расходы: в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого, и в пользу ООО «Экспертно-техническое бюро» по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 101 200 руб., по 50 600 руб. с каждого.

При этом судебная коллегия не усматривает наличие злоупотребления процессуальными правами со стороны истца при отказе от части исковых требований, поскольку истец вправе отказаться от части иска в связи с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.08.2025 отменить и принять новое решение.

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» к Суслову Денису Сергеевичу, Сусловой Элле Владимировне удовлетворить.

Обязать Суслова Дениса Сергеевича, Суслову Эллу Владимировну в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести квартиру, расположенную по адресу: *** в соответствие с нормативными требованиями и проектной документацией, а именно выполнить следующие работы:

Взыскать с Суслова Дениса Сергеевича и Сусловой Эллы Владимировны в пользу автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» в случае неисполнения решения суда в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере по 100 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности выполнить приведенный перечень и объем работ.

Взыскать с Суслова Дениса Сергеевича, Сусловой Эллы Владимировны в пользу автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 10 000 руб. с каждого.

Взыскать с Суслова Дениса Сергеевича и Сусловой Эллы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» судебные расходы по производству судебной экспертизы по 50 600 руб. с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновск.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.