УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Щеголева
О.Н. 73RS0025-01-2025-000918-62
Дело № 33-664/2026 (33-5928/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 февраля 2026
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Дементьевой
Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масловой Любови Ивановны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от
30 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-3619/2025, по которому
постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Масловой Любови
Ивановне о взыскании задолженности по внесению
платы за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать с Масловой
Любови Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»
сумму задолженности по внесению платы за отопление за жилое помещение,
расположенное по адресу: ***, за период с 25.03.2023 по 25.02.2025 в
размере 72 192 руб. 53 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований к Масловой Любови Ивановне отказать.
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к
*** о взыскании задолженности по внесению платы за отопление и горячее
водоснабжение, отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчиков Белоусова А.И., Масловой
Л.И. и ее представителя – адвоката Котельникова В.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО
«Комитеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Масловой Л.И. о взыскании задолженности по внесению платы за
отопление и горячее водоснабжение.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО
«Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории
муниципального образования городского округа «Воркута», оказывающей услуги по
поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, в том числе
в жилое помещение по адресу: ***.
В период с 01.04.2022 по 25.02.2025 в указанном жилом
помещении в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован ***, мать
которого *** умерла ***.
Законным представителем *** до наступления
совершеннолетия являлась его попечитель Маслова Л.И.
С учетом изложенного, ООО «Комитеплоэнерго» просило
взыскать с Масловой Л.И. задолженность по оплате за отопление и горячее
водоснабжение за период с 01.04.2022 по 25.02.2025 в сумме 169 523 руб. 44
коп.; пени в сумме
78 294 руб. 52 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере
8435 руб.
Судом к участию в деле
в качестве соответчика привлечен ***., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация муниципального образования городского округа «Воркута» Республики
Коми, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации
муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми, ООО
«Юго-Запад».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маслова Л.И. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований. Указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого
решения не дана оценка ее доводам о том, что при передаче ребенка под опеку
(попечительство) органом опеки и попечительства должен быть разрешен вопрос о
месте жительства ребенка, а также о предоставлении опекуну (попечителю) средств
на содержание ребенка, объем которых определяется субъектом Российской
Федерации. Также просит учесть, что согласно акту проверки сохранности и
надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, спорная
квартира находится в неудовлетворительном состоянии и не пригодна для
проживания.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав явившихся участников процесса,
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира,
расположенная по адресу:
***, находится в собственности муниципального образования городского округа
«Воркута» Республики Коми.
На основании договора социального найма от 07
марта 2012 г. указанное жилое помещение предоставлено ***. (т. 1, л.д.
133-135).
*** умер *** г.
В спорной квартире в период с 28 апреля 2007
г. по 25 февраля 2025 г. был зарегистрирован сын нанимателя *** (т. 1, л.д.
136).
Мать *** – *** умерла *** г.
Согласно справки Управления общественных
отношений, опеки и попечительства администрации муниципального образования
городского округа «Воркута» Республики Коми от 02 июня 2023 г. *** отнесен к
категории детей-сирот (т. 1, л.д. 245).
В соответствии с распоряжением Управления
общественных отношений, опеки и попечительства администрации муниципального
образования городского округа «Воркута» Республики Коми от 01 июня 2023 г. ***
над несовершеннолетним *** установлено временное попечительство его бабушкой
Масловой Л.И. (т. 1, л.д. 223-224)
Распоряжением Управления общественных
отношений, опеки и попечительства администрации муниципального образования
городского округа «Воркута» Республики Коми от 01 июня 2023 г. *** Маслова Л.И.
назначена попечителем *** (т. 2, л.д. 6-7).
На основании распоряжения Департамента
Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске от 30
августа 2023 г. № *** несовершеннолетний *** поставлен на учет в отделе опеки и
попечительства несовершеннолетних *** по месту жительства попечителя Масловой
Л.И. (т. 2, л.д. 5)
Разрешая заявленные ООО «Комитеплоэнерго» исковые требования о взыскании
задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, суд первой
инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания спорной
задолженности только по строке «отопление» и только за период
с *** г. (с даты смерти ***) по 25 февраля 2025 г. (до даты снятия *** с
регистрационного учета в спорном жилом помещении), указав со ссылкой на норм
статей 20, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 67, 153, 155
Жилищного кодекса Российской Федерации, что надлежащим ответчиком по делу
является Маслова Л.И. как законный представитель (попечитель) ***
Решение суда в той его части, которой истцу ООО «Комитеплоэнерго» отказано в удовлетворении
заявленных исковых требований не обжалуется, в связи с чем предметом проверки
суда апелляционной инстанции не является.
Рассматривая данный спор по доводам
апелляционной жалобы ответчика Масловой Л.И. (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия с указанными
выводами суда согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах
материального права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречат
фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного
кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем
ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 постановления от 27 июня 2017 г.
№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в
случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний,
то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его
родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса
Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от
14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств
обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно
возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Статьей 148 Семейного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что дети, находящиеся под опекой (попечительством),
имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права
пользования жилым помещением.
В силу статьи 36 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статей 15, 18 и 26 Федерального закона от 24 апреля 2008
г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке и
попечительстве) опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих
подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы,
в том числе исполнять обязанности по охране имущества подопечного и управлению
имуществом подопечного. Управление имуществом подопечного должно способствовать
извлечению из него доходов, осуществляться к выгоде подопечного.
Частью 1 статьи 17 Закона об опеке и
попечительстве установлен принцип раздельности имущества и имущественных прав
подопечных и их опекунов (попечителей), а именно, подопечные не имеют права
собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители
не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы
алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных
социальных выплат.
В развитие указанной нормы частью 2 статьи 31
Закона об опеке и попечительстве предусмотрено, что суммы пособий и иных
выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд
подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с
положениями, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом
об опеке и попечительстве.
Суммы пособий и иных выплат, предназначенных
для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю
и расходуются ими по своему усмотрению (часть 3 статьи 31 Закона об опеке и
попечительстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 148
Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой или
попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое
выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами
субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или
попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1
статьи 13 Закона об опеке и попечительстве. Указанные денежные средства расходуются
опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Так, в силу пункта 1 статьи 37 Гражданского
кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами
подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его
имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться
самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного
разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий,
возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а
также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением
доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению
на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в
соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или
попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на
отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Законом об опеке и
попечительстве. Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о
расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются
Законом об опеке и попечительстве.
В абзаце 9 статьи 1 Федерального закона от 21
декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон о
дополнительных гарантиях) определено понятие полное государственное обеспечение
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за
время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных
родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого
инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их
полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи.
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона об
опеке и попечительстве обязанности по опеке и попечительству исполняются
безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также
Семейным кодексом Российской Федерации. Орган опеки и попечительства, исходя из
интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об
осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение
опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества
подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской
Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки
или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается
Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения
опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской
Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанных положений закона, в
случае возмездного исполнения обязанностей, опекуну (попечителю)
несовершеннолетнего выплачивается вознаграждение, причитающееся самому опекуну
(попечителю), а не опекаемому (подопечному).
Согласно установленному принципу раздельности
имущества и имущественных прав подопечных и их попечителей, данное
вознаграждение является имуществом попечителя.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о
том, что Маслова Л.И. как попечитель *** должна нести обязанность по оплате
жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения за счет
собственных денежных средств не основаны на законе.
Кроме того, судом первой инстанции не было учтено
следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного
кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное
помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного
проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и
нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса
Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна
сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наимодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.
На основании части 2 статьи 65 Жилищного
кодекса Российской Федерации наимодатель жилого помещения по договору
социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц
жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте
общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем
жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4)
обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг
надлежащего качества.
В силу части 3 статьи 65 Жилищного кодекса
Российской Федерации наимодатель жилого помещения по договору социального найма
помимо указанных в части 2 данной статьи обязанностей несет иные обязанности,
предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого
помещения.
Законом о дополнительных гарантиях
определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке,
установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,
обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений,
нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо
собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения
родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния
жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое
место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в
пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля
2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК
РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма (например, в связи с расторжением брака,
прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом
жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены
его семьи.
Частью 4 статьи 69
ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего
проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из
соответствующего договора социального найма (пункт 30 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 02 июля 2009 г. № 14).
В пункте 32
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №
14 также разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и
(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все
права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71
ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного
характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи
нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими
право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом
в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о
признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя
жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении
судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из
жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в
пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от
прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его
утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части
3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора
социального найма.
Отсутствие же у
гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место
жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по
договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по
себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в
спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ
граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им
жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением
по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,
в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о
таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела
следует, что в спорный период ответчик *** в квартире по адресу: ***, не
проживал.
При этом, в период с
27 апреля 2023 г. по 13 июля 2023 г. *** имел временную регистрацию по месту
пребывания по адресу: ***
Согласно справки ***
*** с 01 сентября 2023 г. обучается в данном учреждении по очной форме обучения
(т. 2, л.д. 16).
В суде апелляционной
инстанции *** пояснил, что в спорное жилое помещение он никогда не вселялся и
не проживал там, после расторжения брака между родителями он в малолетнем
возрасте вместе с матерью переехал по другому адресу, его выезд из спорной
квартиры носит постоянный характер, после смерти его отца *** в квартире никто
не проживал, данное жилое помещение непригодно доя проживания, на какие-либо
права в отношении этого жилого помещения он не претендует, постоянно проживает
в ***.
Данные пояснения ***
также согласуются со сведениями из акта проверки Управления общественных
отношений, опеки и попечительства администрации муниципального образования
городского округа «Воркута» Республики Коми от 06 мая 2024 г., согласно которым
санитарно-техническое состояние квартиры по адресу: ***, является
неудовлетворительным (т. 1, л.д. 238-239).
Судебная коллегия
также отмечает, что после достижения совершеннолетия (24 февраля 2025 г.)
попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.
Напротив, с 25
февраля 2025 г. *** снялся с регистрационного учета по указанному адресу.
Поскольку в спорный
период *** не имел возможности реализовать права на проживание в спорном жилом
помещении вследствие его первоначальной непригодности для проживания из-за
ненадлежащего санитарно-технического состояния, а собственником не исполнена
обязанность по осуществлению контроля за обеспечением надлежащего санитарного и
технического состояния этого жилого помещения, то у него не возникла
обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период.
При таких
обстоятельствах, решение суда в части взыскания с
Масловой Л.И. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности по оплате за
отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за
период с 25 марта 2023 г. по 25 февраля 2025 г., пени и расходов по оплате
государственной пошлины подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных исковых
требований надлежит отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от
30 сентября 2025 года отменить в части взыскания с Масловой Любови Ивановны в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженности
по внесению платы за отопление за жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
за период с
25 марта 2023 года по 25 февраля 2025 года в размере 72 192 руб. 53 коп.,
пеней в размере 1000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в
размере
4000 руб.
Принять по делу в
указанной части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к
Масловой Любови Ивановне о взыскании задолженности по внесению платы за
отопление за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за период с
25 марта 2023 года по 25 февраля 2025 года, пеней и расходов по оплате
государственной пошлины отказать.
В остальной части решение
суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.02.2026