УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иренева
М.А.
73RS0013-01-2025-001983-25
Дело
№ 33-227/2026 (33-5473/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 03 февраля 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,
при
секретаре Пугачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
Федотовой Марины Юрьевны на определение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07 октября 2025 года об отказе в
удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительному
производству по гражданскому делу №2-1293/2025,
у с т а н
о в и л:
решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 мая 2025 года исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная
компания «ФИНМОЛЛ» (ООО МКК
«ФИНМОЛЛ») к Федотовой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа
удовлетворены. С Федотовой М.Ю. в пользу ООО
МКК «ФИНМОЛЛ» взыскана задолженность по договору от 01
декабря 2023 года в размере 116 286 руб. 21 коп., расходы по
государственной пошлине в размере 4489 руб.
Федотова М.Ю. обратилась в суд с
заявлением об изменении способа и порядке исполнения судебного акта, в котором
просила о снижении удержаний по исполнительному документу, производимых из её
пенсии, с 50% до 10%.
Определением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07 октября 2025 года Федотовой М.Ю.
отказано в удовлетворении данного заявления.
В частной жалобе Федотова М.Ю. просит отменить обжалуемое
определение суда, разрешить вопрос по существу.
В
обоснование своих доводов указывает, что суд оставил без внимания ее
ходатайство об отложении рассмотрения дела, изменив его формулировку в
телефонограмме.
Не
соглашается с выводами суда о непредставлении ею доказательств,
свидетельствующих о тяжелом финансовом положении. Считает, что судом не
надлежащим образом исследованы представленные ею документы, не оценены
фактические обстоятельства дела, создана кабальная ситуация,
способствующая накоплению других долгов.
Просит
избрать способ исполнения решения суда с учетом требований справедливости,
принципов соразмерности и пропорциональности, а также обеспечения баланса прав
и законных интересов взыскателя и должника.
Рассмотрев
заявление, суд постановил приведенное выше определение.
В соответствии
с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без
извещения лиц, участвующих в деле.
При
этом с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а
также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно
них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в
судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы,
представления прокурора.
В соответствии с частью 3 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости
от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд
апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы
процессуального права, являющиеся в соответствии с частью
четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены
решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2
части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и
не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации установлено,
что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи,
суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Рассмотрение заявления Федотовой М.Ю. назначалось судом
первой инстанции в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в
деле, однако материалы дела не содержат сведений об извещении Федотовой М.Ю. о
месте и времени судебного заседания.
Допущенное судом существенное нарушение норм процессуального
права является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу
судебного постановления.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, суд апелляционной
инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая настоящее заявление по правилам производства в
суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 27 мая 2025 года с Федотовой М.Ю. в пользу ООО
МКК «ФИНМОЛЛ» взыскана задолженность по договору займа от 01 декабря 2023
года в размере 116 286 руб. 21 коп., расходы
по государственной пошлине в размере 4489 руб. (л.д. 54-55).
Судебный
акт вступил в законную силу 01 июля 2025 года.
02
июля 2025 года на основании решения суда взыскателю ООО МКК «ФИНМОЛЛ» выдан исполнительный
лист, на основании которого 15 августа 2025 года в ОСП по г. Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Федотовой М.Ю. (л.д. 62-64).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по г.
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 26 августа 2025 года обращено
взыскание на доходы должника Федотовой М.Ю. в пределах 129 229 руб. 47
коп., из них: 120 775 руб. 21 коп. – основной долг, 8 454
руб. 26 коп. – исполнительский сбор. Настоящее постановление направлено в Фонд
пенсионного и социального страхования РФ. Ежемесячный размер удержаний
установлен в размере 50% от доходов должника (л.д. 92).
Федотова
М.Ю. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой до
декабря 2025 года составлял 24 621 руб. 53 коп., с 01 января
2026 года составляет 26 492 руб. 51 коп., ежемесячно получает денежную
выплату категории «инвалиды (***)» в соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 ФЗ «О
социальной защите инвалидов» в размере 2002 руб. 04 коп. (л.д.152).
По
информации УФНС по Ульяновской области, сведения о доходах Федотовой М.Ю. у
налогового органа отсутствуют (л.д.143).
Постановлением Правительства Ульяновской области от
12 ноября 2025 года, установлен прожиточный минимум на 2026 год для пенсионеров
в размере 14 496 руб.
Согласно
справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному
производству из пенсии Федотовой М.Ю. по вышеуказанному исполнительному
производству в декабре 2025 года удержано 12 318 руб. 65 коп., в
январе 2026 года – 13 315 руб. 29 коп. (л.д.155-164.).
Как
следует из сообщения Бюро МСЭ смешанного профиля № 172 ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА
России», Федотова М.Ю. является инвалидом *** группы бессрочно с 01 марта 2023
года, причина инвалидности «трудовое увечье», степень утраты профессиональной
трудоспособности (60%) установлена на срок «бессрочно», основной диагноз:
полная травматическая ампутация н/3 правого
предплечья, правой кисти; размозжение мягких тканей правого предплечья до
средней трети; стойкое умеренное нарушение функций нейромышечных, скелетных и
связанных с движением (статодинамических) функций (л.д.128-135).
В силу статьи 434
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии
обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или
постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель
вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту
исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка
исполнения.
В соответствии с частью 1
статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного
пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других
обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить
способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1
статьи 37 Федерального закона
от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об
исполнительном производстве).
Согласно статье 2
Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -
обязанность государства.
Российская Федерация - социальное государство, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие человека (часть 1
статьи 7 Конституции Российской Федерации).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,
устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается
государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и
пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются
государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2
статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18
Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 14 апреля 2022 года № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав
и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция
Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности,
право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им
как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том
числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед
законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности,
обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников
гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8
и 19;
статья 35,
части 1 и 2;
статья 45,
часть 1;
статья 46, часть 1).
При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо
принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2
названного постановления).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как
установлено частью 2
статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,
граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории
Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных
актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об
исполнительном производстве.
В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное
производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность
минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов
его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов
должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного
населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума,
установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства
должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы
населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину
прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской
Федерации) (пункты 3,
4 статьи 4
Закона об исполнительном производстве).
К мерам принудительного исполнения относится в числе
прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в
силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части
3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2
статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при
исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с
должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов
заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном
объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных
доходов должника-гражданина, установленное частью 2
статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при
взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного
здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба,
причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы
и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3
статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской
Федерации конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов
должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом
всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов
исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и
неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования
должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года №1325-О-О,
от 15 июля 2010 года №1064-О-О,
от 22 марта 2011 года № 350-О-О,
от 17 января 2012 года №14-О-О).
С учетом вышеизложенных положений закона, суд
апелляционной инстанции, оценивая в соответствии с положениями статей 56,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные
обстоятельства по делу, а именно, что Федотова М.Ю. является
пенсионером, учитывая размер ее пенсии, размер прожиточного минимума
пенсионера, размер необходимых ежемесячных платежей (в частности по оплате
коммунальных услуг), баланс интересов сторон (должника и взыскателя), и исходя
из неукоснительного соблюдения таких принципов исполнительного производства,
как уважение чести и достоинства гражданина, приходит к выводу о снижении
размера удержаний по исполнительному производству до 25%, что позволит
сохранить для должника необходимый уровень материальной обеспеченности для его
нормального существования.
Исключительных оснований для еще меньшего снижения размера
удержаний суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая
вышеизложенное, рассматривая дело по правилам производства в суде первой
инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда и принимает
новое определение о частичном удовлетворении заявления Федотовой М.Ю.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 07 октября 2025 года отменить.
Принять новое определение, которым заявление Федотовой
Марины Юрьевны о снижении размера удержаний по исполнительному производству
удовлетворить частично.
Снизить размер ежемесячного удержания из дохода должника Федотовой Марины
Юрьевны по исполнительному производству №*** от 15 августа 2025 года с 50% до 25%.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд
Ульяновской области.
Судья