УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                                Дело №22-104/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                            02 февраля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

защитника осужденного Ташлинского К.С. - адвоката Мартыновой О.В.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мартыновой О.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2025 года, которым в отношении

ТАШЛИНСКОГО Кирилла Сергеевича,

***,

удовлетворено представление врио начальника Новоульяновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и неотбытая  часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 27 дней  заменена на принудительные работы на срок 1 месяц 9 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 мая 2024 года Ташлинский К.С. осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2024 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.

Врио начальника Новоульяновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ***. обратилась в суд с представлением о замене Ташлинскому К.С. исправительных работ более строгим видом наказания, мотивировав представление тем, что осужденный злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова О.В., действующая в интересах осужденного Ташлинского К.С. не соглашается с вынесенным постановлением. Судом не учтено, что Ташлинский К.С. отбыл 8 месяцев 3 дня исправительных работ, к работе относился добросовестно, удержания производились из заработной платы, осужденный намерен трудоустроиться и продолжить отбывать наказание. Просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Ташлинского К.С. - адвокат Мартынова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Высоцкий В.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №161-ФЗ); неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. При этом осужденный не вправе отказаться от предложенной работы.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ (в редакции действовавшей до 20.01.2026) признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия их неисполнения.

Ташлинский К.С. отбывал наказание в виде исправительных работ в ***.

23 апреля 2025 года Ташлинскому К.С. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию по вызову 21 апреля 2025 года без уважительных причин.

08.07.2025 с разрешения инспекции Ташлинский К.С. уволен из *** и 09.07.2025 принят на работу в ***

В связи с тем, что 28.10.2025 Ташлинский К.С., не уведомив инспекцию, уволился из ***, 30.10.2025 ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

13 и 24 ноября 2025 года Ташлинскому К.С. вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за то, что он без уважительных причин не обратился по выданным 30 октября и 13 ноября 2025 года предписаниям для трудоустройства и неявку 7 и 21 ноября 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

По состоянию на 27 ноября 2025 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 3 месяца 27 дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный злостно уклонялся от отбывания исправительных работ,  в связи с чем принял правильное решение о замене исправительных работ принудительными работами.

Доводы осужденного, указанные в объяснениях, о том, что он забывал о явке в инспекцию, а также о самостоятельном поиске работы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Каких-либо уважительных причин препятствующих явке в инспекцию и отбыванию наказания у осужденного не имелось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил наказание более строгим в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ срок наказания судом исчислен верно.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2025 года в отношении Ташлинского Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий