У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-005447-66
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33а-322/2026 (33а-5571/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 января 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2025 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описок от 12 ноября 2025 года, по делу
№ 2а-3640/2025, которым постановлено:
административный иск
Маёршиной Натальи Николаевны к Главному управлению
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области о
признании незаконным решения, возложении обязанности произвести регистрацию
прав собственности на маломерное судно удовлетворить частично.
Признать незаконным
решение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий по Ульяновской области от 21 мая 2025 года.
Возложить на
Главное управление Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области обязанность
повторно рассмотреть заявление Маёршиной Натальи Николаевны о регистрации права
собственности на маломерное судно.
В удовлетворении
остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Главного
управления Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в пользу
Маёршиной Натальи
Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации (серия ***) расходы
по государственной пошлине в сумме 3000 руб.
(три тысячи рублей).
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя ГУ МЧС России по
Ульяновской области Шарковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, объяснения Маёршиной Н.Н. и
Бородкина А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Маёршина Н.Н.
обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее – ГУ
МЧС России по Ульяновской области) о признании незаконным решения, о возложении
обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на
маломерное судно.
Требования
мотивировала тем, что 12 мая 2025 года согласно договору купли-продажи
она приобрела у Бородкина А.С. маломерное судно *** государственный
регистрационный номер ***, 2018 года выпуска.
Также 12 мая 2025 года между ними был заключен договор купли-продажи
двигателя ***, заводской номер ***, 2019 года выпуска.
14 мая 2025 года она
обратилась в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ульяновской области с заявлением о
регистрации права собственности на маломерное судно в реестре маломерных судов,
приложив к заявлению все необходимые документы.
21 мая 2025 года
вынесено уведомление *** об отказе в приеме документов, необходимых для
предоставления государственной услуги, по причине отсутствия у заявителя
документа, подтверждающего снятие запрета эксплуатации маломерного судна
Бородкиным А.С. и другими лицами в целях перевозки пассажиров до получения
соответствующей лицензии.
Решение об отказе в
приеме документов считает незаконным, в связи с чем просила суд признать
незаконным решение об отказе в приеме документов от 21 мая 2025 года ***, обязать Центр ГИМС ГУ МЧС России по
Ульяновской области произвести государственную регистрацию права собственности
Маёршиной Н.Н. на маломерное судно ***, государственный регистрационный
номер, 2018 года выпуска, с двигателем ***, заводской номер ***, 2019 года
выпуска, в реестре маломерных судов.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечен Бородкин А.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУ МЧС России по Ульяновской области просит решение суда в части
взыскания с него государственной пошлины в размере 3000 руб., изменить, принять в данной
части новое решение об отказе в удовлетворении
требований о взыскании указанных расходов.
В обоснование жалобы
указывает на то, что на основании приказа МЧС России от 28 марта 2025 года №
258 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий» ГУ МЧС России по Ульяновской области входит в
систему МЧС России и подчиняется Министру Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий, в связи с чем в силу части 1
статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственная
пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного
лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации
законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых
решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на
административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных
интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо
препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в
интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что, приобретя у Бородкина А.С. 12 мая 2025 года на основании договора купли-продажи маломерное судно ***, государственный регистрационный
номер ***, а также двигатель ***,
заводской номер ***, Маёршина Н.Н. 14
мая 2025 года обратилась в Центр ГИМС ГУ
МЧС России по Ульяновской области с заявлением о регистрации нрава
собственности на маломерное судно (л.д. 11, 12).
21 мая 2025
года в адрес административного истца
направлено уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для
предоставления государственной услуги, со ссылкой на подпункт 3 пункта 34
Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации
маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного приказом
МЧС России от 15 августа 2021 года ***
(далее - Регламент), а именно по причине представления заявителем неполного комплекта документов,
необходимых для предоставления государственной услуги: отсутствие у заявителя
документа, подтверждающего снятие запрета эксплуатации маломерного суда Бородкиным А.С. и другими лицами в целях
перевозки пассажиров до получения соответствующей лицензии (л.д. 13).
Не соглашаясь с данным решением, Маёршина Н.Н. обратилась в суд с настоящим административным
иском.
Разрешая
заявленные административные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что у административного
ответчика отсутствовали правовые основания
для отказа в приеме заявления Маёршиной Н.Н. о регистрации маломерного судна и
приложенных к нему документов, в связи с чем возложил на ГУ МЧС России по Ульяновской области
обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное заявление административного
истца.
С указанными
выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с
Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий и Правил осуществления федерального
государственного надзора за маломерными судами, утвержденным постановлением
Правительства РФ от 08 февраля 2022
года ***, Государственная инспекция по
маломерным судам оказывает государственную услугу по государственной
регистрации маломерных судов.
Приказом МЧС России
от 27 июля 2023 года *** утверждены
Правила государственной регистрации маломерных судов, используемых в
некоммерческих целях, и формы судового билета» (далее - Правила), в
соответствии с пунктом 3 которых государственная регистрация маломерных судов
осуществляется по заявлению гражданина Российской Федерации, юридического лица,
зарегистрированного на территории Российской Федерации в соответствии с
законодательством Российской Федерации при наличии оснований возникновения
права собственности на маломерное судно, предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Пунктом 21 Регламента предусмотрено, что для
государственной регистрации маломерного судна и (или) права собственности на
маломерное судно заявитель представляет: 1) заявление по форме согласно приложению №
1 (для физических лиц) или приложению №
2 (для юридических лиц) к настоящему Административному регламенту;
2) документ (документы), подтверждающие в соответствии с законодательством
Российской Федерации наличие, возникновение, прекращение, переход прав на
маломерное судно; 3) судовой билет, выданный ранее (при наличии); 4) документ,
подтверждающий наличие прав на двигатель маломерного судна; 5) документ, подтверждающий
категорию сложности района плавания.
Согласно пункту 34
Регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для
предоставления государственной услуги, являются: незаполнение всех пунктов
заявления, подлежащих заполнению; наличие в заявлении подчисток, приписок,
зачеркнутых слов, иных исправлений и фактических ошибок; представление
заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления
государственной услуги, в соответствии с настоящим Административным
регламентом; невозможность установить личность лица, обратившегося за
предоставлением государственной услуги, вследствие непредъявления данным лицом
документа, удостоверяющего его личность, или отказа данного лица предъявить
документ, удостоверяющий его личность; неявка заявителя в ГИМС МЧС России в
срок, превышающий 30 календарных дней с назначенной даты для подачи заявления и
документов, необходимых для предоставления государственной услуги; обращение с
заявлением неуполномоченного лица.
Основанием для
отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе, наличие
запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении
маломерного судна, наложенных в соответствии с законодательством Российской
Федерации (подпункт 9 пункта 36 Регламента).
Учитывая, что при подаче
административным истцом заявления
о регистрации маломерного судна основания для отказа в приеме документов, необходимых
для предоставления государственной услуги, предусмотренные пунктом
34 Регламента, отсутствовали, суд первой инстанции верно признал
незаконным решение ГУ МЧС России по Ульяновской области от 21 мая 2025 года и
возложил на него обязанность повторно рассмотреть заявление
Маёршиной Н.Н. о регистрации права собственности на маломерное судно.
При этом, как
следует из материалов дела, запретов и ограничений на совершение
регистрационных действий в отношении маломерного судна, наложенных в соответствии
с законодательством Российской Федерации, ранее не устанавливалось.
Разрешая вопрос о
возмещении административному истцу понесенных расходов по уплате
государственной пошлине, суд первой инстанции верно руководствовался
положениями статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Частью 1
статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1
статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 107
и частью 3
статьи 109 настоящего Кодекса.
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января
2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального
законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных
издержек (статьи 98,
102,
103
ГПК РФ, статья 111
КАС РФ, статья 110
АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего
рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС
РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1
статьи 111 указанного кодекса).
Согласно подпункту 19
пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от
уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом
Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным
законодательством Российской Федерации, законодательством об административном
судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской
Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами,
освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,
выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков
(административных ответчиков).
Вопреки доводам
жалобы, с учетом содержания подпункта 19
пункта 1 статьи 333.36
Налогового кодекса Российской Федерации,
выступающие в качестве ответчиков государственные органы, а также лица,
имеющие статус казенного учреждения, в случае удовлетворения искового заявления
не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при
обращении в суд государственную пошлину, а также не освобождены от взыскания
расходов, понесенных в связи с ведением дела.
Вышеуказанные
положения налогового законодательства предусматривают освобождение
государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий
бюджет при обращении в суд, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке,
предусмотренном статьей 111
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, ГУ
МЧС России по Ульяновской области, являясь
административным ответчиком по делу, не освобождается от возмещения
судебных расходов, понесенных административным истцом в соответствии с
положениями статьи 111
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22
сентября 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описок от
12 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного
управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.