УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-006394-22

Судья Анциферова Н.Л.                                    Дело № 33-118/2026 (№ 33-5244/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              03 февраля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                               товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2025 года с учетом определения того же суда от 06 октября 2025 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-4615/2024, которым постановлено:

в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» о прекращении исполнительного производства № *** от 17 июня 2025 года отказать,

 

установил:

 

товарищество собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (далее – ТСНК «Утес-1») обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (т. 3 л.д. 24-26).

В обоснование заявления указано на то, что 17.06.2025 судебным приставом‑исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство № ***, по которому ТСНК «Утес-1» обязано исполнить предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 28.12.2023    ***, а именно: внести изменения в устав ТСНК «Утес-1» в п. 13.2 в части определения постоянного хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в период срока управления многоквартирным домом товариществом; представить на хранение в порядке ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области подлинники протоколов и решений общих собраний собственников многоквартирных домов *** за 2022 г. и 2023 г.;  разместить в ГИС ЖКХ информацию о членах ревизионной комиссии (ревизора), предусмотренную п. 1.21 Главы 11 Приказа Минстроя России от 07.02.2024 *** «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Председатель правления ТСНК «Утес-1», как и само юридическое лицо ТСНК «Утес-1», не вправе самостоятельно вносить изменения в устав                         ТСНК «Утес-1», поскольку изменения в устав принимаются решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Предоставление на хранение в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области протоколов общего собрания собственников невозможно, поскольку указанные протоколы у ТСНК «Утес-1» отсутствуют, отправлены 10.01.2024 в Агентство. Разместить в ГИС ЖКХ информацию о ревизоре также невозможно, поскольку имеется запрет ревизора на раскрытие личных персональных данных, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено.       

В период с 19.02.2025 по 05.04.2025 проводились очно-заочные собрания в домах ТСНК, в период с 01.03.2025 по 05.04.2025 голосовали жители домов ***, кворума по пункту 19 повестки дня, в котором обсуждались вопросы внесения изменений в Устав, не имелось, а без решения собственников одного из многоквартирных домов, входящего в состав                     ТСНК «Утес-1», осуществить изменения невозможно.

Кроме того, согласно решениям внеочередных собраний собственников многоквартирного дома от 18.03.2025, *** вышли из управления ТСНК «Утес-1» и в настоящее время они находятся в управлении ООО «УК «Галактика». В связи с чем у ТСНК «Утес-1» отсутствует право совершать какие-либо действия организационного характера в отношении указанных домов и от их имени. Таким образом, возможность исполнения судебного акта отсутствует, исполнительное производство подлежит прекращению.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеуказанное  определение (т. 3 л.д. 75-76).

В частной жалобе и дополнениях к ней ТСНК «Утес-1» просит отменить определение, принять новое определение об удовлетворении заявления                      ТСНК «Утес-1».

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства. Со ссылкой на нормы действующего законодательства отмечено, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Представитель ТСНК «Утес-1» не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности представить свои аргументы и доказательства. Также отмечено, что судом не дана оценка доводам представителя ТСНК «Утес-1», приведенным в заявлении, и представленным доказательствам, свидетельствующим о  невозможности реального исполнения судебного акта.

В возражениях на частную жалобу Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В связи с невыполнением судом первой инстанции требований процессуального закона о надлежащем извещении ТСНК «Утес-1» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства, определением от 23.12.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению указанного заявления ТСНК «Утес-1» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав пояснения представителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Кутняковой А.В., полагавшей, что основания для удовлетворения заявления ТСНК «Утес-1» о прекращении исполнительного производства отсутствуют, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.          

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления ТСНК «Утес-1» о прекращении исполнительного производства было назначено судом первой инстанции на 02.09.2025 на 09 час. 30 мин. 

Извещение о рассмотрении указанного заявления направлялось                        ТСНК «Утес-1» (т. 3 л.д. 47), однако, согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления судебное в место вручения оно прибыло 30.08.2025, 01.09.2025 была неудачная попытка вручения адресату, 05.09.2025 истек срок хранения и почтовое отправление возвращено в суд.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не выполнил требования процессуального закона о надлежащем извещении лица, участвующего в деле (в данном случае ТСНК «Утес-1»), о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ТСНК «Утес-1», рассмотрел заявление и вынес обжалуемое определение.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в порядке части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявление ТСНК «Утес-1» о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.11.2024 были частично удовлетворены исковые требования Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, на ТСНК «Утес-1» возложена обязанность исполнить предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 28.12.2023 ***, а именно: внести изменения в устав ТСНК «Утес-1» на титульном листе и в п. 14 в части указания адреса многоквартирного *** (для квартир с 248 по 355) и в части указания адреса многоквартирного *** (для квартир ***), находящихся в управлении ТСНК «Утес-1», в соответствии с данными ФИАС; внести изменения в устав ТСНК «Утес-1» в п. 13.2 в части определения постоянного хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в период срока управления многоквартирным домом товариществом; представить на хранение в порядке ст. 46 ЖК РФ в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области подлинники протоколов и решений общих собраний собственников многоквартирных домов *** за 2022 г. и 2023 г.;  разместить в ГИС ЖКХ информацию о членах ревизионной комиссии (ревизора), предусмотренную п. 1.21 Главы 11 Приказа Минстроя России от 07.02.2024 №79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». В удовлетворении требований о возложении обязанности на ТСНК «Утес-1» исполнить предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 28.12.2023 *** в части представления на хранение в порядке ст. 46 ЖК РФ в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области подлинников протоколов и решений общих собраний собственников многоквартирных *** за 2024 г. отказано                       (т. 2 л.д. 132-136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.05.2025 принят отказ Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от исковых требований к ТСНК «Утес-1» в части возложения обязанности исполнить предписание от 28.12.2023 *** о внесении изменений в устав                          ТСНК «Утес-1» на титульном листе и в п. 14 устава в части указания адреса многоквартирного *** (для квартир с ***) и в части указания адреса многоквартирного *** ((для квартир с ***), находящихся в управлении ТСНК «Утес-1», в соответствии с данными ФИАС. Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.11.2024 в части возложения обязанности на  ТСНК «Утес-1» исполнить предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 28.12.2023     № ***, а именно внести изменения в устав ТСНК «Утес-1» на титульном листе и в п. 14 устава в части указания адреса многоквартирного *** (для квартир с ***) и в части указания адреса многоквартирного *** ((для квартир с ***), находящихся в управлении ТСНК «Утес-1», в соответствии с данными ФИА отменено, производство в указанной части прекращено. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСНК «Утес-1» – без удовлетворения (т. 2 л.д. 227-240).

09.07.2025 выдан исполнительный лист ***                           (т. 3 л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 11.07.2025 в отношении ТСНК «Утес-1» возбуждено исполнительное производство № *** (т. 3 л.д. 59).

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства исполнения решения суда в полном объеме, а также не представлены доказательства утраты возможности принудительного исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Приведенные ТСНК «Утес-1» в качестве оснований для прекращения исполнительного производства доводы о том, что для внесения изменений в устав требуется проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для организации которого требуется более длительное время, чем предоставил судебный пристав-исполнитель, а также доводы о невозможности представления на хранение в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области протоколов общих собраний за 2022 г. и 2023 г. в связи с их отсутствием, невозможности размещения информации о ревизоре в связи с наличием запрета на раскрытие его персональных данных, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с отсутствием возможности исполнения решение суда в полном объеме, подлежат отклонению.

В целом на указанные обстоятельства представитель ТСНК «Утес-1» ссылался в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области к ТСНК «Утес-1» о возложении обязанности исполнить предписание, данные доводы были оценены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, учитывая, что достаточных и убедительных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа после принятия судом решения в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не представлено, основания для прекращения исполнительного производства № *** от 17.06.2025 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска                                     от 02 сентября 2025 года с учетом определения того же суда от                                        06 октября 2025 года об исправлении описки отменить.

В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» о прекращении исполнительного производства № *** от 17 июня 2025 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                         Ю.Р. Санатуллова

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.